Hakkors

[majjen]

Är det tillåtet att skylta med hakkors på Utsidan?

HåkanF

 

[Nedar]

Fråga honom

Det beror på vad han avser med symbolen/bilden. Det rätta vore att fråga honom direkt.

Jag har sett Iron Sky med massor av hakkors och nazistparallerer. Bra film, skön parodi både då och nu. Där är hakkorset befogat.

Skicka ett mail till honom innan du riskerar att göra en höna av en fjäder.

 

[Oskar R.]

Kan ju lika järna ha med något historiskt intressant sak att göra. "Wir wandern und singen", ser nog ut som ett dåtida frilufts häfte. Och på den tiden genomsyrades "allt" av dessa symboler.
Har själv tex en en tjock bok med den symbolen utgiven 1940 utan att vara speciellt nazistiskt lagd av mig.

 

[majjen]

Då borde väl det framgå av hans presentation???

 

[Sir Anselm]

Helt ärligt störde jag mig mer på att du inte länkade direkt till det du ville diskutera utan gick omvägen via din blogg.

När det gäller bilden på boken så borde det kanske vara en fråga som ställs till någon moderator snarare än andra medlemmar.

 

[Headheretic]

Kan ju lika järna ha med något historiskt intressant sak att göra. "Wir wandern und singen", ser nog ut som ett dåtida frilufts häfte. Och på den tiden genomsyrades "allt" av dessa symboler.
Har själv tex en en tjock bok med den symbolen utgiven 1940 utan att vara speciellt nazistiskt lagd av mig.

Adolf Hitler är historiskt intressant. Du ser därför inga problem med att använda honom som profilbild? Gamla, som jag förstår saken, propagandaböcker om friluftsliv utgivna nazistpartiets har inget här att göra tycker jag.
Tvärtemot vad du verkar tro genomsyrades inte alls "allt" av sådana symboler. Endast matrial utgivet av personer med intresse att sprida den nationalsocialistiska läran. Detta intresse är tyvär inte förpassat till historien.

 

[clindh]

Jag har plockat bort länken där personen identifieras - vi har klara regler mot att inte diskutera andra medlemmar utan att de är med själva, men vi kan ju gott diskutera mer generellt om det är OK eller ej

Det var alltså en medlem som valt denna skrift som profilbild
http://www.wilhelmgustloff.com/images/Gallery/wwus_front.jpg

Boken är en skrift från den tyska statliga fritidsorganisationen "Kraft durch Freude", ett slags statligt Friluftsfrämjandet/ABF. Organisationen är väl inte direkt kopplad till nazism men väl de ideal och strömningar som gällde vid den tiden.

Men även om KdF inte gjorde dumheter så ger den tyska svastikan naturligtvis alltid associationer till de ohyggliga mänskliga övergrepp som gjordes av nazisterna vid denna tiden, och vi måste anta att det är fullt medveten provokation från denna medlem att ha denna profilbild, det är inte bara en uppmaning till att vandra och sjunga.

Vi har inte ett förbud mot hakkors, inte heller mot andra potentiellt stötande bilder faktiskt. Något sådant här har vi inte stött på förut, men en liknande fråga har väckts när någon hade bilder på urtagen älg, dödad björn etc och en del fann detta grovt stötande.

Så någon slags generell skrivning behövs där vi förbehåller oss rätten att ta bort bilder som kan anses väcka rejält anstöt hos många.

 

[seobserver]

Inte nog med att den sångboken var något som fanns i flera exemplar hos varje tysk familj under trettiotalet, innehavskrav i samtliga sociala organisationer. Den har nytrycks efter kriget och stora delar av dem har patinerats för att säljas som äkta. Den vanliga skojarsvängen.

Ondskan om den har iklätt sig hakkors och fått byxorna nerdragna eller pågående flyktingspionage som vi officellt blundar inför så är väl frågan om vi skall begränsa vårt avståndstagande till något som fick sitt tryne uppvisat i Nürnberg eller något som vi inte låtsas om trots att det pågår.

Demokrati är något mycket större och viktigare än att ropa varg på det alla borde känna till, det handlar bl a om att våga försvara demokratin i nuet. Inte huka och ursäkta sig.

Bilder är sedan länge ett accepterat vapen i händerna på propagandister, vare sig de säjer idiologi eller friluftsprylar.

Dåligt omdöme är väl en vänlig bedömning på medlemens bildval. Är det seriöst kommer saken i ett annat läge.

 

[clindh]

Om vi skall försöka vara lite konkreta då istället och formulera en tydlig regel.

Vad tros om tex

"En profilbild är ett bra sätt att ge ditt användarnamn ett "ansikte" och en karaktär men de får inte innehålla politiska budskap eller pornografi. De får inte heller riskera att uppfattas som stötande och måste alltid följa övriga regler. Du måste också beakta upphovsrätten, använd inte någon annans bild utan tillstånd."

"Stötande" är förstås alltid en bedömningsfråga, men det är vi på redaktionen som får avgöra det.

 

[Almgren]

Vet inte om varför han valt den bilden och hade inte gjort det själv. Och innan han kommenterar själv lär vi ju knappast veta.

Jag har dock flertalet kompisar på Facebook som har hakkors i sina album, både rätt och felbvända (men jag tror nog att de anser att tyskarnas var felvänt). Ja just det de är indier som använt symbolen klart längre än tyskarna.
På Stockholms stadion finns det med, men även denna är ju äldre än nazisterna.

Så det är ingen svart vit fråga. Vore intressant om medlemmen sjölv kommenterade

Christian

PS, störde mig också på det desperata bloggläsarraggandet.

 

[Ayrin]

De får inte heller riskera att uppfattas som stötande

Jag tycker det här är väl restriktivt. En ful grimasch anser nån stötande, ett homosexuellt par som pussar varandra nån annan, en uppstoppad fågel en tredje. Ändra meningen till nåt i stil med "Vi förbehåller oss rätten att ta bort grovt stötande bilder" eller nåt sånt.

 

[Almgren]

Jag har plockat bort länken där personen identifieras - vi har klara regler mot att inte diskutera andra medlemmar utan att de är med själva, men vi kan ju gott diskutera mer generellt om det är OK eller ej

sidospår: men i en blogg på utsidan är det alltså ok, men inte i forumet?