Gummistövel vs Känga?

[Avslutatmedlemskapx]

Gummistölar använder proffsen, det måste finnas en orsak....
Mina senaste som jag själv valt är ett par Dunnlop som är varma, välsittande, höga och lätta! Då skon i är uppbyggd av gummiväv och skumgummiväv. Wildo har sålt dem.
Kängor, vissa proffs går med kängor och då oftast s k bondeförbundare, Lundhags mfl.
I torrare berg går mången gärna med låga kängor och skall glaciärer passeras bör skorna vara stegjärnfasta.
Den senaste trenden är att åter gå i skor som man gjorde i bergturismens barndom.
Cirkeln sluter sig.
Råd, det får du ta dig....

go tur

 

[Martin Fjäderlätt]

Inom många områden brukar det vara ett gott råd att välja det som proffsen använder. De som i olika sammanhang arbetar ute i naturen (samer, naturbevakare, skogsarbetare) använder ytterst sällan kängor.

Gummistölar använder proffsen, det måste finnas en orsak....

Men vilka är egentligen de jämförbara proffsen, som använder sina skor på samma sätt som en vandrare? En skogsarbetare går väl inte två mil om dagen med 20 kg på ryggen? Eller ska vi börja ta oss fram med helikopter för att "proffsen" gör det?

De jämförbara proffsen är kanske först och främst militärer, och de använder ju såväl kängor som stövlar.

Men jag skulle inte vilja basera min friluftsutrustning på min militära utrustning. Bara för att man är proffs betyder inte det att man har gjort ett utrustningsval som baseras på användningsfunktion. Som exempel har ju militären länge använt bomullsunderkläder på vintern, bara för att bomullsunderkläder kan kokas.

Så "gör som proffsen" är inte alltid ett hållbart argument.

 

[Avslutat medlemskap]

Men vilka är egentligen de jämförbara proffsen, som använder sina skor på samma sätt som en vandrare? En skogsarbetare går väl inte två mil om dagen med 20 kg på ryggen? Eller ska vi börja ta oss fram med helikopter för att "proffsen" gör det?

De jämförbara proffsen är kanske först och främst militärer, och de använder ju såväl kängor som stövlar.

Men jag skulle inte vilja basera min friluftsutrustning på min militära utrustning. Bara för att man är proffs betyder inte det att man har gjort ett utrustningsval som baseras på användningsfunktion. Som exempel har ju militären länge använt bomullsunderkläder på vintern, bara för att bomullsunderkläder kan kokas.

Så "gör som proffsen" är inte alltid ett hållbart argument.

Det var nog inget argument för någon tes heller,
bara ett historisk konstaterande.

Sen kan man undra vad historien och fakta är. 1994
skulle jag smita ifrån min 50-årsdag och årstiden var sån att jag inte kunde tillbringa den i Italien som tänkt. Det blev Jotunheimen, min första kontakt
med nordiska fjäll. Jag läste på förstås, bl a
i en tysk guidebok som i det oändliga diskuterade
frågan om kängor vs. stövlar. Efter åtskilligt grubbel
valde jag mina Tecnica-skor. På plats kunde jag konstatera att INGEN jag mötte hade stövlar.

 

[niklas104]

Ett par kängor är nog i längden bättre om du tänkt gå rätt mycket, samt att på vintern så är de super till all användning , bor i andra ändan av sverige från inläggs startaren och använder kängorna dagligen ett par (Hanwag)...

 

[Kartritar´n]

Min lilla yrkeskår på ca 15 personer i Sverige får nog räknas till proffsen, vi är ute i obanad terräng 3-5 dagar i veckan. Och jag har flera kollegor eller numera f.d. som fått sina fötter mer eller mer förstörda av att använda stövlar. Dom har drabbats av ledbandsuttänjning, kronisk värk etc. Själv jobbade jag mina första 15 år i stövlar och hade ganska ont i fötterna det sista, efter stark inrådan från en av dom som fått byta yrke pga stövelrelaterad fotskada, så bytte jag till Meidl kängor och plötsligt så försvann värken och småvrickningarna. Under alla år så hade jag ändå använt dom franska stövlarna LeCh....., som skulle vara stabila och bra.
Visst stövlarna var underhållsfria och täta, men välskötta kängor är precis lika vattentäta, det som saknasi passage av mossar är ju dom höga skaften, men man får se sig för bättre.
med nu 4 års erfarenher av kängor så kan jag dock konstatera att just Meidl är överreklamerade, dom har en tendens att spricka i lädret efter ca 1 års daglig användning, har nu bytt till Hanwag och dom är klart bättre.

 

[Avslutat medlemskap]

Re: Re: Re: ???

Nåja, tillbaka till ämnet.
Vikten: Jo, helt klart väger kängor mer än stövlar. Men är man så bensvag att man har stövlar för att kängorna är tunga kanske man borde gå till gymmet.
Priset: Jo, ännu en faktor. Men ett par bra kängor av god kvalité håller 10-15 år plus, man kanske behöver byta sula några gånger om de används mycket.




//Kängfetischisten
[Ändrat av kristofer_wallmark 2007-05-29 kl 17:21]

Förvisso har tanken på stövlar
aldrig kommit för mig
(jag har vandrat i åtta länder och på sin höjd sett
stövlar i Sverige)
men jag har lite svårt för
kommentarer av det slaget. För att vända på steken
så finns ju de som
använder låga skor, vikt 700-1000 gram
(mina väger 1200)
och ett vanligt svar på invädningar om vriststöd osv. är
att vristerna kan tränas (och i den mån det går lär
det knappast kräva att man går till gym).

Själv tänker jag dock inte på friluftsliv som en idrottslig aktivitet och jag förknippar inte gym med med friluftsliv. Man behöver heller inte vara bensvag för att inse fördelarna med lättare skodon;
det räcker med tanken att
all energi som
går åt till att flytta
onödigt tunga saker kan användas bättre.

Man tänker också mycket bättre om lämnar all prestige åt sidan.

 

[Mattias71]

Jag äger bara kängor och trivs bra med det. Har arbetat mkt med att göra skogsbruksplaner vilket innebär att jag gått runt i skogen åtta timmar om dagen. I de fall man går i mycket och högt gräs eller i riktigt blöta områden skulle stövlar kunna vara att föredra.

Min röst faller helt klart på kängor .

/Mattias

 

[Avslutat medlemskap]

vikten?

Ja, hur är det med den?

Jag var inne i stadens butik för fiske o.d.
och passade på att fråga vad stövlar egentligen väger.
Expediten had aldrig tänkt på saken, men tog fram en våg
och testade några par - det var från sådär 1.8 till
2.2 kg. Det är alltså tyngre än kängor
(mina stegjärnsfasta väger 1.6, mina fjällkängor
1.3-1.3).

 

[kristofer_wallmark]

Re: vikten?

marmotta skrev:
Ja, hur är det med den?

Jag var inne i stadens butik för fiske o.d.
och passade på att fråga vad stövlar egentligen väger.
Expediten had aldrig tänkt på saken, men tog fram en våg
och testade några par - det var från sådär 1.8 till
2.2 kg. Det är alltså tyngre än kängor
(mina stegjärnsfasta väger 1.6, mina fjällkängor
1.3-1.3).

Oj, det var ganska överraskande!
Vet ej vad mina väger, har ett par HanWag för övrigt.

Aporpå det du skrev förut så menade jag inte att man ska gå till gymmet om man tycker att kängorna känns för tunga, utan det var mer ett retoriskt påstående för att belysa det dumma i att hävda viktskillnaden (som inte är i ryggsäcken) på kängor vs. stövlar. Men nu verkar det ju som att stövlar kanske inte är så lätta iallafall!

Jag sålde f.ö nyligen mina Tretorn Extra Strong Plus och de vägde strax över 2 kilo. Nämnas kan också att dessa inte var några speciella stövlar, utan väldigt basic med vanliga inlägg i skorna (vad fan heter det?!), så jag kan tänka mig att de lite mer avancerade stövlarna väger mer än så. Men jag har ingen aning!

 

[PoiRan]

Förövrigt saknar jag träsulorna som fanns i äldre modeller av stövlar!

Ja, var inne och kände på moderna stövlar i en butik, och många av dem var väldigt sladdriga. Jag är egentligen positiv till stövlar, jobbar i stövlar faktiskt och använder stövlar 8 timmar per dag (utan skavsår...men så går jag nog inte mer än några kilometer kanske, vet ej). Använder även stövlar vid hobbyskogsbruk. Har vandrat i norska fjällen, med Tretornstövlar - nån modell från typ 1987. Gick utmärkt. Ska jag gå riktigt långt eller i ojämn terräng - typ bohuslänska berg eller skogar i bergsmark, så är kängor stabilare och säkrare. Men att de är bekvämare...det vet jag inte. Har dock inte provat 'proffskängor' för 3000kr, däremot har jag använt proffsstövlar, så jag ska inte jämföra stövlar-kängor kanske.

 

[Jokkmokkguiderna]

Frågan är HUR använder man sin fotbeklädnad!?

Nu vaknade jag... Ser att denna diskussion pågått ett tag.
Jag anväder kängor ibland, gummistövlar ibland, sandaler ibland och löparskor ibland! Är jättenöjda med alla allternativen i olika situationer.

Vad jag däremot INTE är nöjd med är kängor under längre tältturer! Har man inga torkmöjligheter så kommer fukten djupare och djupare in i skon. Detta oavsett om skon heter Lundhags, Merell eller Meindel. Detta sker för mig och det sker för mina gäster. Jag tror ingen av de som jag har vandrat med någonsin har förblivit torr i sina kängor. OBS... detta gäller som sagt under längre tältturer och i obanad terräng med myr och regnblött vide/ris/gräs. 3-5 dagar är inga problem att hålla vätan ute i normala fall.
Situationen är helt annars om man varje kväll sover i en stuga, fjällstation eller liknande. Då hinner det torka upp endel emellanåt.

Jag har inte sett Jörns sommarkängor eller testat dem i vewrkligheten. Vinterkängorna är GULD under vårvintern! Men även de blir blöta efter några dagars tältande och slaskande i ovanivatten, bäckövergångar osv.

Är det någon som kan berätta för mig HUR jag ska göra OM jag ska använda kängor på längre tältturer eller ska jag återgå till mina underbara stövlar? Förvisso blir stövlarna fuktiga men inte blöta! Dessutom så sitter fukten i yllesockarna och inte i en tung känga.

Vad gäller stadgan i en känga kontra en stövel så kan man ju roa sig igenom att mäta bredden på kängan kontra stöveln. Mina lundhagskängor är ca 1cm smalare än mina Nokian sommarstövlar. Detta inverkar på hur mycket foten tillåts breda ut sig i skon och det är ingen tvekan om att en bredare sko ger större stabilitet än en smal. Sedan är det andra faktorer som också inverkar på stabiliteten.

/ Matti i Jokkmokk

 

[estetdrägg]

Vad jag däremot INTE är nöjd med är kängor under längre tältturer! Har man inga torkmöjligheter så kommer fukten djupare och djupare in i skon. Detta oavsett om skon heter Lundhags, Merell eller Meindel. Detta sker för mig och det sker för mina gäster. Jag tror ingen av de som jag har vandrat med någonsin har förblivit torr i sina kängor. OBS... detta gäller som sagt under längre tältturer och i obanad terräng med myr och regnblött vide/ris/gräs. 3-5 dagar är inga problem att hålla vätan ute i normala fall.

Är det någon som kan berätta för mig HUR jag ska göra OM jag ska använda kängor på längre tältturer eller ska jag återgå till mina underbara stövlar? Förvisso blir stövlarna fuktiga men inte blöta! Dessutom så sitter fukten i yllesockarna och inte i en tung känga.

Vad gäller stadgan i en känga kontra en stövel så kan man ju roa sig igenom att mäta bredden på kängan kontra stöveln. Mina lundhagskängor är ca 1cm smalare än mina Nokian sommarstövlar. Detta inverkar på hur mycket foten tillåts breda ut sig i skon och det är ingen tvekan om att en bredare sko ger större stabilitet än en smal. Sedan är det andra faktorer som också inverkar på stabiliteten.

/ Matti i Jokkmokk

Det kan vara att dina fötter är annorlunda funtade än mina men jag blir lika sur om fötterna (inklusive skinnet i kängorna och allt däremellan) en sommardag när det +10 grader redan efter några timmar som jag är efter att ha trampat igenom helt med kängorna och sått dem helt dränkta, bytt strumpor och torkat ur dem och fotbädden med handduk eller liknande och gott i ett par timmar. Det är ingen skillnad, annat än att det kanske är lite mindre saltmängd i dem när jag plurrat med dem då.
Hur menar du att du inte får dem dugligt torra av att bara ha dem på foten? Du nog naturligt väldigt torra och osvettiga fötter annars förstår jag rakt inte hur du menar.

Jag använder både stövlar och kängor(cellgummi) själv och anser att ända två tillfällena då jag använder stövlarna häldre är antingen när det är så konstant utsättande för blöta på kängorna att de skulle läcka mer än att de övriga fördelarna gör det värt det eller när det kommer bli så pass lerigt och djävligt att jag inte ids rengöra kängorna efter det (stövlarna mår ju varken dåligt av lera eller har sömmar som behöver rengöras, leran äter jju som bekant upp tråden i sömmarna om den får tränga in, varför man ska väta sommarna innan man går i lera med kängorna om man kan så det får mättas med rent vatten och inte suga in partiklar.).

Att en bredare sko ger större stabilitet skulle jag inte nöbvändigtvis hålla med om, det handlar primärt om vridmoment och om den ev stadga som ett fotdon kan erbjuda. Det stabilaste torde vara en styv och hårt snörad känga som sticker ut så lite som möjligt på någon ledd. Om man sedan räknar in sådanna saker som hur mycket amnsjunker ner i löst underlag och så så kan det vara att ett bredare eller längre skodon kan ge en snöskoeffekt men det är väl inte det du avser?