G-1000 anorak för 4500?

[Davva2]

Hej,



Självklart får vem som helst köpa vad som helst. Men nu är ju det här ett diskussionsforum så det är högst rimligt att det får pågå en diskussion, inte sant?

/Mats

Absolut så får man diskutera. Det är ju det jag gör också. Det jag vänder mig mot är uppfattningen att man har hittat en masterplan för hur mänskligheten ska konsumera. Uppfattningen om det goda i att styra folk att konsumera mindre eller mer är en schimär i mina ögon.

 

[eyck]

Absolut så får man diskutera. Det är ju det jag gör också. Det jag vänder mig mot är uppfattningen att man har hittat en masterplan för hur mänskligheten ska konsumera. Uppfattningen om det goda i att styra folk att konsumera mindre eller mer är en schimär i mina ögon.

Nja, det behövs ju inte så avancerad matematik för att inse att nuvarande konsumtionskurva med nuvarande brist på resursmässig hållbarhet inte är en väg som kommer att funka i ett längre perspektiv.

Men mitt egentliga syfte var att ifrågasätta en företagsstrategi och uppfattningen att högre pris på en produkt per automatik betyder bättre kvalitet.

/Mats

 

[Davva2]

Nja, det behövs ju inte så avancerad matematik för att inse att nuvarande konsumtion med nuvarande brist på resursmässig hållbarhet inte är en väg som kommer att funka.

Men mitt egentliga syfte var att ifrågasätta en företagsstrategi och uppfattningen att högre pris på en produkt per automatik betyder bättre kvalitet.

/Mats

Detta förenklade resonemang har använts ganska länge på olika områden men har kommit på skam med bland annat teknikskiften.

Jag skulle vilja likna mycket av nutidens antikonsumism vid gamla tiders asketism. Man har hamnat i ett skede där man tycker att samhället blivit för dekadent och inväntar med bävan guds/naturens straff.

 

[eyck]

Detta förenklade resonemang har använts ganska länge på olika områden men har kommit på skam med bland annat teknikskiften.

Jag skulle vilja likna mycket av nutidens antikonsumism vid gamla tiders asketism. Man har hamnat i ett skede där man tycker att samhället blivit för dekadent och inväntar med bävan guds/naturens straff.

Kanske bra om du läser vad jag skrev?

nuvarande konsumtionskurva med nuvarande brist på resursmässig hållbarhet inte är en väg som kommer att funka i ett längre perspektiv.

Ett teknikskifte i t.ex. resursanvändning kan självklart ändra på den situationen.

/Mats

 

[Davva2]

Kanske bra om du läser vad jag skrev?

nuvarande konsumtionskurva med nuvarande brist på resursmässig hållbarhet inte är en väg som kommer att funka i ett längre perspektiv.

Ett teknikskifte i t.ex. resursanvändning kan självklart ändra på den situationen.

/Mats

Men om det inte vore hållbart ur ett resursperspektiv så borde det väl också visa sig i priset? Snarare så verkar det som om en del här i tråden anser att det är på tok för billigt?

 

[hfw]

Världförbättring

Så har då ännu en tråd - den här gången om Anoraker - förvandlats till en ordbajsningstävling i världsförbättring... och där moraliserande snarare än diskuterande sitter i högsätet.

Kunde man inte skapa en avdelning under "Mötesplats" där dylikt kunde avhandlas?

Jag orkar inte ens poppa popcorn

PS. ITAB's anorak är kalas

 

[eyck]

Men om det inte vore hållbart ur ett resursperspektiv så borde det väl också visa sig i priset?

Som ett högre pris? På lång sikt, ja. Men inte förrän det blir mer ekonomiskt intressant för ett företag att sälja en resursmässigt hållbar produkt, än en icke-resursmässigt hållbar dito. Än så länge handlar mycket om snacket kring sustainability mest om whitewashing, från företagens sida, även om en ändring är på gång. Och i en studie från Ogilvy anger konsumenter att priset är den största faktor som gör att de inte köper resursmässigt hållbara produkter. Anden är starkare än köttet, så att säga. Ett exempel: Av de 82% amerikaner som säger att de är har intentioner kring resursmässigt hållbaka produkter så är det bara 16% som fullföljer till köp. Liknande studer hamnar på ungefär samma siffror (22% vs 16%, t.ex.) Det kommer alltid att finnas idealister i ytterkanten av Gausskurvan s.a.s. som tidigt anammar resursmässigt hållbara produkter - men "den stora massan" gör det (troligen) inte förrän det finns en ekonomisk fördel, på ett eller annat sätt (pris, skatt, förmåner, avgifter...). Det ekonomiska argumentet är synnerligen kraftfullt.

/Mats

 

[joanna]

Så har då ännu en tråd - den här gången om Anoraker - förvandlats till en ordbajsningstävling i världsförbättring... och där moraliserande snarare än diskuterande sitter i högsätet.
Kunde man inte skapa en avdelning under "Mötesplats" där dylikt kunde avhandlas?
Jag orkar inte ens poppa popcorn
PS. ITAB's anorak är kalas

Tja, smaken är som baken - själv tyckte jag t ex att tråden blev intressant just när debatten lyftes till "världsförbättrarnivå". Det är ju bara att sluta följa en tråd som man tappat intresse för, i stället för att kalla den för fula saker .
Jag vill passa på och tacka eyck för många informativa inlägg - jag har lärt mig en del nytt och fått mig en och annan tankeställare!

 

[oordning]

och jag vill tacka monokrom för bra argumentation håller med dig helt!

 

[monokrom]

Jag håller med dig att det är resursmässigt hållbart att satsa på kvalitet, men det du säger är ju att produkter som tillverkas i Kina inte kan vara kvalitet. Och det är ju rent nonsens och väldigt fördomsfullt.


Att du så kraftigt argumenterar för FR:s anorak visar med all önskvärd tydlighet att de har lyckats fullt ut i sin strategi.

/Mats

Jag är självklart medveten om att jag generaliserar grovt men jag räknade med att läsaren inser att det är för diskussionens skull. Vi kan säga "X" "Y" istället för "Kina" eller "FR" men jag tyckte det blev mer pedagogiskt såhär. Att kalla mig för "fördomsfull" är lågt eftersom jag vet att du egentligen förstår vad jag säger, och sedan ägnar du resten av ditt egenkära inlägg åt hårklyveri och ordmärkning.

Vad jag ville ha sagt är att det är bra om folk köper det dom vill oavsett pris och låter det stanna där. Att det är bästa är att köpa eller spara till det man verkligen helst vill ha. Annars avstå från köp eller köpa begagnat. Jag bemötte fyra sidor i en tråd där det var massa ojjande över pris och tanklösa hänvisningar till masstillverkad asiatisk textil.

Människor köper saker av alla möjliga anledningar och det är helt upp till dom att bedöma om någonting är prisvärt. Om någon t ex sparar ihop till en fin Schweizisk klocka kan man ge sig sjutton på att något yxskaft kommenterar med "jag kan köpa en seiko för sjuhundra som visar tiden lika bra" och som inte fattar grejjen alls. Min barnsligt simpla poäng var att om någon lägger så mycket pengar på något så är sannolikheten stor att dom kommer att värdesätta den på ett helt annat sätt än om det var en billig slit-o-släng vara. Dina 20-p utläggningar i Ekonomisk Geografi låter jag dig ha i fred. God eftermiddag!


@seobserver Tio svanar till dig. Begagnat och överskott är oslagbart när det gäller pris, hållbarhet och miljövänlighet.

 

[eyck]

Jag är självklart medveten om att jag generaliserar grovt men jag räknade med att läsaren inser att det är för diskussionens skull. Vi kan säga "X" "Y" istället för "Kina" eller "FR" men jag tyckte det blev mer pedagogiskt såhär. Att kalla mig för "fördomsfull" är lågt eftersom jag vet att du egentligen förstår vad jag säger, och sedan ägnar du resten av ditt egenkära inlägg åt hårklyveri och ordmärkning.

Vad jag ville ha sagt är att det är bra om folk köper det dom vill oavsett pris och låter det stanna där. Att det är bästa är att köpa eller spara till det man verkligen helst vill ha. Annars avstå från köp eller köpa begagnat. Jag bemötte fyra sidor i en tråd där det var massa ojjande över pris och tanklösa hänvisningar till masstillverkad asiatisk textil.

Människor köper saker av alla möjliga anledningar och det är helt upp till dom att bedöma om någonting är prisvärt. Om någon t ex sparar ihop till en fin Schweizisk klocka kan man ge sig sjutton på att något yxskaft kommenterar med "jag kan köpa en seiko för sjuhundra som visar tiden lika bra" och som inte fattar grejjen alls. Min barnsligt simpla poäng var att om någon lägger så mycket pengar på något så är sannolikheten stor att dom kommer att värdesätta den på ett helt annat sätt än om det var en billig slit-o-släng vara. Dina 20-p utläggningar i Ekonomisk Geografi låter jag dig ha i fred. God eftermiddag!

<fniss>

/Mats

 

[monokrom]

<fniss>

/Mats

Jag är tacksam för denna uppriktiga dryghet istället för ditt tidigare trollande. Det är lätt att sitta och märka ord och förvrida vad folk säger av istället för att själv ha en åsikt. Vad tycker eyck om Fjällrävens Anorak? Hur skulle du vilja ha det?