Du framhäver hållbarhetsaspekterna och miljöansvaret, det tycker jag är en mycket respektabel hållning och ett viktigt perspektiv att påminna om.Saker som håller brukar vara tunga. Saker som håller får man behålla länge. Då blir det inget slit och släng. Inget race om den lättaste utrustningen hela tiden heller. (...)
Man skall dock beakta att även en pryl för 10 SEK påverkar miljön, negativt.
Rent privatekonomiskt skall man rannsaka vad man köper och vilken nytta det ger.
Jag som sulat om samma kängor i 30 år, torkar min egen mat, vägrar membranplagg, använder farsans gamla skjortor som "skalplagg" och spillbitar från ett bygge som vitala delar till mitt kök, samt tar fem år på mig att fundera över ett tältköp, känner mig ändå inte träffad .
Om man strävar efter att ha färre prylar, som (förutsatt att de inte därmed blir kortlivade) tillverkats med mindre materialåtgång, så är det väl inte till någon nackdel för miljön?
Det jag vill säga med detta är att jag inte kan se någon automatisk koppling mellan lättvikteriet och att vara en miljöbov. Faktiskt inte heller helt självklart mellan hållbarhet och vikt, även om det kan stämma i konkreta fall.
En kanske viktigare, men numera väldigt försummad hållbarhetsaspekt är att vi designar/tillverkar/köper prylar, som är möjliga att laga/vårda/underhålla.