Funderingar kring UL och prylfixering.

[LightDan]

Duktigt att få plats med en veckas mat, kök, sovsäck och tält i en 34L säck. Tillkommer ju också ombyte och regnkläder.

Själv använder jag dubbla packvolymen för en vecka. Har då med kamera och fiske också. Och några trevliga böcker.

...tarpexemplet är ett bra exempel på UL tycker jag. Enl uppgift en äldre dam i USA som gick någon längre trail utrustad så. Dock tennisskor och inget kreditkort.

Min poäng är att det alltid går att göra något lättare eller mer primitivt. En fyllig kravspecifikation dvs vad man tänker sig göra, när och var är enligt mig lämpligare än fixa gränser för vikt. Sen får man hitta sin egen stil tror jag.

Själv skulle jag gärna testa en helg med kasse och duschdraperi ...

//J

Emma Gatewood gick Appalacian Trail 1955 med bara en duffelbag med en armefilt, ett plastskynke och ett paraply samt andra saker mycket lättare än andra vandrare använde på den tiden (fritt översatt och förkortat från wikipedia på sökord ultralight backpacking)

Gillar skarpt min tarpponcho som tillsammans med byxholkar är mitt regnskygg och boende på de flesta av mina turer. En blåsig kväll på fjället krävs det dock lite planläggning och letande efter en bra lägerplats då det inte är ett helt stormsäkert alternativ, alltså krävs god kunskap. Använder alltid den på soloturer med hunden i skogen, även vintertid och ibland även på fjällturer, den ger en makalös frihets och friluftskänsla som är mer värd än den lätta vikten för mig.
Det gläder mig om fler upptäcker charmen i det enkla.

Angående ryggsäcken är ju dels lätta ting ofta mindre skrymmande, dessutom är som sagt inte packfickornas volym inräknad i Ospreys säckar, så jag skulle tro att den verkliga volymem ligger på runt 40 liter.

 

[LightDan]

Nu drar du ett exempel på något som varken nöts nämnvärt och som varierar i tyngd mycket beroende på var och när man använder prylen. Dessutom har man att välja på antingen dun eller syntet där behovet reglerar användning och syntet alltid är tyngre än motsvarande i dun för samma tempintervall.

Gör hellre jämförelsen mellan dina skodon och motsvarande kängor i läder eller plastjacka/byxa kontra polymix.
Eller varför inte ryggsäck? Inläggen ovan pratas det om 34 l, 58 l, 43 l mfl Varför inte en 70 l säck som täcker alla behoven? Men då kanske det väger 400 g för mycket för att vara optimalt?

Varför skulle en 70-liters säck kunna täcka alla behov?
För mig passar den inte alls när jag cyklar till jobbet, när jag är ute en dagstur med en termos och ett par smörgåsar och för mig är den fortsatt onödigt stor om jag ger mig ut en vecka på fjället.
Jag har en säck på ca 20 L för dagsturer och jobb och en 34 L för långa turer, men måste erkänna att jag funderar på att köpa 46L säck till långa vinterturer, men det är sällan det blir många dagar ute för mig på vintern, så det hat inte blivit av, kanske en gång i framtiden..

Hur blir det en rättvis bedömning om man bara ska bedöma lätta prylar som slits fort?
Det måste ju vara den totala packningen som räknas.
Och hur räknas hemmagjorda prylar, jag har ju några ting gjorda av konservburkar och ölburkar, de fördröjs ju bara på sin väg till metallåtervinningen även om de kanske inte har våldsamt lång livslängd.
Naturligtvis finns fanatiker som vill ha de nyaste och bästa prylarna, men vad är det för skillnad på den som baraMÅSTE ha en ny regnbyxa som är 20 g lättare och den som bara MÅSTE ha årets nya fjällrävenbyxa bara för att den är ny?
Fanatiker och posers finns ju oavsett friluftsinriktning och i alla sportmiljöer och aktivitetsmiljöer.. Lättviktare är inte bättre eller sämre än andra, även om fanatism oavsett sammanhang alltid gränsar till det psykiskt sjuka.

 

[LightDan]

Min 149-kronors 60-liters ryggsäck från Rusta (som väger 1250 g) håller fortfarande efter nästan 10 år. Tyvärr slutade de sälja den modellen ganska snart efter att jag hade köpt den, jag ångrar än idag att jag inte köpte 1-2 extra som reserv.

Och jag kan ju direkt säga att de flesta alternativ som listats här i tråden skulle jag aldrig komma mig för att köpa. De är alldeles för dyra för min smak. Jag föredrar hyfsat lätt och billigt före ultralätt och dyrt. Inte för att det ultralätta inte håller (det gör det) utan för att det är en för dyr investering.

Vi får pröva att lista en ultrabillig utrustning också, men då måste man väl nästan få köra med egentillverkade prylar, gratis är ju väldigt billigt..

 

[LightDan]

Nästan all packning är väl lyx?

Min poäng är att det alltid går att göra något lättare eller mer primitivt. En fyllig kravspecifikation dvs vad man tänker sig göra, när och var är enligt mig lämpligare än fixa gränser för vikt. Sen får man hitta sin egen stil tror jag.

Själv skulle jag gärna testa en helg med kasse och duschdraperi ...

//J

Har skrivit om det i en annan tråd, men jag har klarat att gå ca 15 mil på en vecka med ca 200 g packning. Dock mycket tveksamt om jag skulle klara det i fjällen, men det gick fint i skogarna runt oslo.
Jag höll mig inom ett par timmars vandring till närmaste t-banestation för säkerhets skull. Kläder: Jeans och tunn tröja samt underkläder, vanliga vardagskläder i bomull. Sommartid i slutet av juli.
Packning: En ölburk med toppen avskuren till kokkärl och att bära resten av packningen i. Litet multiverktyg, Gerber. Bic-tändare. 3 fiskkrokar. Ca 8 m fiskelina samt ett par meter ståltråd.

Syfte var att testa mina egna kunskaper, inte att packa lättast möjligt.
Spännande dock att se att det går att tillverka sitt eget vindskydd av det som finns runt omkring en i skogen, det går att hitta sin mat också.
Tror dock inte jag klarat av det i fjällmiljö..

 

[7S]

Varför skulle en 70-liters säck kunna täcka alla behov?
För mig passar den inte alls när jag cyklar till jobbet, när jag är ute en dagstur med en termos och ett par smörgåsar och för mig är den fortsatt onödigt stor om jag ger mig ut en vecka på fjället.
Jag har en säck på ca 20 L för dagsturer och jobb och en 34 L för långa turer, men måste erkänna att jag funderar på att köpa 46L säck till långa vinterturer, men det är sällan det blir många dagar ute för mig på vintern, så det hat inte blivit av, kanske en gång i framtiden..

Hur blir det en rättvis bedömning om man bara ska bedöma lätta prylar som slits fort?
Det måste ju vara den totala packningen som räknas.
Och hur räknas hemmagjorda prylar, jag har ju några ting gjorda av konservburkar och ölburkar, de fördröjs ju bara på sin väg till metallåtervinningen även om de kanske inte har våldsamt lång livslängd.
Naturligtvis finns fanatiker som vill ha de nyaste och bästa prylarna, men vad är det för skillnad på den som baraMÅSTE ha en ny regnbyxa som är 20 g lättare och den som bara MÅSTE ha årets nya fjällrävenbyxa bara för att den är ny?
Fanatiker och posers finns ju oavsett friluftsinriktning och i alla sportmiljöer och aktivitetsmiljöer.. Lättviktare är inte bättre eller sämre än andra, även om fanatism oavsett sammanhang alltid gränsar till det psykiskt sjuka.

Ok, häng inte upp dig på just 70 liter och att den även skulle dubbla som nessesär. den kan lika gärna vara 50 eller 60. Poängen skulle vara att man endast skulle ha en säck som täcker en flerdagstur.

Men jag håller givetvis med om att en termos i en 70 l säck ekar lite tomt. Jag har visserligen nyss packat min 24h säck på 40 l med matlåda och handduk för cykelpendlingen, men det går ju bra.

 

[-Patric-]

http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?p=664497#post664497

satt upp en ny tråd om nån är intresserad av att utveckla ämnet

 

[7S]

Mina åsikter om det skulle vara dyrt med lätt utrustning:
Nej man kan inte säga att lätt utrustning är dyrare generellt.9 Däremot kostar kvalitet.

Ang. bedriva köphets för att minska vikt.

Det är fortfarande inte det enskilda inköpet som benämns dyrt...


Sluta missförstå så slipper vi sparka in fler öppna dörrar.

Nybörjare kan ju kolla in denna tråd för utrustningstips på lätt utrustning: Billigt och lätt

 

[Avslutat Medlemskap 201709]

Har skrivit om det i en annan tråd, men jag har klarat att gå ca 15 mil på en vecka med ca 200 g packning. Dock mycket tveksamt om jag skulle klara det i fjällen, men det gick fint i skogarna runt oslo.
Jag höll mig inom ett par timmars vandring till närmaste t-banestation för säkerhets skull. Kläder: Jeans och tunn tröja samt underkläder, vanliga vardagskläder i bomull. Sommartid i slutet av juli.
Packning: En ölburk med toppen avskuren till kokkärl och att bära resten av packningen i. Litet multiverktyg, Gerber. Bic-tändare. 3 fiskkrokar. Ca 8 m fiskelina samt ett par meter ståltråd.

Syfte var att testa mina egna kunskaper, inte att packa lättast möjligt.
Spännande dock att se att det går att tillverka sitt eget vindskydd av det som finns runt omkring en i skogen, det går att hitta sin mat också.
Tror dock inte jag klarat av det i fjällmiljö..

Det är kul att testa sina kunskaper och färdigheter.
Jag är lite nyfiken på om du fick någon fisk?
Den där pilsnerburken som du skulle laga mat i, vad lagade du till för något att äta?
Hade du stor användning för ditt Gerber Multiverktyg?

 

[LightDan]

Ok, häng inte upp dig på just 70 liter och att den även skulle dubbla som nessesär. �� den kan lika gärna vara 50 eller 60. Poängen skulle vara att man endast skulle ha en säck som täcker en flerdagstur.

Men jag håller givetvis med om att en termos i en 70 l säck ekar lite tomt. Jag har visserligen nyss packat min 24h säck på 40 l med matlåda och handduk för cykelpendlingen, men det går ju bra.

Förslagen på ryggsäckar i olika storlekar gällde väl alla vad som enligt inläggsförfattaren är en adekvat säck för en veckas sommartur i fjällen.
För mig räcker det med 34L säck, andra använder 110L.
Varför måste det vara enighet om storleken?
Jag förespråkar definitivt inte att man ska ha 20 olika säckar med 2L intervall för att täcka in alla möjligheter, men i varje fall är mitt förslag grundat på vad jag tycker behövs för att klara uppgiften, olika åsikter är väldigt välkomna, det hade varit våldsamt trist om alla hade identisk utrustning, vad skulle vi då prata om här?

 

[LightDan]

Lättare slits fortare.. eller?

Ett återkommande argument här är den korta livstiden på lätta saker, vilket ger dyr utrustning med stor miljöpåverkan men är det fakta eller ytterligare en faktoid?
Om man bortser från att någon älskar och ofta köper nya prylar (oavsett filosofi angående vikt), håller robusta, tyngre alternativ bättre än lätta?

Sovsäck i dun har ju t.ex betydligt bättre hållbarhet vad gäller att behålla loftet, en syntetsäck och en dunsäck med komforttemp ca 0 grader blir efter lika lång tids användning för dun ett par graders ökning i komforttemp gentemot en ren sommarsäck i syntet.
Titangrytor har ju väldigt lång livslängd tex.
Tröjor, jackor och regnjackor slits mindre av en lätt ryggsäck med packning, och behöver då inte vara så robust.
En poncho ligger utanpå ryggsäcken och slits ännu mindre. Slipper du då dessutom att köpa en regnjacka, ett regnskydd till ryggsäcken och ett tält eller en tarp blir det många poncho man kan köpa innan man kommer upp till samma totalpris och miljöpåverkan.
Det glöms väl ofta bort att när man packar lätt prövar man ju att få fler funktioner i samma pryl vilket ger mindre totalkostnad på packningen, mycket mindre material och mycket mindre miljöpåverkan.

Många lätta prylar är ju också en form av "mellanstation" som friluftsprylar, tex egentillverkade brännare eller andra metallföremål som byggs av öl eller konservburkar, plastdetaljer mm som byggs om för packningen och sedan går vidare till återvinning vilket ger noll miljöpåverkan och noll extra kostnad.
Att köpa den återvunna och färdigbearbetade produkten som tex en alkoholbrännare från butiken medför ju alltså mycket högre kostnad och miljöpåverkan.

Som slutsats törs jag säga att satsa på låg vikt medför snarare lägre kostnader och miljöpåverkan än att satsa på traditionella stabila utrustningar.

 

[smux]

Sovsäck i dun har ju t.ex betydligt bättre hållbarhet vad gäller att behålla loftet, en syntetsäck och en dunsäck med komforttemp ca 0 grader blir efter lika lång tids användning för dun ett par graders ökning i komforttemp gentemot en ren sommarsäck i syntet.

En välskött dunsocksäck har riktigt lång livslängd och är en dyr investering. Vad man dock kan beakta är hur mycket slitage yttertyget tål, då de allra lättaste säckarna tillverkas i mycket tunt och nötningskänsligt tyg, ex Pertex Quantum. Bara genom att gå upp till ex Pertex Microlight eller liknande har man fått en säck med längre livslängd (dessutom duntätare tyg) till marginellt högre vikt.
Även om man är rädd om säcken kan man inte bortse från slitage mot liggunderlag och vid i- och urpackning efter många nätter och år.

 

[LightDan]

En välskött dunsocksäck har riktigt lång livslängd och är en dyr investering. Vad man dock kan beakta är hur mycket slitage yttertyget tål, då de allra lättaste säckarna tillverkas i mycket tunt och nötningskänsligt tyg, ex Pertex Quantum. Bara genom att gå upp till ex Pertex Microlight eller liknande har man fått en säck med längre livslängd (dessutom duntätare tyg) till marginellt högre vikt.
Även om man är rädd om säcken kan man inte bortse från slitage mot liggunderlag och vid i- och urpackning efter många nätter och år.

Sant nog, men jag har sett många som ger ros till sina UL sovsäckar efter turer på Appalachian Trail eller Pacific Crest Trail och uppger att de haft obetydligt slitage och även gått ytterligare turer efteråt. Det är vanligt med en tid på närmare ett halvt år för dessa turerna. Håller säcken ett par sådana turer, dvs ett års effektivt bruk håller den nog ofta för 20 års bruk för de flesta svenska vandrare.
Är du ute mer än 2-3 veckor per år tror jag du ligger lite över genomsnittet.

Lite OT: Personligen så använder jag bara dunsäck under vintern på grund av att det är så lätt att få säcken lite fuktig och väldigt obehaglig här i vårt klimat.