Funderingar kring UL och prylfixering.

[LightDan]

Att köpa sig till lättvikt lär alltid vara dyrare än att lära sig lämna onödiga saker hemma. Att små ryggsäckar är billigare än stora är väl inte heller något som behöver bevisas.

Ang 75 L så fick jag lära mig att det är för vinterturen några inlägg upp. Berätta gärna vilken typ av vintertur som avses, så blir uppgiften mer begriplig.

46L var ett annat bud, men hur mycket mat bärs med?

Annars räcker foppatofflor och välfyllt kreditkort mkt långt, en kasse i polyester finns för tre kr hos den lokala handlaren och riktigt långa turer har tidigare gjorts med bivack under duschdraperiet ...

//J

Hej, se reglerna för packningen, att ligga under någon form av tarp är väl inte att betrakta som säkert för en medelavancerad vandrare, snarare mycket avancerad i så fall.
Storleken på ryggsäcken är inte specificerad, men jag använder själv exos 34 för en veckotur, inkl mat. Jag tog 46 L på grund av lite mer skrymmande tält och liggunderlag i mitt förslag till packning.
Exos finns även som 58 liter, +50:- och 70g jämfört med 46 liters.
Viktigt att veta är också att Osprey räknar packvolymen på själva säcken, packfickorna på utsidan räknas inte in i motsättning till i stort sett alla andra tillverkare, så säcken rymmer lätt en god bit över 50 liter sammanlagt.
Exos valde jag på grund av att den har en ram, det blir lättare och bekvämare att packa än lättare och evt billigare alternativ.

 

[joru]

Hej, se reglerna för packningen, att ligga under någon form av tarp är väl inte att betrakta som säkert för en medelavancerad vandrare, snarare mycket avancerad i så fall.
Storleken på ryggsäcken är inte specificerad, men jag använder själv exos 34 för en veckotur, inkl mat. Jag tog 46 L på grund av lite mer skrymmande tält och liggunderlag i mitt förslag till packning.
Exos finns även som 58 liter, +50:- och 70g jämfört med 46 liters.
Viktigt att veta är också att Osprey räknar packvolymen på själva säcken, packfickorna på utsidan räknas inte in i motsättning till i stort sett alla andra tillverkare, så säcken rymmer lätt en god bit över 50 liter sammanlagt.
Exos valde jag på grund av att den har en ram, det blir lättare och bekvämare att packa än lättare och evt billigare alternativ.

Duktigt att få plats med en veckas mat, kök, sovsäck och tält i en 34L säck. Tillkommer ju också ombyte och regnkläder.

Själv använder jag dubbla packvolymen för en vecka. Har då med kamera och fiske också. Och några trevliga böcker.

...tarpexemplet är ett bra exempel på UL tycker jag. Enl uppgift en äldre dam i USA som gick någon längre trail utrustad så. Dock tennisskor och inget kreditkort.

Min poäng är att det alltid går att göra något lättare eller mer primitivt. En fyllig kravspecifikation dvs vad man tänker sig göra, när och var är enligt mig lämpligare än fixa gränser för vikt. Sen får man hitta sin egen stil tror jag.

Själv skulle jag gärna testa en helg med kasse och duschdraperi ...

//J

 

[Bora]

Laser Comp väger (med Hillebergs V-pinnar) kanske 50 gram mer än Ringstind och kostar 2.000 kronor mindre. Jaghar köpt mitt ex i Sverige.

Mitt Ridgerest väger (många kontroller!) 316 gram och är betydligt billigare än neo air xlite (är det fulllängd?). Men det skrymmer.

du kan få laser comp 3000 kr billigare, thermarest kan man också få för 1200 (amazon), osv.

Jag skrev "...(mitt) dröm alternativ...", alltså vad jag själv skulle välja. Två rader längre ner skrev jag att allt detta troligtvis går att få billigare på reor/utlandet.

Har också en Ridgerest, väger ngt mindre än xlite men är volymässigt större och inte lika bekväm.

 

[Utvandraren]

Det som är dyrt är inte inköpet av enskilda pryttlar och prylar. Det som däremot benäms som dyrt i dessa sammanhang, och som många ännu inte förstått eller bortser från, är att livsspannet inte är lika långt samt att beteendet bland fanatikerna är att ständigt byta ut sin utrustning (genom att köpa) då det kommer nya lättare diton.
...

En onödig och icke med sanningen överensstämmande generalisering. Nog håller lätta prylar också (min tio år gamla ultralätt dunsovsäck blev som ny igen efter en tvätt) och det är inte heller självklart att dyra och tunga prylar hållare bra.

Fanatiker som ständigt byter sin utrustning är en liten minoritet som inte representerar värst många. Liknande beteende finns ju inom alla intresseområden.

 

[7S]

En onödig och icke med sanningen överensstämmande generalisering. Nog håller lätta prylar också (min tio år gamla ultralätt dunsovsäck blev som ny igen efter en tvätt) och det är inte heller självklart att dyra och tunga prylar hållare bra.

Fanatiker som ständigt byter sin utrustning är en liten minoritet som inte representerar värst många. Liknande beteende finns ju inom alla intresseområden.

Nu drar du ett exempel på något som varken nöts nämnvärt och som varierar i tyngd mycket beroende på var och när man använder prylen. Dessutom har man att välja på antingen dun eller syntet där behovet reglerar användning och syntet alltid är tyngre än motsvarande i dun för samma tempintervall.

Gör hellre jämförelsen mellan dina skodon och motsvarande kängor i läder eller plastjacka/byxa kontra polymix.
Eller varför inte ryggsäck? Inläggen ovan pratas det om 34 l, 58 l, 43 l mfl Varför inte en 70 l säck som täcker alla behoven? Men då kanske det väger 400 g för mycket för att vara optimalt?

 

[Bora]

Eller varför inte ryggsäck? Inläggen ovan pratas det om 34 l, 58 l, 43 l mfl Varför inte en 70 l säck som täcker alla behoven? Men då kanske det väger 400 g för mycket för att vara optimalt?

sant. en större ryggsäck där det fortfarande finns plats är per definition för tung.

en annan sak, hur mycket slits egentligen ryggsäckar?

tror dom flesta vandrar i fjällterräng, alltså inte mycket till buskage eller annat som nöter säcken. den ska tas av och på, sättas ned på marken. tror inte den slits överhuvudtaget så mycket, oavsett vikt. sedan finns det alpinister som hissar den upp och ned längst bergsväggar och då slits dom på ett helt annat sätt. finns säkerligen flera andra fall också. men när det gäller vandring i öppen terräng så har jag svårt att se att en säck skulle slitas nämnvärt mycket.

 

[camoscio]

sant. en större ryggsäck där det fortfarande finns plats är per definition för tung.

en annan sak, hur mycket slits egentligen ryggsäckar?

tror dom flesta vandrar i fjällterräng, alltså inte mycket till buskage eller annat som nöter säcken. den ska tas av och på, sättas ned på marken. tror inte den slits överhuvudtaget så mycket, oavsett vikt. sedan finns det alpinister som hissar den upp och ned längst bergsväggar och då slits dom på ett helt annat sätt. finns säkerligen flera andra fall också. men när det gäller vandring i öppen terräng så har jag svårt att se att en säck skulle slitas nämnvärt mycket.

Största belastningen är när man tar säcken av och på. Jag har två gånger råkat ut för att en rem brustit - till sådant har jag alltid ett par kiltnålar i beredskap. Min nuvarande
och hittills lättaste säck har inte drabbats av detta, men den har några gånger kommit att skava mot sten vid särskilt knepiga passager, så det blir en del slitage, som jag hittills kunnat reparera. Den väger med regnskydd 1,1-1,2 kg, har mängder med praktiska fack, vilka i kombination med min överskdåliga packning gör allting lätt åtkomligt. Den har följt mig på 162 etapper, och åtskilliga buss- och tågtransporter, sen jag köpte den 2009.

 

[seobserver]

Vid av och påtagande sträcks remmar och hela säckens belastning vilar på en axelrem, beroende på metod i överändan eller i underändan. Det går säkert att finna metoder där båda sidor belastas med mer än totalvikten.
Har behövt fältreparera axelremmar tre gånger själv. Även höftbälten har havererat. Dock inga problem sen jag lämnade bära tungt gänget.
go tur

 

[Utvandraren]

...
Eller varför inte ryggsäck? Inläggen ovan pratas det om 34 l, 58 l, 43 l mfl Varför inte en 70 l säck som täcker alla behoven? Men då kanske det väger 400 g för mycket för att vara optimalt?

En 70 l ryggsäck täcker inte alla behov optimalt, den är i allmänhet onödigt klumpig för att fungera som en 30 l ryggsäck, speciellt om man väljer en traditionell (tung) modell. Det har ingenting med vikten att göra, förutom då kanske man väljer en traditionell version, utan med storleken och smidigheten.

Min nya 70-liters ryggsäck på 800 g är definitivt inte för tung för alla behov, men onödigt stor att bara sätta en termos i. (Efter tio år med en 80 l Berghaus Extreme på 1, 8 kg tyckte jag att jag kunde komplettera med en ny ryggsäck för lättare turer, även om detta kanske gör mig till en fanatiker som byter utrustning hela tiden. Den nya ryggsäcken har dessutom flera praktiska fickor som saknas på den andra och är även i övrigt mycket lyckad).

 

[camoscio]

Nu drar du ett exempel på något som varken nöts nämnvärt och som varierar i tyngd mycket beroende på var och när man använder prylen. Dessutom har man att välja på antingen dun eller syntet där behovet reglerar användning och syntet alltid är tyngre än motsvarande i dun för samma tempintervall.

Gör hellre jämförelsen mellan dina skodon och motsvarande kängor i läder eller plastjacka/byxa kontra polymix.
Eller varför inte ryggsäck? Inläggen ovan pratas det om 34 l, 58 l, 43 l mfl Varför inte en 70 l säck som täcker alla behoven? Men då kanske det väger 400 g för mycket för att vara optimalt?

Själv slutade jag använda kängor sommaren 2011. De jag hade (1,1 kg paret) tog slut och de som fanns i byns butik var för klumpiga. Så jag inhandlade låga vandringsskor av märket Salomon. Nu har jag använt skor av den typen i Pyreneerna (19 dagar), Alperna (36) och norska fjällen (15) och kan numera inte tänka mig något annat. Kängor (jag har ett par som väger 1.6 kg) är jag bara tänkbara om det skulle behövas stegjärn, men det behovet har jag försökt planera bort. Livslängden har ännu inte satts på prov, men det är ju sulan som slits och jag tycker inte den håller så förtvivlat länge på kängor heller. Kanske, kanske
håller kängor dubbelt så länge. Men när sulorna på ett par vandringsskor börjar bli lite för slitna kan jag ju fortsätta att använda skorna till vardags. Det gör jag verkligen inte med ett par stegjärnsfasta kängor.

Där andra går med anorak och "vandringsbyxor" med "praktiska fickor" och förstärkningar i rumpan klarar jag mig med en vindoverall från Adidas, <400 gram (kostade 400 kronor vill jag minnas). Speciellt på kontinenten blir brallorna ofta kvar i säcken så de torde hålla hela mitt vandrarliv ut. Mina shorts väger c:a 85 gram och kostade 250 kronor och kalsonger behöver jag inte på etapperna.

 

[-Patric-]

jag tror att vi kan säga att UL personer inte är prylfixerade utan snåla och lata..

 

[camoscio]

Har inte orkat läsa allt här, men tycker det är som med alla dieter. Finns fanatiker som rackar ner på allt "normaltungt" som om man är dum i huvudet om man har en rygga som väger 3 kg t.ex. Ätsörningar, diétfanatiker, träningsnarkomaner och UL-extremister är lite av samma kategori. Vikt är ju relativt, likaså den egna fysiska formen. Man skälv får känna hur man parera mellan egna önskemål, kvalité, hållbarhet och pris. Sedan kanske man redan har en ryggsäck och tält och kan ju inte byta allt bara för att någon "fjäderlättere" rackar ned på din utrustning.

//Ubbe

Du kanske för trovärdighetens skull vill namnge en enda sådan "fanatiker" eller "extremist" som just "rackat ned" på dig eller din packning. Min erfarenhet är att dessa, vad man än kallar dem, gärna delar med sig av sina erfarenheter men inte är intresserade av att döma någon.
"Fjäderlättare" - är det Jörgen Johansson och Martin Nordesjö (fjaderlatt.se) du menar?

Vad som verkligen finns att döma är naturligtvis alla dessa packråd och listor som florerar, bl a i en skrift från STF som jag läste inför min första (delvis) svenska fjälltur. Där står t ex att man bör ha med sig en träningsoverall att ha på stugan eller lägret och en novis kan ju lätt missa att den då också kan användas på själva vandringen - vilket sparar in en del klumpiga kläder. Vi har ju också det återkommande talet om "vriststöd" för att motivera klumpiga höga kängor. Om jag, som raskt närmar mig 70, och har dålig balans alltsen barndomen, klarar mig med låga skor bör nästan vem som helst göra det.

(Jag har själv ingen packlista på min site, bara en resonerande genomgång av mina val och erfarenheter.)

Sen, vad betyder "normal" i det här fallet? Hur definierar du det och hur vet du/man vad som är just "normalt". Jag är frestad att säga att jag med 15 kgs startvikt för 10 dagar i fjällen packar normalt, eftersom jag har dubbelväggigt tält med golv och rymlig absid och ryggsäck med riktigt avbärarbälte, alltså egentligen ingen enda UL-pryl. (Jag riktigt vältrar mig i lyx eftersom jag har kamera och byter kläder närmast kroppen till natten.)

Det kanske inte är så vanligt med 15 kg? Får några år sedan hävdade Utemagasinet i ett ryggsäckstest att 20 kg är det "normala" för - en veckotur!


Men jag, som är 175 cm lång och väger 67-68 kg
är enligt tillgängliga tabeller normalviktig. Ändå tror jag inte ett BMI på 22 är speciellt vanligt bland 69-åringar.

BeginPS: På kontinenten har jag 15 kg med mat för 8 dagar, gas för 2 veckor och kartor för 3.
Det är två saker som väcker förundran. Den ena är min stora packning. Den andra är mina alldeles för lätta skor. Och faktiskt har det hänt att en gång att man sagt åt mig att skicka hem mitt tält, för det finns ju stugor. Är stugvandrare UL-extremister eller dito fanatiker?

Gilian Price skriver i någon av sina böcker att 10 kg är absolut maximum för en flerdagarstur ...
EndPS