Får vad som helst kallas ultralätt?

[LightDan]

När man googlar på diverse utrustning i kombination med ultralätt eller ultralight får man så många irrelevanta resultat. Det har gått inflation i uttrycken.
T.ex 2-manstält på ca 2,5 kg är ju något lättare än samma producents 3-kilostält, men det är ju inte ultralätt, det är nätt och jämt lätt.
Campingkök på 7-800 g och mer är ju heller inte lätta.
Massor av liknande exempel finns ju.

Borde det finnas någon norm för när uttrycket ultralätt får användas?
Jag tycker definitivt att för att kallas ultralätt borde ju vikten i varje fall halveras.
Svårt blir ju naturligtvis att veta vad en normal vikt på olika saker är.
Finns det någon annan som reagerat på detta eller har tankar och idéer som är relevanta i förhållande till det här?

Ser fram till svar och reaktioner..

 

[smux]

Ultralätt är knappast ett definierat uttryck eller begrepp, utan kommer säkert även framöver att användas helt fritt. Alla har vi olika referensramar, och marknadsförarna har sina egna

 

[68678]

Jag tror att begreppet ofta används som marknadsföring av nya produkter. Är en ny produkt lättare än den som fanns innan använder man sig av ordet "ultralätt"

 

[sergei]

Jag kan bara instämma med föregående talare, olika "superlativ" används & används hej vilt, ex. vis "turbo-", "mega.", osv. Undrar vad nästa ord som "missbrukas" blir; "nano-" månne ?

 

[Bora]

När man googlar på diverse utrustning i kombination med ultralätt eller ultralight får man så många irrelevanta resultat. Det har gått inflation i uttrycken.
T.ex 2-manstält på ca 2,5 kg är ju något lättare än samma producents 3-kilostält, men det är ju inte ultralätt, det är nätt och jämt lätt.
Campingkök på 7-800 g och mer är ju heller inte lätta.
Massor av liknande exempel finns ju.

Borde det finnas någon norm för när uttrycket ultralätt får användas?
Jag tycker definitivt att för att kallas ultralätt borde ju vikten i varje fall halveras.
Svårt blir ju naturligtvis att veta vad en normal vikt på olika saker är.
Finns det någon annan som reagerat på detta eller har tankar och idéer som är relevanta i förhållande till det här?

Ser fram till svar och reaktioner..

har också reagerat på detta, har sett 30 literssäckar som väger 1kg och som benämns ultralätta. tycker man borde ta bort det ordet helt och hållet, kalla ngt lätt istället.

 

[Mahok]

Ja, vadsomhelst får kallas ultralätt...Finns väl inga regler på det? helt upp till tillverkaren...
Sen kan ju vi konsumenter döma hårt om tillverkarens produkter inte anses uppfylla vad de lovar/säger....

Men Jo tillverkaren kan kalla vad som helst ultralätt

/Martin

 

[Bora]

Ja, vadsomhelst får kallas ultralätt...Finns väl inga regler på det? helt upp till tillverkaren...
Sen kan ju vi konsumenter döma hårt om tillverkarens produkter inte anses uppfylla vad de lovar/säger....

Men Jo tillverkaren kan kalla vad som helst ultralätt

/Martin

självklart får dom kalla sina produkter för vad som helst, men om man använder ultrallätt till allt som är under säg 2 kg så tappar ordet sin betydelse till slut.

 

[LightDan]

Rent juridiskt får man ju kalla sakerna ultralätta, men med en "ultralätt" ryggsäck på 2,5 kg och ett "ultralätt" tält på lika mycket så är man ju redan uppe i full baspackvikt enligt de någorlunda vedertagna definitionerna på ultralätt. (Sök gärna på ultralight backpacking på wikipedia.)

Ord som inte fyller något syfte är ju meningslösa, men antagligen kommer vi att få leva med ultralätt ett tag, även om tillverkaren bara lyckats skala bort ett fåtal procent på vikten och produkten inte ger möjlighet att klara av att få en ultralätt packning per definition.
Irriterande men verklighet.

 

[seobserver]

Om inte ord och begrepp är skyddade så är de inte det. Lätt och ultralätt är exempel på öppna ord.
Falukorv är definierat men varm korv kan till och med säljas djupfryst.

Att bli upprörd över att språket är sammansatt av definitioner och öppna flytande delar gagnar föga, så är det bara och har alltid varit.

De som snöar inne på något brukar göra det genom sitt språkbruk.
Om en fysiker, en flygingenjör eller en racercyklist talar om ultralätt så har de sanorlikt helt olika saker i huvudet och på agendan.

Om några snubbar som skriver om lättviktsfriluftsutrustning så är det efter deras föreställningsvärld, vad de sett, klämt på och eventuellt sytt själva. Det är ingen absolut sanning, Det är bara deras subjektiva uppfattning.

Ta det kallt, de flesta av oss har sett, känt på och funderat över lättare grejor, ljusare lampor, varmare kök etc.

Andras felaktiga språkbruk kan du bara reglera med fötterna. Säljer de inte så försvinner de.
go tur

PS Min granne har ett hyfsat städ, vi hade en bättre kubbe att ställa det på och passade på att väga det, ingjutet står det 150 kg, det vägde bara 142 utan syllnaglar. Var det ultralätt? Allt är ju relativt.

 

[LRC]

har sett 30 literssäckar som väger 1kg och som benämns ultralätta.

Tja, det blir ju faktiskt bara 33 gram per säck -- fast var och en rymmer ju å andra sidan inte så mycket heller.

 

[nermander]

Problemet är väl egentligen inte just "ultralätt" utan "lätt".

"Ultralätt" betyder ju i princip bara "mycket lättare än lätt". Så det vore ju ett enkelt kriterium om man kunde säga just att en ultralätt produkt måste vara markant mycket lättare än en vanlig lätt.

Men vad är lätt?


Det är ju samma sak med begrepp som "billigt". "Rea" eller "extrapris" får man inte använda hur som helst, men "billigt" finns det inga restriktioner för. Vissa trixar ju med "billigare än rea"... då behöver det inte ha nån som helst koppling till ordinarie pris.

Tyvärr är de flesta konsumenter nog för lättlurade så företagen fortsätter med såna där marknadsföringsknep eftersom de gör att folk köper grejerna.

 

[titantomten]

I början av 90-talet hette allt möjligt "Extreme" , för att det var lite lättare att kränga skiten då. Nu heter det "Ultralight" istället. Typ så...