Engelskt perspektiv på svensk utrustning

[Martin Fjäderlätt]

En egen liten reflektion är att det finns ett samband mellan vikt och pris. Tyvärr brukar lättvikts produkterna vara dyrare än de tungre

Enligt min erfarenhet stämmer det inte (vilket vi har diskuterat många gånger förr ). De lättare grejerna är nog snarare billigare. Det generella undantag som är svårt att komma ifrån är dun.

Titan används inte så jätteofta för att göra grejerna lättare, utan snarare starkare. En plastsked är inte tyngre än en titansked, en aluminiumtältpinne är inte avsevärt tyngre än en liknande i titan.

Tittar man inom en och samma tillverkares sortiment kan man se att lätta ryggsäckar är billigare, lätta tält är billigare, lätta brännare är billigare, lätta skalplagg är billigare, lätta skor är billigare.

Jag tror faktiskt inte att någon detalj i min lätta utrustning är dyrare än de i min gamla tunga utrustning.


(Tillägg: Fanken vad folk är snabba. Man hinner ju inte skriva klart innan tre pers har hunnit före )

 

[gro]

Enligt min erfarenhet stämmer det inte (vilket vi har diskuterat många gånger förr ). De lättare grejerna är nog snarare billigare. Det generella undantag som är svårt att komma ifrån är dun.

Titan används inte så jätteofta för att göra grejerna lättare, utan snarare starkare. En plastsked är inte tyngre än en titansked, en aluminiumtältpinne är inte avsevärt tyngre än en liknande i titan.

Tittar man inom en och samma tillverkares sortiment kan man se att lätta ryggsäckar är billigare, lätta tält är billigare, lätta brännare är billigare, lätta skalplagg är billigare, lätta skor är billigare.

Jag tror faktiskt inte att någon detalj i min lätta utrustning är dyrare än de i min gamla tunga utrustning.


(Tillägg: Fanken vad folk är snabba. Man hinner ju inte skriva klart innan tre pers har hunnit före )

Sovsäck? (tecken)

 

[Malindo]

Att göra lättare prylar är oftast billigare om man ej vill behàlla samma prestanda som tidigare, eftersom det man dâ gör ár att man plockar bort material och/eller komponenter och/eller váljer lättare material.

Vill man â andra sidan behàlla samma prestanda till en lágre vikt brukar det dock ofta bli dyrare.

 

[Mezzner]

Detta stämmer ju till viss del. Nu är det ju inte så ofta som det finns så himla stark koppling mellan tillverkningskostnad och försäljningspris, så man får ju ta prissättning kontra verklig kostnad med en nypa salt.

 

[Martin Fjäderlätt]

Att göra lättare prylar är oftast billigare om man ej vill behàlla samma prestanda som tidigare, eftersom det man dâ gör ár att man plockar bort material och/eller komponenter och/eller váljer lättare material.

Vill man â andra sidan behàlla samma prestanda till en lágre vikt brukar det dock ofta bli dyrare.

Ja, det stämmer. Men att packa lätt handlar ju just om att ta bort "prestanda" som man inte behöver. Typfallet är ryggsäcken: behöver man inte bära 30 kg så behöver man inte en ryggsäck som klarar 30 kg.

Sovsäck?

Bra där!
Du har nog rätt i att min lätta sovsäck var dyrare än min gamla, även om det nog bara rör sig om 300 kr i just mitt fall. Dun är, som sagt "det generella undantag som är svårt att komma ifrån".

 

[Malindo]

Ja, det stämmer. Men att packa lätt handlar ju just om att ta bort "prestanda" som man inte behöver. Typfallet är ryggsäcken: behöver man inte bära 30 kg så behöver man inte en ryggsäck som klarar 30 kg.

Mina inlägg är ju naturligtvis färgade av min vardag och min erfarenheter frân det företag jag jobbar pâ. Inom kängbranchen sà tar man ofta bort livslängd och váder-skydd om man bantar vikten, och det är prestanda vi inte kan välja bort sà där utan vidare. Nu vet jag att du är mer inne pà enklare vandring dár vissa egenskaper är overkill, men vàra kunder brukar inte sällan var ute pà en del vanskligare turer och har rätt att kráva att kángorna hâller màttet pà alla vis, inte bara vad gáller vikten (trots att den är nâgot vi och alla andra stándigt försöka förbáttra), varför vi ibland talar förbi varandra pga olika referensramar vad gáller krave-spesar och användningsomrâden..

För att svara pà Mezzners inlägg vet jag att det finns företag som höjer priset för att ta betalt för báttre prestationer även om kostnaden inte är högre, men i vârt fall är vi helt hopplöst omoderna och o-vinstmaximerande och anvánder oss av samma marginaler pà samtliga produkter, dvs skillmader i pris är en 100% indikering av skillnader pà kostnaden

 

[Martin Fjäderlätt]

(...) varför vi ibland talar förbi varandra pga olika referensramar vad gáller krave-spesar och användningsomrâden..

Jo, jag vet. Och jag vet att du vet att jag vet.
Båda infallsvinklarna på vikt är klart relevanta, och det kluriga är att hitta rätt balans för sitt eget bruk.
Men min fasta övertygelse är att "den vanliga svenska friluftsmänniskan" bör se mer på vilka prestanda som egentligen behövs för de aktiviteter som verkligen utövas (det är ju därför mitt nästa tält antagligen är en presenning från Rusta). Om man inte klättrar är det kanske till och med opraktiskt att ha en jacka skuren för klättring, även om producenten väldigt gärna vill använda just klättringsglamouren för att sälja jackan även för stadsbruk.

Det behöver inte bara handla om vikt, man kan göra samma analys när det gäller priserna, och jag tror många kan komma fram till att man kan köpa hälften så dyra grejer utan att det påverkar vad man får ut av dem.

 

[Mezzner]

För att svara pà Mezzners inlägg vet jag att det finns företag som höjer priset för att ta betalt för báttre prestationer även om kostnaden inte är högre, men i vârt fall är vi helt hopplöst omoderna och o-vinstmaximerande och anvánder oss av samma marginaler pà samtliga produkter, dvs skillmader i pris är en 100% indikering av skillnader pà kostnaden

Jag förstår att det i ert fall inte finns några "baktankar" där man höjer priset för att man kan, men även i det fallet är det ju så att varje självkostnadskalkyl är en partsinlaga. Dock behöver det ju inte vara medvetet, eller med något egentligt syfte som man räknar på ett visst sätt.

 

[gusbo]

Lätta skor klarar ofta mer än enklare turer

Mina inlägg är ju naturligtvis färgade av min vardag och min erfarenheter frân det företag jag jobbar pâ. Inom kängbranchen sà tar man ofta bort livslängd och váder-skydd om man bantar vikten, och det är prestanda vi inte kan välja bort sà där utan vidare. Nu vet jag att du är mer inne pà enklare vandring dár vissa egenskaper är overkill, men vàra kunder brukar inte sällan var ute pà en del vanskligare turer och har rätt att kráva att kángorna hâller màttet pà alla vis, inte bara vad gáller vikten (trots att den är nâgot vi och alla andra stándigt försöka förbáttra), varför vi ibland talar förbi varandra pga olika referensramar vad gáller krave-spesar och användningsomrâden..

Här måste jag protestera lite. Jag håller med om att lätta prylar t ex skor ofta inte håller lika länge. Det är en viktigt egenskap och det gör mig irriterad att behöva byta lågskor efter bara något år eller två. Främst av miljöskäl, men också av ekonomiska skäl.

Det jag inte håller med om är att de turer Jörgen, Rose i artikeln, Ryan Jordan t ex går på skulle kunna karakteriseras som enkla. Mer än veckolånga turer i ospårad blöt terräng och kyligt väder får nog klassas som ganska avancerat för de flesta. Likaså att gå tvärs över Skottland på två veckor i maj månad (TGO challenge).

Skulle det inte gå att tillverka en lättare lågsko som också håller? Jag tänker mig något liknande en mesh-sandal med kvalitetsläder/gummi på utsatta ställen. Kravspecen skulle vara ungefär:
1. Tillräckligt lätt - OK, man får offra några hekton för hållbarheten
2. Snabbtorkande - Inget GTX och bra dränering.
3. Lagom flexibel slitstark sula med bra grepp på våta stenar

 

[Martin Fjäderlätt]

Jag tror också att det skulle gå, men jag gissar att det skulle kräva o-ortodoxt tänkande både från producent och konsument.

Något som väger är ju dämpning av god kvalitet. Men behöver man verkligen dämpning?
Att få styvhet väger ju också. Men behöver man verkligen styvhet?

Ja, ni fattar. Mats, gå nu ner till killen som sitter i rummet mittemot receptionen och be honom ta fram en minimalistisk sko med slitstarka material. Den behöver inte vara lättare än 300-400 gram. Chop-chop!

 

[avslutat 73229]

Här måste jag protestera lite. Jag håller med om att lätta prylar t ex skor ofta inte håller lika länge. Det är en viktigt egenskap och det gör mig irriterad att behöva byta lågskor efter bara något år eller två. Främst av miljöskäl, men också av ekonomiska skäl.

Det jag inte håller med om är att de turer Jörgen, Rose i artikeln, Ryan Jordan t ex går på skulle kunna karakteriseras som enkla. Mer än veckolånga turer i ospårad blöt terräng och kyligt väder får nog klassas som ganska avancerat för de flesta. Likaså att gå tvärs över Skottland på två veckor i maj månad (TGO challenge).

Skulle det inte gå att tillverka en lättare lågsko som också håller? Jag tänker mig något liknande en mesh-sandal med kvalitetsläder/gummi på utsatta ställen. Kravspecen skulle vara ungefär:
1. Tillräckligt lätt - OK, man får offra några hekton för hållbarheten
2. Snabbtorkande - Inget GTX och bra dränering.
3. Lagom flexibel slitstark sula med bra grepp på våta stenar

De är väl "enkla" i den bemärkelsen att det främst handlar om vandring. Ett ultramaraton är ju också "enkelt" på samma sätt och ska man bara vandra, eller som i maratonfallet springa, så är ju den funktion som krävs mer avgränsad. Jag har precis kommit tillbaka från en tur som innehöll två dagars glaciärturer i Påssus/Sielmatjåkkamassivet och det räcker ju med det för att lågskor ska vara olämpliga trots att det utförandemässigt var en enkel tur. Dock inte "enkel" i samma bemärkelse som t ex en mer dedikerad vandring, ett maraton eller liknande.

Att gå tvärs över Skottland på två veckor ställer rimligen andra krav på skodon än en tur med lite alpina inslag och jag tror att de flesta invändningar från "kängmaffian" går ut på att lågskor mycket väl kan fungera och vara lämpliga på vissa turer, medan de på andra turer inte är lämpliga oavsett om de väger några hundra gram mindre. Jag har själv gått med såväl meshskor som lågskor på några turer, men föredrar helt klart kängor på andra turer (och i vissa fall är mesh/lågskor direkt olämpliga).

 

[Mezzner]

Jag har ett par Salomon Amfibitech (eller vad de heter...) och de är hyfsat lätta. Inte jättelätta, men lätta för att i princip se ut som ett par joggingskor. Jag gillar dem av flera skäl - men inte är de hållbara. De har inte gått så långt, men börjar nu vara ett par skor som jag bara använder när de är särskilt motiverade, och inte till lite av varje, eftersom de redan börjar bli rätt risiga.

Jag hade dem senaste som backupskor till ett par storskor som jag hade för att klättra och för att vandra i. Kan ju konstatera att när man bär tungt så går det att använda de lätta skorna, men det är mycket mer påfrestande för fötterna. Storskorna med halvstyv sula (för att vara storskor) ger ju ett helt annat skydd för foten i stenig och blockig terräng. Stegjärnen sitter också rätt illa på Salomonskorna...

Nåja, de har sina företräden, men tveklöst så ligger livslängden på typ hälften eller en tredjedel av ett par kraftigare motsvarigheter.

Om man utgår från att det är samma kompetensnivå på de som konstruerar saker med olika nivå, så är det rimligen så att den som väljer tyngre material för vissa produkter gör det för att dessa material har vissa företräden, inte för att han inte förstår att vikten är något negativt.