Dumt råd i artikel

Status
Ej öppen för ytterligare svar.

lipfip

Forumvärd
Fast då ska det väl klart framgå, att det just är Utsidanmedlemmarnas samlade tips? Dels av rena ärlighetsskäl, men också för att jag tror det skulle höja textens status hos läsarna. Alicia är säkert jättekunnig, men nu tror man ju att det "bara" är hon som valt ut böckerna.
Återigen en glidning som inte är så kul.
"Redaktionen har sökt igenom Utsidans trådar efter boktips och här är några böcker om friluftsliv som medlemmar rekommenderat. Har du någon annan favorit? Tipsa i den här tråden! Vi kommer regelbundet publicera boktips här på Utsidan så bidra gärna med just dina favoritböcker."


(Om ni känner mer diskussionsbehov, starta gärna en separat tråd. Den här handlar ju om något annat.)
 
Senast ändrad:
Det har du helt rätt i. Dum råd. Ändrar och meddelar Naturkompaniet.

Sponsrade artiklar märks med grå bakgrund, logotyp och texten ”i samarbete med” (i mobilen ovanför texten, på desktop bredvid). Men ska fundera om formuleringen kan vara tydligare. Ni verkar ju ha fattat i alla fall.

Philipp/redaktion
Jag har jobbat med reklam hela mitt vuxna liv, på både små och stora byråer. Det här är med största sannolikhet brott mot marknadsföringslagen, sådant som Kissie och Blondinbella och allt fan vad de heter blivit fällda för. Jag var tvungen att titta både två och tre gånger innan jag såg den minimala texten "I samarbete med", som för övrigt nog ändå inte räcker, eftersom den inte alls gör tydligt att produktlänkarna längre ner i texten är köpta av Naturkompaniet.

Reklam ska gå att identifiera blixtsnabbt, lagen/praxis är mycket tydlig på den punkten and this ain't it.

Det är med förlov sagt rent svineri att hålla på med maskerad reklam. Dessutom ett absolut underbetyg till såväl annonsör som annonsmakare och reklamkanal. Måste man luras är man dålig på sitt jobb. Tyvärr är sannolikheten att myndigheterna knackar på dörren liten, men vi gör väl ett försök att anmäla åtminstone.
Skärmavbild 2023-09-26 kl. 16.09.35.png
 
Håller med i grunden. Jag kan känna att det finns en skillnad mellan en "ren annons" där man publicerar kundens material 1:1 (så som en banner) och en betald artikel där redaktionen tar hand om text och utformning. Men det blir kanske svårt att dra en gräns och därför bättre att byta till en tydligare formulering än "i samarbete med".

Hur som helst ska informationen i artikeln vara korrekt.
Ja. En ren annons är ärlig. En till redaktionellt material maskerad är det inte.
 
Nu borda jag väl fakturera lite för denna utbildningsinsats, men jag tjurar istället.

Här kan @lipfip läsa det som alla seriösa publicister redan har koll på. Notera gärna hur Konsumentverket särskilt specificerar:

"Exempel på reklammarkeringar som riskerar att vara otillräckliga:
  • för långt ner i inlägget
  • nära skärmkanten
  • litet typsnitt
  • otydlig färgsättning
  • nära en iögonfallande bild
  • mindre än övrig text "


    och


    " En viktig sak att tänka på är att använda ord i reklammarkeringar som läsaren förstår. Ett sådant ord kan exempelvis vara ”reklam”. Det är inte tillräckligt tydligt att använda ”#samarbete” eller ”i samarbete med”. "

    Dubbelfel, således.
 
Det har du helt rätt i. Dum råd. Ändrar och meddelar Naturkompaniet.

Tack!

Sponsrade artiklar märks med grå bakgrund, logotyp och texten ”i samarbete med” (i mobilen ovanför texten, på desktop bredvid). Men ska fundera om formuleringen kan vara tydligare. Ni verkar ju ha fattat i alla fall.

Det har vi nog redan fattat. Men det är väldigt "sneaky" och kan lura tillfälliga besökare. Varför kan ni inte säga rakt ut att det är reklam? Känns väldigt otrevligt, tycker ivf jag.
 
Håller med i grunden. Jag kan känna att det finns en skillnad mellan en "ren annons" där man publicerar kundens material 1:1 (så som en banner) och en betald artikel där redaktionen tar hand om text och utformning. Men det blir kanske svårt att dra en gräns och därför bättre att byta till en tydligare formulering än "i samarbete med".

Hur som helst ska informationen i artikeln vara korrekt.

Ja. Och skillnaden är att en öppen annons är ärlig. Förmenta artiklar är lur. Sorry, men så är det. Det är ju hela syftet med att kamouflera reklam som artiklar, man hoppas att läsaren inte ska fatta att det är reklam utan bara läsa på och tro att det är en text från en källa de litar på, det må sen var DN, Svenskan eller Utsidan.
 

lipfip

Forumvärd
Ja. Och skillnaden är att en öppen annons är ärlig. Förmenta artiklar är lur. Sorry, men så är det. Det är ju hela syftet med att kamouflera reklam som artiklar, man hoppas att läsaren inte ska fatta att det är reklam utan bara läsa på och tro att det är en text från en källa de litar på, det må sen var DN, Svenskan eller Utsidan.
Ja. Det ska vara ärlig. Vi ändrar formuleringen. Tack för dina synpunkter och den här tråden
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.

Vinter i Österrike: 6 höjdpunkter

Upplev ikoniska skidbackar, glaciäräventyr och charmiga byar där alpina traditioner och kulinariska smakupplevelser skapar en unik atmosfär.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg