Dödslängtan eller dåligt omdömme?

[tango]

Nu skrev han inte att det bara är en olägenhet först då det sker en olycka. Det han belyste var frågan om straff för att cykla i bredd. När jag kollade hittade jag inget straff på den punkten (jag kanske inte letat tillräckligt noga dock).

Detta skulle som tango påpekade innebära att det inte blir något "straff" förrän det sker någon olycka. Här skall man dock ta hänsyn till att bilisten har ansvar för att köra på ett säkert sätt själv. Frågan är då om ens ansvaret faller på cyklisterna ifall bilisten gör en osäker omkörning?

Men finns straffsatser angivet för alla andra trafikrelger i trafikförordningen.
Eller är månne straffen något som inte regleras i lag. Då man jsuterar beloppen för fortkörning är det väl inte en lagändring - bara en jestering av följderna av lagen. Eller står påföljderna i lagen?
Då skulle ju inflation kräva lagändring... såvida det inte är dagsböter...

/Patrik

 

[Arneri]

Det spelar ingen roll, bevisligen så kunde bilisten passera cyklisterna utan att det hände en trafikolycka. Olyckan skedde efter omkörning och med uppsåt från bilisten.

Citat från artikeln som länkades tidigare: Den här bilisten gjorde det medvetet, det var det första han sade efteråt, han började skälla och sa att vi hade varit i vägen så att han inte kunde köra om.

Det är inte straffbart att peka finger åt sina medtrafikanter (eller?), men det kan ändå väcka känslor och få konsekvenser. Att medvetet ligga i bredd när bilister ligger bakom kan säkert framkalla liknande reaktioner.

Om bilisten kunde fullfölja sin omkörning utan problem borde cyklisterna haft god tid på sig att bromsa och väja. Nä, jag tycker inte att man kan döma någon ens i sociala medier utifrån vad som är skrivet i en lokalblaska.

 

[erephus]

Dax för lagtexten igen ang cykla i bredd:
1 § Cyklande skall färdas efter varandra. När det kan ske utan fara eller olägenhet för trafiken får de dock färdas i bredd.


Med ditt resonemang är olägenhet först då man skapat en olycka. Min tolkning (nej, inte så värst juridiskt skolad enligt tidigare) är att olägenhet är något betydligt mildare, som t ex svårare att köra om för en bakomvarande bilist.
Någon (kanske mer juridiskt bildad) som vet om det finns förarbeten att läsa för trafikförordningen?

Ska man jurdiskt klyva hår kanske det borde definierats vems olägenhet som avses. Cyklisterna upplever kanske ingen olägenhet av att cykla i bredd, tvärtom.


/Patrik

Olägenheter är tråkiga, men jag har inte fört något resonemang omkring att klassa vad som är är en olägenhet. Men sker det en olycka p.g.a. att några cyklar i bredd då kanske det går att konstatera att det också varit en olägenhet. Men det var inte det jag var ute efter.

Jag frågar om det är straffbart att cyklade bredd innan det skett en olycka och om det i så fall blir/kan bli t.ex. vårdslöshet i trafik.

Jämför med att gå mot röd gubbe där du inte kan bli straffad såvida det inte sker en olycka p.g.a. din förseelse.

(Som jag skrev tidigare lagtexten kan tolkas och diskuteras men det är lättare att göra det utifrån vad som skrivs.)



Skickat från min D5803 via Tapatalk

 

[erephus]

Det är inte straffbart att peka finger åt sina medtrafikanter (eller?), men det kan ändå väcka känslor och få konsekvenser. Att medvetet ligga i bredd när bilister ligger bakom kan säkert framkalla liknande reaktioner.

Om bilisten kunde fullfölja sin omkörning utan problem borde cyklisterna haft god tid på sig att bromsa och väja. Nä, jag tycker inte att man kan döma någon ens i sociala medier utifrån vad som är skrivet i en lokalblaska.

Vad har peka med fingret med saken att göra. Olyckan skedde först efter omkörningen och då med de omkörda.

Du kommer aldrig någonsin att ha en rättighet att orsaka en olycka. Oavsett hur motparten beter sig i trafiken. Och vi måste gå efter vad vi vet även om det kan visa sig fel. I den situation är scenariot så som det beskrivs i tidningen.

Bilisten hade kunnat fortsätta i sin fart då hade inte cyklisterna kommit ifatt och om bilisten körde långsammare hur skulle det då kunnat ske en omkörning.

Det går inte att flytta omkring skuldbördan och tro att två fel gör ett rätt.

 

[erephus]

Men finns straffsatser angivet för alla andra trafikrelger i trafikförordningen.
Eller är månne straffen något som inte regleras i lag. Då man jsuterar beloppen för fortkörning är det väl inte en lagändring - bara en jestering av följderna av lagen. Eller står påföljderna i lagen?
Då skulle ju inflation kräva lagändring... såvida det inte är dagsböter...

/Patrik

Boten bestäms av riksåklagare och polismyndighet. Vilka brott som kan ge ordningsbot regleras också. Och boten i sig är giltig om den skrivs under av den som bötfälls.

 

[tango]

Olägenheter är tråkiga, men jag har inte fört något resonemang omkring att klassa vad som är är en olägenhet.

Jag frågar om det är straffbart att cyklade bredd innan det skett en olycka då det i så fall blir/kan bli t.ex. vårdslöshet i trafik.

Jämför med att gå mot röd gubbe där du inte kan bli straffad såvida det inte sker en olycka p.g.a. din förseelse.

(Som jag skrev tidigare lagtexten kan tolkas och diskuteras men det är lättare att göra det utifrån vad som skrivs.)



Skickat från min D5803 via Tapatalk

Jag finner det olyckligt då "inte tillåtet" inte är detsamma som straffbart. Annars blir troligen efterlevanden begränsad. Det är väl jsut vad som hänt med "gå mot röd gubbe". Det är fortfarande inte tillåtet men det finns ingen påföljd om ingen olycka sker.
Detta är den enda trafikregel utan påföljd jag känner till men jag kan ha missat om det blivit flera, men jag håller det för osannolikt.
Som jag sa i tidigare inlägg, står vekrligen straffen för alla trafikbrott i lagtexten? Jag tror inte det.

/Patrik

 

[erephus]

Jag finner det olyckligt då "inte tillåtet" inte är detsamma som straffbart. Annars blir troligen efterlevanden begränsad. Det är väl jsut vad som hänt med "gå mot röd gubbe". Det är fortfarande inte tillåtet men det finns ingen påföljd om ingen olycka sker.
Detta är den enda trafikregel utan påföljd jag känner till men jag kan ha missat om det blivit flera, men jag håller det för osannolikt.
Som jag sa i tidigare inlägg, står vekrligen straffen för alla trafikbrott i lagtexten? Jag tror inte det.

/Patrik

Jag vet inte om alla straffen för alla står i lagtexten. Jag hittade inget igår. Det är är därför jag funderar, oavsett var någonstans som det står.

Vet du hur det är?

Eller vet du att du inte vet hur det är?
I så fall så kanske det kan vara intressant för båda att få vetskap om hur det är.

 

[nermander]

Bilisten hade kunnat fortsätta i sin fart då hade inte cyklisterna kommit ifatt och om bilisten körde långsammare hur skulle det då kunnat ske en omkörning.

Är det helt klarlagt att bilisten inte bromsade på grund av att det sprang ut vilt i vägen eller att det låg ett annat fordon framför?

Eftersom man ska kunna stanna före varje förutsägbart hinder så är det svårt att påstå att någon framför har bromsat för tvärt. Att fordonet framför bromsar är ju klart förutsägbart, man ska alltså hålla avståndet till framförvarande fordon så pass långt att man klarar av att det fordonet bromsar. (Ja, jag vet att 90% av alla bilister på motorväg struntar i det.) 3-sekundersregeln får man lära sig när man tar körkort, hur många cyklister håller 3 sekunder till framförvarande?

Det som bilisten möjligen gjorde fel var att han körde in för tätt framför cyklisterna. Men då är det cyklisternas ansvar att sakta in och öka luckan. Man kan nämligen sällan påverka avståndet till bakomvarande fordon, däremot kan man påverka avståndet till framförvarande fordon.

Att cyklisterna tycker det är jobbigt att bromsa in för att de tappar tempot och måste växla ner är inget giltigt skäl till att inte hålla avståndet.

 

[erephus]

Du börjar bli lite dryg nermander, hållet du på så här för att du har något personligt. Är du bitter för att du hade fel när det gällde XXL och KV?

Läs artikeln som länkades tidigare. Bilföraren har själv medgivit att han gjorde det med avsikt.

Tro du ens själv på att en bil, eller annat, kan köra om någonting genom att köra långsammare? Dessutom så får du inte köra om i de fall du ute kan återgå till höger körfält utan risk.

Tycker du att det cyklisterna fel för att bilisten bromsade in med avsikt att ställa till det för cyklisterna, eller är du ute för att sabba diskussioner, igen?

Skickat från min D5803 via Tapatalk

 

[nermander]

Även om föraren bromsade medvetet så hade cyklisterna uppenbarligen för kort avstånd till framförvarande.

Jag säger inte att det fråntar bilisten allt ansvar, men hur hade det låtit om en bilist istället hade kört in en tvärnitande cyklist?

 

[erephus]

Även om föraren bromsade medvetet så hade cyklisterna uppenbarligen för kort avstånd till framförvarande.

Jag säger inte att det fråntar bilisten allt ansvar, men hur hade det låtit om en bilist istället hade kört in en tvärnitande cyklist?

Sluta att trolla.

 

[af65]

Är det helt klarlagt att bilisten inte bromsade på grund av att det sprang ut vilt i vägen eller att det låg ett annat fordon framför?

Eftersom man ska kunna stanna före varje förutsägbart hinder så är det svårt att påstå att någon framför har bromsat för tvärt. Att fordonet framför bromsar är ju klart förutsägbart, man ska alltså hålla avståndet till framförvarande fordon så pass långt att man klarar av att det fordonet bromsar. (Ja, jag vet att 90% av alla bilister på motorväg struntar i det.) 3-sekundersregeln får man lära sig när man tar körkort, hur många cyklister håller 3 sekunder till framförvarande?

Det som bilisten möjligen gjorde fel var att han körde in för tätt framför cyklisterna. Men då är det cyklisternas ansvar att sakta in och öka luckan. Man kan nämligen sällan påverka avståndet till bakomvarande fordon, däremot kan man påverka avståndet till framförvarande fordon.

Att cyklisterna tycker det är jobbigt att bromsa in för att de tappar tempot och måste växla ner är inget giltigt skäl till att inte hålla avståndet.

Det var ett av de mest idiotiska inlägg jag läst.