Döden för Svenska fjällen

[mellpat]

Inte för att det har så mycket med trådrubriken att göra, men låt gå ändå.
Har försöksvis anslutet mig till teorin att atmosfärens ökande halt av växthusgaser kommer att öka medeltemperaturen på jorden. Men från fysiken och kokkonsten känner jag till att ökad temperatur leder till ökad avdunstning, i detta fall från världshaven, dels pga den högre temperaturen och dels pga att varm luft kan ta emot en högre halt av vattenånga innan dimma bildas. Den ökade avdunstningen måste väl balanseras av ökad regnmängd, innebärande att ökenområdena kan bli mindre till sin omfattning än idag. Var är då klimatkatastrofen?

Förresten, när isberg smälter i världshaven undrar jag om nivån på havsytan stiger, sjunker eller blir oförändrad.

 

[Almgren]

Blir oförändrad, dem trycker ju bort vatten motsvarande sin egen vikt,.

Men is som ligger på land och smälter har en tendens att höja nivån

 

[Cremytos]

Den ökade avdunstningen måste väl balanseras av ökad regnmängd, innebärande att ökenområdena kan bli mindre till sin omfattning än idag. Var är då klimatkatastrofen?

Du har helt rätt, det blir mer regn. Det är därför en bieffekt av klimatproblemet är översvämningar i Kina, Indien, England, USA... googla lite så kommer du hitta ett överflöd av artiklar. Dvs det blir mindre vatten på de torra områdena och betydligt mer på de vanligtvis blöta.

 

[mellpat]

... Dvs det blir mindre vatten på de torra områdena och betydligt mer på de vanligtvis blöta.

Om det blir mindre vatten på de torra områdena undrar jag varför det var så grönt och fint på Sardinien i förra veckan? Lokalbefolkningen sa att det berodde på att det hade regnat ovanligt mycket den gångna vintern, inte bara där utan kring hela Medelhavet om jag förstod det rätt.

 

[snowhound]

Ändå oroar sig folk inte för det kommande stora kriget utan för sådana inbillade hot som "klimatkatastrof" och kärnkraft. För att minska dessa inbillade hot bygger man vindkraftverk! Lycka till.

Jag kan köpa att vindkraft inte är någon lösning och jag är fortfarande öppen för att människans del i den till synes pågående klimatförändringen är försumbar men menar du att det inte pågår någon klimatförändring eller att dess konsekvenser inte kommer att ändra på något?
Vissa områden blir torrare, andra blir blötare, de stora odlingsbältena förflyttas, monsunen kanske förskjuts några grader åt något håll, några låglänta nationer försvinner i havet, några hundra miljoner människor blir av med sin källa till dricksvatten...
Det är en monumental omfördelning av resurser som kan bli den stora anledningen till "det stora kriget".
Vad är det som du inte vill kalla för katastrof?

 

[GustavOh]

Om det blir mindre vatten på de torra områdena undrar jag varför det var så grönt och fint på Sardinien i förra veckan? Lokalbefolkningen sa att det berodde på att det hade regnat ovanligt mycket den gångna vintern, inte bara där utan kring hela Medelhavet om jag förstod det rätt.

Det där är så dumt att klockorna stannar.

Vad som händer en vinter i ett område har ingenting med globala trender att göra.
Ungefär lika smart som att säga "Vadå finanskris? Jag vann ju på lotto igår."

 

[dave1]

Jag förnekar inte att det skett en temperaturökning eller att människan har del i det, men det finns ändock brister i dagens modeller vilket även IPCC medger i sin senaste rapport. Modellerna har t ex inte tagit hänsyn till den ökade instrålning som varit under 80 och 90-talen vilket kan ha medfört att man lagt en alltför stor vikt vid co2 som huvudsaklig förklaring. Detta skriver man även om i kapitel 3 och 9 i den senaste IPCC-rapporten så trots att mycket tyder på att utsläpp har påverkan så är det dock fortfarande osäkert om omfattningen av denna påverkan, modellerna är än så länge alltför bristfälliga. Vetenskapens värld i P1 den 15 september tog just upp denna anomali och intervjuade bl a även en av IPCC-rapportens författare. Rekommenderas.

Men nu är vi lite OT, vindkraftsparker i fjällen är jag alltjämt motståndare till.

/D

 

[bananmannen]

Så här står det :
"Information som utbyts på den här platsen kan inte ses eller ändras av andra. Däremot är det problem med platsens säkerhetscertifikat. Vill du fortsätta?"
Nej tack.

Det betyder bara att dtat från sidan skickas okrypterat til din dator. Så länge du inte skickar data upp tilldera sida är det inga problem. Det ända du skickar är ditt IP och en http-request, och det gör du okryptert på alla andra sidor också.

Men jag tycker det är märkligt att dylika meddelanden överhuvudtaget dyker upp...

 

[mellpat]

Det där är så dumt att klockorna stannar.
Vad som händer en vinter i ett område har ingenting med globala trender att göra.
Ungefär lika smart som att säga "Vadå finanskris? Jag vann ju på lotto igår."

Inte är jag särskilt dum inte. Men det kan väl inte skada att kolla om "ni" är det?

Men nu är vi lite OT, vindkraftsparker i fjällen är jag alltjämt motståndare till.

Är motståndare till vindkraftsparker i Danmark också. För ur den i dag anlända "Elbranschen 4/2008" framgår att "Det genomsnittliga spotpriset på NordPool de första sex månaderna 2008 var 45,3 öre per kWh, att jämföra med 26,4 öre samma månader året innan. En ökning med över 70 procent. .... Enligt energinet.dk beror det höga aktuella priset på den dåliga elproduktionen i de danska vindkraftverken och de höga världsmarknadspriserna på olja och kol."

Varför vi i Sverige ska behöva betala mer för elströmmen därför att danskarna bygger en massa vindkraftverk med usel back-up när det inte blåser är inte lätt att begripa. Men det är som det är och eftersom avregleringen av elmarknaden ledde till motsatt resultat mot förväntan och gav väldiga övervinster för elbolagen så är det bäst att ge de vinsterna åt ett bolag ägt av svenska staten. För det mår statskassan bra av. Vattenfall for ever!

Även om klimathysterikerna skulle ha rätt så kan det inte kallas för en katastrof. Ett långsamt och ohjälpligt skeende är ingen katastrof. Det finns med dagens teknik knappast några möjligheter att inom ramen för demokratiska system och globaliserad ekonomi vända på trenden att koldioxidemissionen ökar med mellan 3 och 3,5 procent varje år i världen. Ett enskilt land som vill få till stånd en minskning blir sittandes med svartepetter vad gäller landets ekonomi. Utom förstås om man bygger kärnkraftverk.

 

[GustavOh]

Inte är jag särskilt dum inte. Men det kan väl inte skada att kolla om "ni" är det?

Jag påstår inte att du är dum, men det argument du använde var däremot rent ut korkat.

 

[j_stellan]

Det är alltid kul att läsa argumenten från Melpatt med hänvisningar till forskare och andra källor som en vanlig svensk känner till... Visst ska man inte köpa allt som står i media om miljö, klimatförändringar och om grön energi. Det gäller att även försöka förstå men som ligger bakom undersökningen eller artikeln och det syns inte direkt i alla fall.

För några år sedan var jag väldig possitiv till vindkraft men det har ändrats ganska mycket sedan jag har sett kostnaderna och effekten av dem. Jag var även possitv till kärnkraftverk en gång i tiden och tyckte det lät bra. Efter att ha sett några urangruvor och läst mer om dem så har mina åsikter ändrats... Det som verkar bra för tillfället är vattenkraft men jag har inte varit i Norrland på länge och sett kraftverksdammarna i älvarna... Men för all del så är älvarna redan förstörda så det finns ingen anledning att stänga vattenkraften men att bygga ut i nya älvar stöder jag inte.

/Stellan

 

[Staffan Andersson]

Det som verkar bra för tillfället är vattenkraft men jag har inte varit i Norrland på länge och sett kraftverksdammarna i älvarna... Men för all del så är älvarna redan förstörda så det finns ingen anledning att stänga vattenkraften men att bygga ut i nya älvar stöder jag inte.

Så här bra är det, jättebra för fiskar t ex: