Det här med vandrare och cyklister...

[tango]

Skall man vara riktigt noga så är dom vanliga elcyklarna (upp till 250 watts motoreffekt) klassade som "vanliga" cyklar. Bryter man den gränsen så kan det bli moped, EU-moppe eller motorcykel beroende på effekt. (Sedan vet jag inte om effekten mäts på bakhjulet eller om det är tillförd effekt till motorn som räknas. Rent logiskt borde det vara på bakhjulet - efter förluster i omvandlingen från elektrisk energi till mekanisk energi.)

Naturvårdsverket har väl (som vanligt?) gjort en egen tolkningar av lagarna så att dom passar till den inställning man har till eventuella miljöproblem - förhoppningsvis inte medvetet.

Du skriver "som vanligt?" - har du några fler exempel på där naturvårdsverket gjort tolkningar som inte riktigt rimmar med lagstiftning? Jag delar din uppfattning om att de infört en ny egen definition av elassisterad cykel som inte (kanske "inte ännu", men det kanske kommer) finns omnämd i lagtext ang terrängkörning och det tycker jag också är olyckligt. Myndigheter bör vara överens om definitioner men jag uppfattar detta med elcyklar som ett enstaka fall från naturvårdsverket, när jag läst i deras publikationer, om t ex allemansrätten.

/Patrik

 

[GustavOh]

Frågan är ju hur det hade sett ut om de hade kommit i omvänd ordning? Eller om MTB-cyklisterna inte hade varit där.

Jag menar, att däckspåren inte syntes efter några vandrare kan ju lika gärna vara tecken på att MTB-däcken rev upp marken så fötterna kunde platta till den?

Poängen var alltså att jag blev förvånad över hur snabbt den rent estetiska påverkan av cyklarna försvann. Slutsatsen jag måste dra av den (begränsade) observationen är att en rimlig mängd MTB-cyklister på en stig som i huvudsak används som vandringsled inte ändrar stigens karaktär.

 

[Fjällkjell]

Du skriver "som vanligt?" - har du några fler exempel på där naturvårdsverket gjort tolkningar som inte riktigt rimmar med lagstiftning?

Orsaken till att jag skrev "som vanlig?" var att jag har för mig att jag tidigare läst om en lagtolkning som Naturvårdsverket gjort har varit felaktig. Jag kommer inte ihåg exakt vad det rörde sig om men här får du ett exempel som tagits upp i Riksdagen.
Naturvårdsverket tolkning

 

[Larssky]

Så här förklarar Naturvårdsverket ställningstagandet om elcykel:
Samtidigt konstaterar Naturvårdverket att dessa ”cyklar” rent faktiskt är försedda med motor – vi ser dem som ”motoriserade fordon” (oaktat legaldefinitionen av cykel). Vi använder oss, från Naturvårdsverkets sida, av begreppet ”motoriserade fordon” för att kunna åskådliggöra den problembild som elcyklarna ger i förhållande till allemansrätten. Ordet ”motoriserad” sammanfaller också med det faktum att vi hittat mycket i förarbeten m.m. som talar (starkt) för att allemansrätten är att se som uteslutande ”icke motoriserad”. Avsaknad av stöd i allemansrätten innebär per definition att markägarens lov krävs, för att aktiviteten ska få genomföras på dennes mark.

Detta återfinns på sidan 21 i skriften https://www.naturvardsverket.se/upl...sratten/200625-fragor-svar-allemansratten.pdf

 

[Fjällkjell]

Javisst, nu kommer jag ihåg att detta varit uppe tidigare. Det var nog det som föranledde min skrivning "som vanligt?". Det är ju närmast vansinnigt att Naturvårdsverket har en egen definition av elcyklar och kallar dom "motoriserat fordon" och Trafiksäkerhetsverket klassar dom som vanliga cyklar. Det är inte lätt att vara medborgare i det här landet!

Nu är ju elassisterade cyklar inte särskilt vanliga i naturen (ännu!) men deras ställningstagande kommer nog så småningom behöva prövas i någon rättslig instans.

 

[Spikbjörn]

Jag tycker att det verkar vara klokt av Naturvårdsverket att i alla fall ha en åsikt om "motoriserade fordon" och allemansrätten, elcyklarna är ju i vissa fall närmast el-mopeder och kommer väl att fortsätta den utvecklingen. Jag tycker inte att det är självklart med att cykla hur som helst i skogen, lika lite som hästar och annat som sliter extra mycket.
Ger man bara lite marginal så tar många chansen att utnyttja den till överdrift.

I Tyresta nationalpark så är det förbjudet att cykla, rida och ha lös hund. Det finns nästan varje år nyblivna stigar av cyklar (dom snitslar och kör upp från obefintlig stig) och jag ser även spår av hästar. Det senaste året så har ju besökstrycket exploderat och det är svårt att undgå lösa hundar om man ger sig ut där, snarare regel att dom inte är kopplade.

Så som sagt, bra av Naturvårdsverket att inta en restriktiv ställning så att det inte blir ohållbart (så kan dom ju backa om det behövs senare), cyklisterna bör få fler områden där det är tydligt tillåtet.

 

[Fjällkjell]

Deras ställningstagande stödjer även jag (inga elassisterade cyklar ingår i Allemansrätten) men jag har väldigt svårt för att förstå varför man inte kan synkronisera begreppsapparaten mellan Trafiksäkerhetsverket och Naturvårdsverket. Kanske är det Trafiksäkerhetsverket som måste skilja på "cykel" och "elassisterad cykel". Då skulle det vara enkelt att förbjuda gruppen "elassisterad cykel" i naturen.

 

[RHolm]

Jag vill för ordningens skull påpeka att Trafiksäkerhetsverket inte har existerat sedan 1993. Det är Transportstyrelsen som är ansvarig myndighet i det här fallet.

 

[tango]

Är inte det som populärt kallas elcykel, egentligen en moped klass II i trafikförordningen (som därmed inte är välkommen i terrängen enligt rätten att cykla i naturen).

Detta kunde nog naturvårdsverket förtydliga: "elcyklar" är formellt mopeder klass II och omfattas därmed inte av rätten att cykla i naturen.

Trafikförordningen
6 kap. Bestämmelser för trafik med cykel och moped
4 b § Den som färdas med en tvåhjulig moped klass II som är konstruerad för att drivas med en tramp- och vevanordning och där motorn inte ger något krafttillskott vid hastigheter över 25 kilometer i timmen ska använda cykelhjälm eller annat lämpligt huvudskydd. Förordning (2015:929).


I så fall dumt och onödigt av NV att uppfinna ordet elassisterad cykel.

"Snus är snus och strunt är strunt" eller "varför inte kalla en spade för spade?"
Problemet är att denna spaden mer påminner om en grep.... (mopeden ser mer ut som en cykel).

/Patrik

 

[bjornbuse]

Är inte det som populärt kallas elcykel, egentligen en moped klass II i trafikförordningen (som därmed inte är välkommen i terrängen enligt rätten att cykla i naturen).

Detta kunde nog naturvårdsverket förtydliga: "elcyklar" är formellt mopeder klass II och omfattas därmed inte av rätten att cykla i naturen.

Trafikförordningen
6 kap. Bestämmelser för trafik med cykel och moped
4 b § Den som färdas med en tvåhjulig moped klass II som är konstruerad för att drivas med en tramp- och vevanordning och där motorn inte ger något krafttillskott vid hastigheter över 25 kilometer i timmen ska använda cykelhjälm eller annat lämpligt huvudskydd. Förordning (2015:929).


I så fall dumt och onödigt av NV att uppfinna ordet elassisterad cykel.

"Snus är snus och strunt är strunt" eller "varför inte kalla en spade för spade?"
Problemet är att denna spaden mer påminner om en grep.... (mopeden ser mer ut som en cykel).

/Patrik

Det där är inte definitionen på en moped utan att om du "färdas på en tvåhjulig moped klass II ska du ha hjälm".
Skulle man klassa elassisterad cykel som moped klass 2 rakt av så medföljer hjälmtvång och åldersgräns. Det vore troligen inte heller särskilt populärt. Därför går dom som cyklar idag.

Går vi däremot till terrängkörningslagen §1
" Körning i terräng med motordrivet fordon för annat ändamål än jordbruk eller skogsbruk är förbjuden i hela landet"

Tycker jag är ganska tydligt.

 

[tango]

Helt rätt Björnbuse, elcykel är cykel, givet att den inte är överdimensinerad, dvs max 250W och ingen assistans över 25 km/h:

Cykel med elassistans eller moped? - Transportstyrelsen

En cykel med tramp- eller vevanordning och elassistans räknas som cykel om den är konstruerad på följande sätt: Elmotorn kopplas in när trycket på tr...

www.transportstyrelsen.se

Transportstyrelsen får nog anses äga rätten att definiera fordon i myndighets-Sverige.

/Patrik

 

[avslutad_210913]

Fast elcyklar är inte motordrivna - de drivs av att man trampar. Utan tramp, ingen elassistans.