Cykelslangar i termoplastisk polyuretan (TPU)

[HåkanC]

Så de tunnaste TPU-slangarna ska alltså inte användas ihop med fälgbromsar!

Det är åtminstone vad tillverkarna själva hävdar och jag ser ingen anledning till att ifrågasätta det

Förmodar att dessa slangar inte klarar av den friktionsvärme, som utvecklas vid fälgbromsning.

+1

Och ja, då det är ont om fälgmodeller som både fungerar med både slanglöst och fälgbroms, så är det väl just fälgbromsmodeller som är mest intressant för att testa med lätta TPU-slangar...

De flesta (alla?) fälgar för slanglöst går det bra att även använda med slang
Men hur stor är egentligen viktökningen med att gå från tunnaste TPU-slangen, typ Tubolito S-Road till den godkända för fälgbroms: Tubolito Road
Enl bilden ovan är den uppmätta viktskillnaden mellan dem: 18g
De 18g tycker jag bör jmf med totala roterande vikten, dvs sammanlagda vikten för fälg, däck och nipplar.
Jag har fälgbromsade lvg-fälgar som väger mellan 360 och 490g (jag använder 400g nedan) och däck som väger 235g, 28 alunipplar väger ~10g
Det ger en roterande vikt på: 400+235+10 = 645g + slang
Med Tubolitoslangar blir det då 668 eller 686g, en skillnad på endast ~2,7%
Är det en tillräckligt stor skillnad för dig för att våga chansa med Tubolito S-Road på ett fälgbromsat hjul?
För mig är det inte det, jag använder inte TPU-slang öht på fälgbromsade hjul, där är jag sedan flera år nöjd med butylslangar på 65-85g (men jag undviker de lättaste, tunnaste och ömtåligaste butylslangarna på ~50g) Sådana slangar som har fungerat bra för mig är Maxxis Ultralight och Schwalbe SV20.
Jag har några skivbromsade hjul med TPU-slang och där har de fungerat lika bra som butylslangar, men till en högre kostnad.

 

[niking]

De flesta hjul som lanserats de senaste 5 åren är till största del för slanglöst. Ofta märkta med ”TLR”.
Dock har utvecklingen av fälgbromsade fälgar avstannat pga skivbromsat har större marknadspotential.

Sök bland tex Dtswiss och Huntwheels och du hittar flera fälgbromsade hjul för slanglöst.

Jo, jag håller med om att utvecklingen av fälgbromskompatibla fälgar/hjul helt har avstannat.

Å det är inte många som tillverkar dem längre, utan man är mest hänvisad till vad cykelhandlaren råkar ha liggandes på vind - särskilt för de lite bredare fälgarna avsedda för touring och hybrid-cyklar (ca 35-40 mm breda däck.

Å snackar vi 559 mm, så är det ju närmast helt kört idag.

Å vad gäller DT-Swiss, så var det ganska få fälgbromskompatibla fälgar och hjul i deras sortiment och då bara i preformance-klassen.
/Niklas

 

[HåkanC]

särskilt för de lite bredare fälgarna avsedda för touring och hybrid-cyklar (ca 35-40 mm breda däck.

Å snackar vi 559 mm, så är det ju närmast helt kört idag.

Med tanke på vilken underdel av Forumet du har postat i:
Vad har du för lvg-cykel med 35-40 mm däck på 559-fälgar?

 

[niking]

Det är åtminstone vad tillverkarna själva hävdar och jag ser ingen anledning till att ifrågasätta det

+1


De flesta (alla?) fälgar för slanglöst går det bra att även använda med slang
Men hur stor är egentligen viktökningen med att gå från tunnaste TPU-slangen, typ Tubolito S-Road till den godkända för fälgbroms: Tubolito Road
Enl bilden ovan är den uppmätta viktskillnaden mellan dem: 18g
De 18g tycker jag bör jmf med totala roterande vikten, dvs sammanlagda vikten för fälg, däck och nipplar.
Jag har fälgbromsade lvg-fälgar som väger mellan 360 och 490g (jag använder 400g nedan) och däck som väger 235g, 28 alunipplar väger ~10g
Det ger en roterande vikt på: 400+235+10 = 645g + slang
Med Tubolitoslangar blir det då 668 eller 686g, en skillnad på endast ~2,7%
Är det en tillräckligt stor skillnad för dig för att våga chansa med Tubolito S-Road på ett fälgbromsat hjul?
För mig är det inte det, jag använder inte TPU-slang öht på fälgbromsade hjul, där är jag sedan flera år nöjd med butylslangar på 65-85g (men jag undviker de lättaste, tunnaste och ömtåligaste butylslangarna på ~50g) Sådana slangar som har fungerat bra för mig är Maxxis Ultralight och Schwalbe SV20.
Jag har några skivbromsade hjul med TPU-slang och där har de fungerat lika bra som butylslangar, men till en högre kostnad.

Jo, jag försöker satsa på vikbara däck och lätta butylslangar där det går, men det är inte alltid det finns att få tag på hos "min" lokala cykelhandlare.

Å även om det är intressant att spara roterande vikt, så är det mest lägsta rullmostånd som jag eftersträvar här.

Å innan jag såg GCN:s klipp om slangar, så hade jag inte hört talas om TPU-slangar, så jag försöker skaffa mig mer kött på bena.
/Niklas

 

[niking]

Med tanke på vilken underdel av Forumet du har postat i:
Vad har du för lvg-cykel med 35-40 mm däck på 559-fälgar?

Det kan man ju förstås undra, men nästa års Specialized Robaix ska ju faktiskt klara 40 mm breda däck. Källa.

Å eftersom det numera är skivbromsar på Robaix, så går det ju att sätta 559 mm fälgar på den om man vill.

 

[HåkanC]

Å även om det är intressant att spara roterande vikt, så är det mest lägsta rullmostånd som jag eftersträvar här.

Å innan jag såg GCN:s klipp om slangar, så hade jag inte hört talas om TPU-slangar, så jag försöker skaffa mig mer kött på bena.

Rullmotståndsskillnaden mellan olika däck verkar vara (minst) en 10-potens större än rullmotståndsskillnaden mellan slangar.
Den största fördelen med TPU-slangar är att de är mindre och tar mindre plats därför är de lättare att packa med sig.

Å eftersom det numera är skivbromsar på Robaix, så går det ju att sätta 559 mm fälgar på den om man vill.

Nu är vi långt från slangar för lvg-cykling, men ändå:
Får verkligen 40mm däck på 559-fälg plats på en skivbromsad Robaix?

Jag undrar för att jag har en gruscykel som nu har några år på nacken (jag köpte den före pandemin) som då endast var gjord för 622-hjul. När jag efter några år kollade om det skulle få plats ännu fetare däck på 584-hjul, var det tyvärr för smalt mellan kedjestagen utom just där däcket på en 622-fälg hamnar. Det är en kolfiberram med "kurviga" kedjestag.
Hjul med 28-32mm däck på 622-fälg har samma ytterdiameter som 48-52mm däck på 584-fälg, en ram+gaffel som klarar det borde ha förutsättningar att bli en bra "allround-racer".
En ram+gaffel som har plats för 48-52mm däck på 622-fälg kräver en geometri som kan ha negativ påverkan på hur snabb och kvick cykeln känns, samma sak med den större rotationströgheten hos 48-52mm däck på 622-fälg.
För den som själv vill kontrollera vad som får plats i sin egen ram är det enkelt att mäta om det bredare däcket får plats;
"The widest point in a 650B x 47-48mm tire is about 325mm from center of the rear axle."
från

https://bikepacking.com/gear/700c-to-650b/

Men tyvärr fanns det alltså inte plats för såpass feta däck på 584-hjul i ramen på min gruscykel, jag får nöja mig med (max) 38-40mm däck på 622-hjul.

En cykel som verkar ha lvg-anpassad geometri och plats för (relativt) feta däck på 584-hjul är Salsas "allroad" inriktade ram Warroad, som alltså trots en lvg-inriktad geometri, ändå skall klara upp till 622-35 och 584–47, med flera olika strl med reach från ~36=>~41cm och stack ~50=>~64cm vilket borde betyda en sittställning passande för en majoritet av (motionärs) lvg-cyklister.

 

[niking]

Ja, enligt uppgift, så ska ju 2024 års Roubaix ta 40 mm däck. Jag har dock inte sett 2024 års Specialized Roubaix än.

Å om kedjestagen skulle vara smalare närmare bakgaffeländarna, än där 700C-däcket normalt befinner sig, så blir det ju knöligt att montera ett uppumpat 622/700C hjul nära angiven maxbredd.

På mina 25+ år gamla MTB med fälgbromsar, så måste jag släppa ut luften i däcken, för att över huvud taget kunna komma förbi V-bromsarna - när däcket är 54 mm brett.

40 mm breda däck brukar dock gå bra, när jag väl släppt V-bromsarna.

F.ö. brukar rekommenderat max, för respektive hjulstorlek, framgå av specifikationen.

Men på min Bianchi Arkadex, så har jag lyckats få på 54×584 mm Schwalbe Thunderburt. Trots att specen anger något smalare maxbredd. Med det blir tight vid kedjestagen.

Så tight att när jag sedan skulle ha dubbdäck till cykeln, så valde jag 622×40 mm och fick således bygga nya hjul till den. (Ty utbudet av 584 mm vinterdäck smalare än 54 mm är ju närmast skrattretande).
/Niklas

 

[Arneri]

Å snackar vi 559 mm, så är det ju närmast helt kört idag.

Å vad gäller DT-Swiss, så var det ganska få fälgbromskompatibla fälgar och hjul i deras sortiment och då bara i preformance-klassen.
/Niklas

Vad jag vet har det knappast funnits några 559 fälgar för slanglöst och fälgbroms. Har läst att Mavic hade en sådan, men den tycks varit extremt sällsynt.

Många tillverkare av kolfiberfälgar som tex Lightbicycle, Farsport, Elite wheels, Zipp mfl har fortfarande tävlingshjul för fälgbromsat.

Segraren i årets kortbane-SM körde fälgbromsat.

Så länge efterfrågan finns lär det säljas fälgbromsat, men nästan alla nysålda cyklar har numera skivbromsar.

 

[niking]

Jo, Mavic UST fanns det ju något som hette en gång i tiden. Men det var säkert 15-20 år sedan de gjordes för fälgbromsar i 559 mm. Sedan blev det skivbromsar + 29" och sedermera även 27,5".

Jag har hittills bara kört aluminiumfälgar. Lite osäker på om kolfiberfälgar håller i längden för mina ca 120 kg, samt hur hårt ekrarna bör spännas.

Dessutom är det väl speciella bromsbelägg för kolfiberfälgar?
/Niklas