Cykelbanor och inbyggd skaderisk

[jorkelman]

I Sollentuna kommun byggs nya kombinerade cykel- och gångbanor med en tvär trottoarkant i färdriktningen.

Tanken är tydligen att man skall bromsa in, svänga in längs korsande tvärväg, stiga av och leda cykeln över övergångsstället.

Jag fattar inte. Kan inte kommunen hållas ansvarig när det blir olyckor på grund av såna inbyggda "fällor"? Det är väl uppenbart att detta kan skada någon. Jag tänker mig t ex någon som inte ser kanten o ska upp o vurpar, nån som ser kanten sent svänger och på grund av framtvingad skarp sväng och rullgrus/is vurpar.

Förutom skaderisken är det också förbannat opraktiskt att behöva stanna upp var hundrade meter vid varje korsande stickväg.

Är det nå´n som har kört en kampanj mot en kommun tidigare och vet hur man ska få dem att fatta att det inte ska vara skarpa kurvor eller skarpa kantstenar i färdriktningen?

 

[dabac]

Ah, du har inte förstått det hela.
Cykling skall inte vara ett rimligt alternativ till kommunala färdmedel, utan något som bara skall utövas under en sträcka av några kvarter i en hastighet där man utan oro eller besvär kan hålla en glass med ena handen samt manövrera cykeln med den andra.
I denna hastighet kan cykelbanor utformas hur bakvänt som helst utan att det uppstår några risker. I värsta fall tvingas man slänga glassen för att greppa styret med bägge händer.
Och eftersom det är detta hastighetsintervall som alla "resonemang" (jag använder ordet i sin vagaste betydelse) utgår ifrån, så kan du inte förvänta dig någon förståelse från kommunen. Du är bara konstig, och en representant för en oviktig minoritet.

Men om du insisterar, så surfa in på kommunens hemsida och leta reda på en lämplig förvaltning. Peta sedan ihop en prydlig epost, gärna inkl foton med förklarande pilar och skicka till lämplig tjänsteman.
Det kommer förstås inte hända nåt, men om kommunen tar sitt jobb på allvar så kommer du IAF få ett prydligt svar. Detta kan du sen skriva ut, rama in och spara tills dess du hittar en artikel i lokaltidningen on någon som skadat sig på cykelbanan. Gotta dig sedan åt känslan av "vad var det jag sade" och gå vidare med ditt liv.
Känner du dig elak så kontaktar du lokaltidningen och visar dem epostväxlingen med kommunens handläggare.

(ja, jag har provat, IAF fram till det där med utskriften)

Vill du ha mer tryck bakom så tar du en rond två där du ställer dig nånstans och samlar in underskrifter för en protest mot konstruktionen. När di fått ihop nåt hundratal så kontaktar du handläggaren igen.

 

[seobserver]

I Malmö klagade kommunen på att vissa cyklister cyklade för fort. Men dessa vann kampen då de samlade in namnlistor.
Alla kör ju inte 22 kg järn.

 

[petmeu]

NTF har en hemsida där man kan logga trafikfarliga platser. Det går då ett meddelande till den aktuella väghållaren. Vet ej om det har någon verkan, men det är ju ett bra sätt att framföra synpunkter:

http://www.trafikfarligamiljoer.se/

I Stockholms innerstad finns likande fällor som dom du beskriver, med en låg kant längs med cykelbanan, på t.ex. St Eriksgatan.

 

[jorkelman]

Blir lite frustrerad

Har jobbat lite med det:

Har försökt tala med arbetsledaren där de bygger. Han menade att det var säkert just med kanter för att då tvingas cyklisterna stanna upp..... Jag försökte få honom att förstå genom att be honom att iaktta cyklisterna som åkte förbi i god fart och försöka föreställa sig dessa på cykelbanan han byggde... så att han skulle förstå att det var olämpligt med skarpa kanter. Han förstod inte alls utan menade att cyklisterna körde för fort att det var farligt för dem när cykelbanan såg ut som den gjorde och att de fick skylla sig själva om de råkade illa ut.... jag försökte nå fram på olika sätt men lyckades inte, började svära av frustration vilket inte hjälpte honom att förstå alls. Omoget av mig.

Sen har jag skrivit mail till olika politiker i nämnden där jag beskriver problemet och frågar vem som är ansvarig om någon blir skadad på grund av "fällorna" i cykelbanan.. Då inget svar kom direkt (inte nu heller) vidarebefordrade jag mailet till lokaltidningen.

Borde finnas lite forskning från nåt cykelland, Danmark//Holland el dyl, om hur cykelbanor bör utformas, för dom som inte fattar själva... då kan man visa upp för politikerna och peka på att eftersom riskerna är kända o de ändå bygger in riskerna så kan någon bli ansvarig för vållande till kroppsskada, vållande till annans död eller liknande när någon åker dit. Tal om skadeståndsansvar för ansvarig kanske också hjälper, om det nu finns sådant ansvar för den som planerar "fällor" för cyklister.

Är det nå'n som fått nys om nå'n forskning eller någon som blivit fälld för att ha byggt något dumt som orsakat skada eller död?

 

[Ayrin]

Jag håller helt med. De flesta av kommunens försök att tvinga cyklister att sänka farten resulterar oftast i stora risker för cyklister och gångare. Typexemplet är ju de där s*tans zickzack-hindren de ställer ut, helst där de inte kan upptäckas förrän man är alldeles för nära dem.

Enligt min ringa mening vore det enda vettiga att se till att man har bra sikt i alla kurvor och korsningar, att vägbanan är jämn, och att snö och is röjs bort så snabbt som möjligt. Verkar vara självklart för biltrafik, men på cykelbanor bryr man sig inte/gör tvärtom.

I min hemkommun, Umeå, påbörjas snöröjningen vid 2 cm för viktiga bilvägar, typ bussgator och centrala stan. Cykelvägarna börjar dock inte röjas förrän vid 6-8 cms snödjup. Nu är jag kanske lat, samt har vinterdäck på bilen och hyfsad vana vid vinterväglag, men jag tycker ju helt klart det omvända vore rimligare.

Resultatet av det här är ju, föga otippat, att *alla* tar bilen när det är nysnö (utom de som tar bussen, möjligtvis).

 

[thureb]

Farliga cykelvägar

bör man vägra använda.

Tyvärr är dålig sikt tvära kurvor dåligt underhåll dålig eller obefintlig skyltning etc vardag på cykelbanor både i Sverige och utomlands.

Thure

 

[jorkelman]

lustigt nog är väg bättre än cykelbana

När det finns en bred vägren och man kan cykla längs vägen utan cykelbanor, trottoarer o s v så är det ofta både mycket säkert och dessutom mycket framkomligt.

Det verkar inte omöjligt att tillskapandet av cykelvägar (med alla de hinder, skarpa svängar och andra fällor de byggs med samt bristande snöhållning på vintern) har ÖKAT olycksriskerna och FÖRSÄMRAT framkomligheten. Försämringen har dessutom kostat ganska mycket pengar.

En grej som är riktigt otäck är just när de tagit bort vägrenen o ersatt med omöjlig cykelbana innanför hög och skarp trottoarkant som omöjliggör att man cyklar på vägen för minsta kursavvikelse mot sidan gör att man börjar spåra mot trottoaren o vurpar. Se'n är det också ett bekymmer att polisen ofta tycker att man MÅSTE cykla på den odugliga cykelbanan. Det är särskilt bekymmersamt på vintern när det inte alls går att ta sig fram på cykelbanan.

 

[haraldn]

Det är helt enkelt så att cykelbanor inte byggs för cyklisternas skull, utan för att bilisterna ska slippa cyklister på körbanan. Därför är det böter på att cykla på körbanan när det finns en cykelbana. Hade cykelbanorna byggts för att passa cyklisterna hade man inte behövt hota med böter. När jag flyttade till Göteborg för 30 år sedan var det en utmärkt stad att cykla i. Nu har man till stora kostnader lusat ner stan med odugliga cykelbanor längs gator där det gick utmärkt att cykla tidigare, medan t.ex. den smala och hårt trafikerade Kongahällavägen fortfarande saknar cykelbana. Där är cyklister inget problem för bilisterna eftersom det är få som vågar cykla där.

Inställningen hos arbetsledaren är typisk. Nu är i och för sig han inte ansvarig för cykelbanans utformning, han ska bara bygga den så som den är projekterad, men inställningen är densamma hos de ansvariga. De motiverar byggandet av diverse hinder med att de som väghållare har ett ansvar för säkerheten, men påpekar man en riskabel utformning någonstans så fördunstar väghållaransvaret och i stället säger man att det är det enskilde trafikantens ansvar att vara försiktig.

 

[Almgren]

Hmm, som bilist ska man kunna stanna inför varje förutsebart hinder och framföra sin bil på ett säkert sätt för sig själv och andra.

Gäller inte detta cyklister? Borde inte en cyklist hålla en sådan hastighet att den inte bara vurpar över kanten?

 

[thureb]

Lite av demokratifråga

Om man cyklar säkare på vägen än på cykelbanan bör man som samhällsmedborgare "rösta med hjulen" och välja vägen IMHO.

Jag misstänker att du har ganska rätt Harald. Man bygger till stor del cykelbanor där det är billigt inte för att öka cyklistens framkomlighet och säkerhet.

Beträffande motorfordon är det just framkomlighet och säkerhet som styr vägbyggandet.

Självklart gäller vägtrafikreglerna lika mycket bilar som cyklar.

Thure

 

[KLAGER]

Kontakta gärna också Cykelfrämjandet, folkrörelse Sverige brukar ha kontakter med beslutsfattare och politiker

http://www.cykelframjandet.se/norrort/