"Claiming to climb anything with Oxygen is BULLSHIT" Steve House

[E9climbing]

Jo, men det är väl då just det att skillnaden mellan dessa tävlingar är just att i ena fallet finns verkligen rigida regler, domare och kommittéer, och i det andra fallet inte. Nånting säger mig att anarkisten* David inte vill ha det annorlunda heller - utom möjligen i några specifika avseenden, typ syrgas och fasta rep...

*jag är tämligen säker på att David inte betraktar anarkism som ett personangrepp, annars ber jag om ursäkt

@ Anders No harm, Det tar jag som en komplimang!

@ Kal-P-Dal (tcker du kan skaffa ettriktigt namn ocksa)

Jag vill inte ha regler och for 10e gangen alla kan gora vad dom vill i bergen (jag har tankt om pa den punkten och blivit mer pragmatisk) sa lange dom oppet redovisar vad och hur dom har gjort samt VIKTIGAST AV ALLT. Anvander ratt satt att beskriva vad det ar dom gor.

Har det inte framgatt sa stor jag mig pa "aventyrare", kretiner och anndra som saljer in sin verksamhet som alpinismnar det handlar om turism eller belagring.

Med risk att vara OT och ta upp en trad som vi alla trottnat pa for lange sedan dvs Pompe och Shishapangma soppan. Men kan man inte sjalv avgora vad som ar toppen pa ett berg sa ar man onekligen mer an lovligt lost och kanppast en alpinist.

Ett annat exempel. Fredrik Strang som faktiskt gjort nagra bra saker pa senare havdade nar han skulle gora Lothse att han skulle gora den i Alpin stil. Van av ording fraga sa klart hur det ska ga till nar hela isfallet ar fixat inkl hela vagge upp till toppen. Det ar vilseledande och han visste nar han publicera det att han inte skulle gora Lothse i alpin stil.

Ett samtida exempel ar David Lama pa Cerro Torre. Nar han slappte sin pressrelease sa var budskapet tydligt, de skulle fria Compressor route i basta stil. Det sluta i disaster med ungefar 60 nya bultar pa varldens redan mest overbultatde led, 700 meter fix rep och 5 kvarblivan haul bags...

Det gar att lasa mer om Cerro Torre skiten pa min blog http://e9climbing.blogspot.com/

Jag vander mig mot den "global" egoismen som forstor alpinismen. Skulle jag klattra Shishapangma (i alpin stil via Scott route pa syd vaggen) vilket jag overvager sa skulle jag inte dra mig for att ta bort alla fix rep pa Nordsidan om jag gick ner den vagen.

 

[E9climbing]

Du har absolut rätt. Men jag försökte åtminstone förstå resonemanget om O2 vilket var vad tråden handlade från början. Det blev lite för mycket religion för mig på slutet. Jag var mer intresserad av O2 ur ett tekniskt perspektiv. Hur man motiverar varför man ska pruta på säkerhet för att undvika O2. Varför ska man göra det så svårt för sig? Är det inte svårt nog ändå?

Jag citerar fran trad oppningen

Vince Anderson "The real "narcissist" is he who short cuts the experience and training necessary to climb that high by fair means and instead will do anything it takes (i.e. use O2, fixed ropes, sherpas, etc.) to get to the top.That is the person "who only cares for himself" in my opinion.Getting to the top of the highest summits used to be something that had to be earned, but now is simply purchased. And yes, the last time I checked, climbing was still dangerous."

 

[Kal-P-Dal]

Ett tydligt resonemang om O2, tack.

För den som tycker att Everest är så svårt att det krävs syrgas för att bestiga det, så finns det lägre, lättare berg. Sen är det förstås så att man kan ha intresse av olika svårigheter, men om det nu är just höjden på Everest som drar (och där är ju Everest unikt genom att vara allra högst) så blir det ju rätt fånigt om man genom bruk av syrgas i princip skuvar ned berget 1000 meter eller nåt - för att sedan ändå kunna konstatera att man klättrat det HÖGSTA berget. Visst stod man på det, och visst var det högst - men de flesta har ju varit högre när de flugit till London eller nåt.

Så tanken är väl att syrgas ska bannas, och sen väljer man ett berg som är så svårt att man har munnen full ändå - och är glad för sin prestation.


* Möjligen är det ont om berg som är mycket svårare än K2. Dvs det är i den svåra änden det på sätt och vis finns en slags naturlig begränsning, och då känns det förstås trist att över huvudtaget "befläcka" de svåraste bergen med en massa bestigningar som gjorts på ett lättare sätt. Just det faktum att Everest är så fullsmockat med folk att det är kö, gör ju att just syrsgasresonemanget framstår som rimligt.

Detta resonemang är begripligt men utgår från ett synsätt där O2 förringar prestationen. Dvs det är ok att välja ett berg där ingen O2 krävs. Men inte ok att göra en säkrare klättring med hjälp av O2 på ett sånt högt berg där det verkligen är en hjälp.

Det synsättet utgår i sin tur från en syn på stil (nu är vi tillbaks där!) som en mindre grupp mycket duktiga klättrare har.

Vilket leder mig tillbaks till frågan:
Är allt utom Alpin stil, dålig stil? Svaret måste bli JA enligt samma grupp mycket duktiga klättrare.
Och att lägga bann på O2 för klättring av everest är ett absolut måste för att bli av med trängseln. Vilket inte kommer lyckas.
Eftersom det finns en stor efterfrågan från alla möjliga personer (inte klättrare alpin stil) att komma upp på just Everest. För deras del kan det bara vara rätt att använda sig av O2 och guider. Dom skulle ju ta onödiga risker annars. Dom får ut något annat av sin "bestigning" än alpin-stils-klättrarna. Det är ju synd att de blivit så många att det stör.

Det påminner lite som "trängseln" i Stockholms skärgård. Många var förbannade på båtsportkorten när de kom och befarade att nu kommer de stora allmänheten att alldeles för lätt få tillgänglighet till alla kobbar och skär. GPS:en har bara gjort saken än värre.
Nä tacka vet jag den tiden när bara äkta navigeringskunniga seglare kunde ta sig ut. Då var skärgården bara vår, en mindre och exklusiv skara. Dinosaurie-tänk.

 

[-Patric-]

walks like a duck and swims like a duck and quacks like a duck

 

[Kal-P-Dal]

Läste just om Pierre Näsman

Han är väl ett bra exempel på någon som vill upp på Everest och har sina egna skäl till detta. Han är egentligen inte klättrare. För mig mig är det solklart att han bör använda O2 och guide. Det förringar inte HANS prestation. Även om han inte kom till toppen.

 

[E9climbing]

Ska forsoka svara sakligt

Kal-P-Dal

Vilket leder mig tillbaks till frågan:

Är allt utom Alpin stil, dålig stil? JA ALLT ANNAT AR att anpassa berget efter din niva och inte tavrt om och dar med dalig stil.

Tekniken, utrustningen, maten ja kort sagt allt har blivit battre men vissa orkar inte lara sig klattra men ska anda sta pa toppen sa de mast utsatta sig sjalva, andra personer pa samma berg, guider och sherpas for livsfara.

Eftersom det finns en stor efterfrågan från alla möjliga personer (inte klättrare alpin stil) att komma upp på just Everest. För deras del kan det bara vara rätt att använda sig av O2 och guider.

Vad ger dom ratt att vara pa ett stalle de inte sjalva kan ta sig till utan att nagon anna hjalper dem? Jag ar for fet, gammal, svag och dalig for att goar Biografi i Ceuse men linjen ser sjukt fin ut, ger det mig ratt att skruva upp plastgrepp sa jag kan klattra dar?

Dom skulle ju ta onödiga risker annars. Dom får ut något annat av sin "bestigning" än alpin-stils-klättrarna. Det är ju synd att de blivit så många att det stör.[/I]

Varje individ kan inte anpassa Everest till vad den tycker ar rimlig risk. Tycker du det ok att anpassa allt i naturen till varje besokande individs formaga och riks acceptans? Vad som ar ok for miig i form av risk skulle du sannolikt saga var sjalvmord. Det fins bara ett Everest sa borde inte malet vara att lamna det sa orort som mojligt?

Dinosaurie-tänk.

Det kan ju du sag som inte klattrar och inte vet att Everest kan goras sakert om man vet vad man pysslar med. Senast bevisat i varas av Gerlinde Kaltenbruner.

"Style matters because climbing doesn't. If there were a cure for cancer on the top of Everest any means to get there would be justified. Climbing has evolved via knowledge, training, equip. etc. As climbing evolves style should follow." Jim Donini

[/QUOTE]

 

[Mezzner]

Förhoppningsvis är det "upp till toppen till varje pris" som snart är förlegat. Att se mer kritiskt på stilen hör knappast äldre tider till, det är bara att försöka läsa in sig någorlunda på de högsta topparnas förstabestigningar och försök så inser man ju att det längre tillbaka (särskilt före Messner) inte ifrågasattes huruvida man skulle klättra med eller utan syrgas.

Förstabestigningen av Nosen var epokgörande, men en liten skara rynkade på näsan, och jag påstår att även om merparten som gör Nosen gör den med en del aidrepor, och på mer än en dag, så är det ingen tvekan om att det blivit viktigare att göra den på kortare tid, och så fritt som möjligt.
Förstabestigningen tog väl typ två säsonger (snacka om belägring) och nu ligger rekordet klart under tre timmar. Det är väl utveckling snarare än konservatism.

 

[Kal-P-Dal]

Har läst din artikel och kollat tråden om O2 som doping.
Börjar faktiskt förstå hur du tänker. Och vad du vill.
Däremot inte hur du tänkt dig uppnå det du vill.

Jag håller däremot inte med dig på alla punkter.
När det gäller respekt för berg och att ta med sig ner allt man tagit upp, håller jag med.

Är allt utom Alpin stil, dålig stil?[/B] [/I] JA ALLT ANNAT AR att anpassa berget efter din niva och inte tavrt om och dar med dalig stil.

Ja enl din personliga värdering. Men det finns ju fler.

Eftersom det finns en stor efterfrågan från alla möjliga personer (inte klättrare alpin stil) att komma upp på just Everest. För deras del kan det bara vara rätt att använda sig av O2 och guider.

Vad ger dom ratt att vara pa ett stalle de inte sjalva kan ta sig till utan att nagon anna hjalper dem? Jag ar for fet, gammal, svag och dalig for att goar Biografi i Ceuse men linjen ser sjukt fin ut, ger det mig ratt att skruva upp plastgrepp sa jag kan klattra dar?

Jo alla har rätt att vara där. Men kanske inte skruva upp div plastgrepp od. Men vi håller oss till O2.

Dom skulle ju ta onödiga risker annars. Dom får ut något annat av sin "bestigning" än alpin-stils-klättrarna. Det är ju synd att de blivit så många att det stör.[/I]

Varje individ kan inte anpassa Everest till vad den tycker ar rimlig risk. Tycker du det ok att anpassa allt i naturen till varje besokande individs formaga och riks acceptans?

Jag tycker att medhavd O2 inte anpassar berget utan individen. Berget är orört. Förutsatt att man tar med sig tomflaskor ner igen.


Dinosaurie-tänk. Avsåg de som hade svårt att acceptera båtsportkorten och numera GPS.
Om du tänker på samma sätt då avser det dig med.

I tråden om O2 som doping är det många som formulerar sig bättre än vad jag gör men andemeningen är ungefär samma.

Turisterna har rätt att vara på Everest. Dessa gör klokt i att använda O2.

Jag har full förståelse för att man inte borde få något toppcertifikat om använder O2.
Tycker jag är helt OK. Men alla kanske inte tycker det är viktigt.

 

[E9climbing]

kort svar det ar liksom old news du kan PM om du vill snacka mer

@ Kal-P-Dal

Ja enl din personliga värdering. Men det finns ju fler.

Och jag ar inte ensam om att tycka som jag gor utan tvartom sa delas min uppfattning av i princip alla som ar insatta i mojligheterna i modern Himalaya klattring. Och som Anders sager att nagra fa forsoker halla etiken hogt ar inget nytt.

Jo alla har rätt att vara där. Men kanske inte skruva upp div plastgrepp od. Men vi håller oss till O2.

Detta ar mer komplext an att vi ska halla oss till O2. Vem ger dig ratt att gora den avgransningen? Varfor kan jag inte behandla klippor hur jag vill nar andra tar sig den ratten?

Det ar ingen mansklig rattighet att vara pa berg! Och skulle det vara en rattighet sa ar detval inget konstigt att med rattigheten foljer det skylldigheter!! Men du vet uppenbarligen inget om vad dessa komersiella expeditioner lamnar efter sig. Flasok som folk kastar ut for Nordvaggen (det har varit olyckor dar klattrare har fatt toma O2 flaskor pa sig pa Nordvaggen), Borrbultar, fasta rep och allt annat som behovs for att kretinerna ska fa leka alpinister. Knappt 10 procent av dessa personer ar kapabla att ta hand om sig sjalva sa du fattar ju sjalv hur kapabla dom arr att ta hand om sitt skit.

Sa alla borde inte ha ratt att vara dar!


Jag tycker att medhavd O2 inte anpassar berget utan individen. Berget är orört. Förutsatt att man tar med sig tomflaskor ner igen.

Las ovan sa fattar du att du ar ute pa tun is. Skulle foresla att du laser pa lite pa omradet sedan fortsatter debatten. Det ar ganska formatet av dig och sitta har och snacka vitt och brett om nagot du inte har nagon narmare kannedom om.

 

[Kal-P-Dal]

Jag försöker hålla mig till detta med O2.

Jag håller med dig om alla synpunkter du kan ha vad gäller nedskräpning och att inte ta ner skit man har släpat upp. Det är för mig en generell sanning, var i naturen man än vistas, att man inte lämnar något efter sig. Det behöver vi inte debattera.

Jag är ute efter varför O2 är no-no. Vilket jag inte tycker. Är det förmätet?
Jag tycker också att turist-klättring är OK. Är det förmätet?
Du tycker att bergen är dina. Det tycker inte jag. Är det förmätet?
Jag tycker att man inte ska kalla NÅGON för kretin. Är det förmätet?

Jag tycker det ok att det finns puritaner som kräver något mer av oss alla.
Jag respekterar dina åsikter. Men jag behöver inte tycka som du.

Jag tänker inte posta något mer i denna tråd. Jag är som jag tidigare sagt inte klättrare men det framgår ju ändå ganska klart att vad du vill, är att turisterna lämnar Everest. Dom är inte heller klättrare. Dom har andra motiv för att komma upp på en topp. Och det kan du inte förstå. Eller acceptera.

Thomas Freye

 

[E9climbing]

Jag håller med dig om alla synpunkter du kan ha vad gäller nedskräpning och att inte ta ner skit man har släpat upp. Det är för mig en generell sanning, var i naturen man än vistas, att man inte lämnar något efter sig. Det behöver vi inte debattera.

Jag är ute efter varför O2 är no-no. Vilket jag inte tycker. Är det förmätet?
Jag tycker också att turist-klättring är OK. Är det förmätet?
Du tycker att bergen är dina. Det tycker inte jag. Är det förmätet?
Jag tycker att man inte ska kalla NÅGON för kretin. Är det förmätet?

Jag tycker det ok att det finns puritaner som kräver något mer av oss alla.
Jag respekterar dina åsikter. Men jag behöver inte tycka som du.

Jag tänker inte posta något mer i denna tråd. Jag är som jag tidigare sagt inte klättrare men det framgår ju ändå ganska klart att vad du vill, är att turisterna lämnar Everest. Dom är inte heller klättrare. Dom har andra motiv för att komma upp på en topp. Och det kan du inte förstå. Eller acceptera.

Thomas Freye

O2 ar NO NO NO NO for det ar inte att klattra med Fair means. Det ar solklart fusk/doing. Dessutom sa leder O2 per automatik till nedskrapning.

Dom som slapar upp det ar inte kapabla att vara dar dom ar och hur prioriterat ar en tom O2 flaska tror du om man inte ens kan bara sinegen ryggsack?

Det gar inte att debattera O2 om man inte ser till alla foljder. Du viftar bort dem som om de inte existera. Det ar helt oseriost.

Jag kanske skulle vara mer forlatande med att en massa kretiner pysslar med O2 klattring om jag slapp se sparen efter dem och bara konstatera att det pyssla med dynga vardigt endast kretiner. Men nu ar det ju sa tex Everest fran Nord ar livsfarligt for folk kastar toma O2 flaskor och da ska dom jagas med blaslampa och fenomenet ska motarbetas.

 

[GustavOh]

David:
Jag skulle ha så mycket lättare att hålla med dig om du inte fokuserade just på O2/expedition vs alpin stil utan utgick från "leave no trace"-resonemanget.

Jag (*) skiter fullständigt i vilka hjälpmedel folk släpar med sig upp på berget, så länge de tar med dessa hjälpmedel ned igen.

Everest och de andra 8000-meterstopparna drar turister och äventyrare som är mer intresserade av att få kryssa av toppen än av stil. Sorgligt kanhända, men det är inte realistiskt att ändra på den saken.

En realistisk väg att göra något åt saken vore att vara hårdare med tillstånden. Inte att kräva att "turisterna" ska gå i alpin stil, men att rep plockas ned igen och tomma O2-flaskor bärs tillbaka.
Har då någon en verksamhet som går ut på att i princip bära upp kunderna, nå då får väl guiden bära ned soporna också. Annars kan någon annan få tillstånden nästa år.

(*) Dvs en tänkt version av mig själv som hade 8000m-planer.