"Claiming to climb anything with Oxygen is BULLSHIT" Steve House

[trolltind]

En jämförelse ang kritiserade bestigningar

"As reported on climbing.com, one of the foremost Patagonian mountaineers Rolando Garibotti commented: "It appears that the climbing community has finally come to understand that an ascent of the Compressor Route is not really an ascent of Cerro Torre. It is as if overnight everyone stopped climbing Everest with oxygen, fixed rope, and Sherpa support."

Detta citat kommer sig av att världens svåraste via ferata inte längre drar klättrare utan det är nu västväggen som gäller och på Cerro Torre lär det dröja innan äventyrare och turister står på kö

Med detta sagt är jag själv helt oprövad på hög höjd och det finns alldeles för många big walls att göra så jag lär ha passerat bäst före datum långt innan jag ger mig på 8000m toppar

 

[E9climbing]

Eftersom jag inte har någon klättrarsjäl så har jag svårt för nyanser.

Du kanske maste va klattrare for att fatta.


Vad är problemet?

Har bestigningar gjorts med O2 av folk som hävdat att de utförts i Alpin stil?
Vill du förbjuda användning av O2 på everest så att turisterna ska åka hem?
Ska personer som använt O2 skämmas och be om offentlig ursäkt?
Är allt utom Alpin stil, dålig stil?

Fragorna kanns retoriska och i det fall du inte redan vet svaret sa las traden fran borjan samt den artikel jag bumpa sa har du svaret pa alla dina fragor.

 

[E9climbing]

"Another Cerro Torre controversy. What is it about that spire? If fantasies build any peak, they make Cerro Torre. It is beautiful, hostile, otherworldly. Were it not for its bolt-ladder Compressor Route, with its sordid history, it would surely be the most difficult spire in the world. It attracts not only the obsessed, but also the crazies. And now, the commerce-hungry corporate-funded junkshow. Sure, in many ways it already has been commercialized, as photos, film and stories from Cerro Torre have inspired so many of us. But where to draw the line? How badly does its incomprehensible beauty and inhospitable nature clash with our hubris? Especially when someone's willing to trash it to make a commercial."

Kelly Cordes


http://www.ukclimbing.com/articles/page.php?id=2840

Ska vi komplicera det sa kommer icke klattrare i traden att dribblas bort helt men visst har du ratt Hasse. Cerro Torre ar ett skit bra exempel pa hur illa det kan ga nar kretinerna slapps loss i bergen.

"As reported on climbing.com, one of the foremost Patagonian mountaineers Rolando Garibotti commented: "It appears that the climbing community has finally come to understand that an ascent of the Compressor Route is not really an ascent of Cerro Torre. It is as if overnight everyone stopped climbing Everest with oxygen, fixed rope, and Sherpa support."

Detta citat kommer sig av att världens svåraste via ferata inte längre drar klättrare utan det är nu västväggen som gäller och på Cerro Torre lär det dröja innan äventyrare och turister står på kö

Med detta sagt är jag själv helt oprövad på hög höjd och det finns alldeles för många big walls att göra så jag lär ha passerat bäst före datum långt innan jag ger mig på 8000m toppar

 

[Kal-P-Dal]

Fragorna kanns retoriska och i det fall du inte redan vet svaret sa las traden fran borjan samt den artikel jag bumpa sa har du svaret pa alla dina fragor.

Jo jag läste faktiskt tråden från början en gång till för att förstå. Och visst, mina frågor kanske var, om inte retoriska, så i alla fall lite provocerande. Ber om ursäkt för det. Kände frustration över att jag inte fattade varför just O2 var så fuskigt. Gör fortfarande inte det. Det är ju så enkelt med O2. Har O2 använts så är det "turist-stil". PUNKT. Inget som hotar etikuppfattning för renläriga.

Ska vi komplicera det sa kommer icke klattrare i traden att dribblas bort helt .

Mission completed! Om avsikten var att få oss icke-klättrare att tappa intresset, så ok, hej då.

Du kanske maste va klattrare for att fatta.

Du har absolut rätt. Men jag försökte åtminstone förstå resonemanget om O2 vilket var vad tråden handlade från början. Det blev lite för mycket religion för mig på slutet. Jag var mer intresserad av O2 ur ett tekniskt perspektiv. Hur man motiverar varför man ska pruta på säkerhet för att undvika O2. Varför ska man göra det så svårt för sig? Är det inte svårt nog ändå?

Dessa resonemang återkommer nämligen här på Utsidan hela tiden. Jag fascineras av att den moderna friluftsmänniskan är så teknikorienterad och samtidigt så konservativ.
Man är otroligt lyhörd för ny teknik och nya material men samtidigt höjs alltid röster för att det nya är onödigt och fördummande osv.

Se inlägget om fridykning, där man löst regelfrågan med olika klassdefinitioner. Fridykning utan allt, tom fenor. Fridykning med sänkvikter och uppstigningsballonger. Inget problem, olika fridykningklasser.

GÅR DET VERKLIGEN INTE ATT GÖRA SÅ MED KLÄTTRING?

Måste eliten såga turisterna?

 

[-Patric-]

Måste eliten såga turisterna?

min högst subjektiva bedömning är att det handlar om pengar, sponsring..det är svårt för yrkesklättrare att få ihop sponsorer till "riktiga" expeditioner när det är kö upp till toppen med turister, företagen skiter i puritaner och o2, det handlar om att få media tid, du får inte det längre när vem som helst med dollar kan ta sig till toppen. då har man som yrkesklättrare två alternativ, det ena är att vända försöka opinionen det andra är att ta den i häcken och börja sälja sig som guide till dollar-cowboys. tro det eller ej, jag förstår Davids frustration.

 

[Christian Haarlem]

Nu är det väl faktiskt så, om man ska jämföra med idrott, att om du har hoppat 12 m längd, utan doping, med rätt spikskor, utan medvind och i övrigt tekniskt korrekt, så har du ändå inget världsrekord om du inte gjort ditt hopp under en tävling. Eller? (Jag är inte tävlingsidrottare.)

Om man däremot gör sin prestation under tävling så gör man de också under de specifika regler som gäller för tävlingen, och i förlängningen i enlighet med regler som olika organisationer bestämt.

Där är ju skillnaden mot klättring övertydlig, du deltar inte i tävlingar, och det finns inte regler på samma sätt som inom t ex friidrotten. Hur stor skillnaden är kanske är lätt att inse vid en jämförelse med just ett sådant inofficiellt världsrekord som sätts utom godkänd tävling. Inom alpinism finns inte reglerna, och det finns inte ens tävlingar, så alla prestationer är i jämförelse med friidrotten rena privata hobbyupptågen.

Sen är det en annan sak att jag tycker att det är fjantigare att hoppa tresteg än att bestiga berg. Och att jag tycker stilen är viktig.

Men det är just det här som är grejen, för de människor som hävdar claims by unfair means, så ser de människorna sina klättringar i allra högsta grad en tävling och toppen är medaljen de belönas med när de vinner "tävlingen". De hävdar rekordet på 12 meter som gällande världsrekord och att de har vunnit OS, när det de facto är på 9 meter och det är en helt annan människa som har vunnit OS.

Jag försökte mig på ett analogt resonemang, borde ha varit tydligare med det.

 

[Kal-P-Dal]

Om detta stämmer...

min högst subjektiva bedömning är att det handlar om pengar, sponsring..det är svårt för yrkesklättrare att få ihop sponsorer till "riktiga" expeditioner när det är kö upp till toppen med turister, företagen skiter i puritaner och o2, det handlar om att få media tid, du får inte det längre när vem som helst med dollar kan ta sig till toppen. då har man som yrkesklättrare två alternativ, det ena är att vända försöka opinionen det andra är att ta den i häcken och börja sälja sig som guide till dollar-cowboys. tro det eller ej, jag förstår Davids frustration.

...så handlar denna tråd inte alls om O2-användning utan om marknadskrafternas påverkan på klättring.
Då är det verkligen Davids kamp mot Goliath. Fast David vinner inte denna gång.

 

[seobserver]

Frågan är väl om han ens spiller sitt krut i rätt forum. Huvuddelen av vi som dväljs här sysslar nog inte med sponsring i allmänhet, i varje fall har ego inte stött på några dylika här.
David har säkert väl grundade skäl att vara förgrymmad på konkurensen hos sponsrarna men det rör faktiskt inte Utsidans brukare.

 

[Kal-P-Dal]

Frågan är väl om han ens spiller sitt krut i rätt forum. Huvuddelen av vi som dväljs här sysslar nog inte med sponsring i allmänhet, i varje fall har ego inte stött på några dylika här.
David har säkert väl grundade skäl att vara förgrymmad på konkurensen hos sponsrarna men det rör faktiskt inte Utsidans brukare.

Jag har också ifrågasatt om hans målgrupp finns här på Utsidan men jag var faktiskt uppriktigt intresserad av resonemang kring O2 -användning. Men det verkar ju inte handla om det egentligen.

 

[Mezzner]

JHur man motiverar varför man ska pruta på säkerhet för att undvika O2. Varför ska man göra det så svårt för sig? Är det inte svårt nog ändå?

Själva principen bakom det här resonemanget stöder jag helt. Det går ut på att det redan finns berg i alla svårighetsgrader*.

För den som tycker att Everest är så svårt att det krävs syrgas för att bestiga det, så finns det lägre, lättare berg. Sen är det förstås så att man kan ha intresse av olika svårigheter, men om det nu är just höjden på Everest som drar (och där är ju Everest unikt genom att vara allra högst) så blir det ju rätt fånigt om man genom bruk av syrgas i princip skuvar ned berget 1000 meter eller nåt - för att sedan ändå kunna konstatera att man klättrat det HÖGSTA berget. Visst stod man på det, och visst var det högst - men de flesta har ju varit högre när de flugit till London eller nåt.

Så tanken är väl att syrgas ska bannas, och sen väljer man ett berg som är så svårt att man har munnen full ändå - och är glad för sin prestation.


* Möjligen är det ont om berg som är mycket svårare än K2. Dvs det är i den svåra änden det på sätt och vis finns en slags naturlig begränsning, och då känns det förstås trist att över huvudtaget "befläcka" de svåraste bergen med en massa bestigningar som gjorts på ett lättare sätt. Just det faktum att Everest är så fullsmockat med folk att det är kö, gör ju att just syrsgasresonemanget framstår som rimligt.

 

[Mezzner]

Men det är just det här som är grejen, för de människor som hävdar claims by unfair means, så ser de människorna sina klättringar i allra högsta grad en tävling och toppen är medaljen de belönas med när de vinner "tävlingen". De hävdar rekordet på 12 meter som gällande världsrekord och att de har vunnit OS, när det de facto är på 9 meter och det är en helt annan människa som har vunnit OS.

Jag försökte mig på ett analogt resonemang, borde ha varit tydligare med det.

Jo, men det är väl då just det att skillnaden mellan dessa tävlingar är just att i ena fallet finns verkligen rigida regler, domare och kommittéer, och i det andra fallet inte. Nånting säger mig att anarkisten* David inte vill ha det annorlunda heller - utom möjligen i några specifika avseenden, typ syrgas och fasta rep...

*jag är tämligen säker på att David inte betraktar anarkism som ett personangrepp, annars ber jag om ursäkt

 

[E9climbing]

Nu ska jag svar, va ute och klattra pa morgonen, 400m WI4/M6 i wite out!

Detta handlar inte om SPONSORER. Fan manga har pysslar ju med medvetet och systematiskt missuppfattande och feltolkande. Jag har ju i en rad inlagg forklarat vad min poang ar, gar den inte fram sa kan jag bara beklaga att min totala oformaga att tydliggora den har.

Nar det galler sponsorer sa skulle jag saga att det ar det motsatta forhallandet som galler. Vi klattrare har det extremt mycket lattare att fa sponsorer i forhallande till nagon som ska va en av 513 (2010, 5 utan O2) personer pa Everest. Och det ar inte sa att vi vill sitta i TV soffor eller laga mat i TV4.

Problemet ar inte att fa vare sig pengar eller grejer till turer. Problemt ar mer I-ands artat. Att fa tillverkare gor tillrackligt bra greje och att fa dem att ga med pa att anvanda det som ar absolut bast aven om det inte ar dom som tillverkar detr. Personligen far jag traningsbidrag och de stora turer helt bekostatde av mina sponsorer.

Det ar ju helt absurt att ni byter spar fran att snack STIL till att forsoka fa det handla om till att jag inte far sa mycket sponsorer jag vill pga av att jag blir utkonkurrerad av nagon kretin som ska till Everest.

For det forst sa tror jag inte att tex Tierra eller Haglofs skulle sponsra mig for jag ar inge bra forebild for deras malgrupp. Lika lite skulle jag ha nagon nytta av nagot de har i sin kollektion.

Min poang ar jag inte tror det rader nagon konkurrens om sponsorer.

min högst subjektiva bedömning är att det handlar om pengar, sponsring..det är svårt för yrkesklättrare att få ihop sponsorer till "riktiga" expeditioner när det är kö upp till toppen med turister, företagen skiter i puritaner och o2, det handlar om att få media tid, du får inte det längre när vem som helst med dollar kan ta sig till toppen. då har man som yrkesklättrare två alternativ, det ena är att vända försöka opinionen det andra är att ta den i häcken och börja sälja sig som guide till dollar-cowboys. tro det eller ej, jag förstår Davids frustration.