Följande text är hämtad från http://www.8a.nu och är skrivet av Jens Larssen
Jag har kortat ner den lite grann av utrymmesskäl.
Jag tycker att det ligger något i det Jens Larssen nämner om svårigheten att dra gränser.
Läs igenom det och skriv sedan varför du gillar eller inte gillar chipping. Var saklig och undvik utsvävningar.
"Svårt att dra gränser
Alla som har satt leder vet att det råder en mycket vag gräns mellan chipping och rensning. Lösa stenar måste tas bort ur ren säkerhetsåtgärd, oftast använder man kilpetare men ibland måste en hammare användas. Att därför definiera exakt vad gränsen går mellan rensning och chipping är en mycket svår uppgift.
Sju chipping metoder
Det finns många mer eller mindre vedertagna former av chipping. Här nedan listas och förklaras sju olika praktiserade metoder.
Rensa Lösa stenar rensas bort, svårt att definiera
Hacka Befintliga grepp förbättras
Borra Nya grepp borras oftast på blank yta
Sika Lösa grepp limmas fast
Limma Grepp som har fallit ner limmas tillbaka
Slipa Vassa grepp görs behagliga
Slå bort För bra grepp försämras eller slås bort
Vissa anser kanske inte att Sika fast eller att Limma tillbaka grepp ej är chipping. Definitionsmässigt måste i så fall alla grepp som rensas bort även de limmas tillbaka. När nytursmakaren börjar välja vilka grepp som ska Rensas bort, Sikas fast eller Limmas tillbaka, efter eget tycke och smak, håller denne definitionsmässigt på med chipping.
Det finns många anledningar till att chipping existerar. Det vanligaste syftet är att göra en linje klätterbar, dvs att göra ett 'omöjligt' krux möjligt och på så sätt skapa en nytur. Andra orsaker till dess berättigande är att man vill göra en led jämnare eller behagligare, t.ex. genom att slipa ner vassa grepp. En ytterligare anledning kan vara att egoistiskt chippa för att göra stordåd, dvs utforma en led så att den passar precis ens längd och starka sidor vad gäller grepp och sekvenser.
Den största och den mest allvarliga konsekvensen av chipping är att en mängd av potentiella t.ex. 8c leder har chippats ner och de kan aldrig återställas. Om chipping aldrig hade existerat i Sverige skulle det säkerligen finnas ett tiotal världsklassiga 8b - 8c+ leder i landet, säkerligen inte gjorda men möjliga för någon i framtiden. Detta är ett mycket tragiskt faktum som alla bör ha i åtanke innan de få återstående lederna i dessa grader även de har chippats ned.
Jag anser vidare att chipping är ett mindre problem så länge leden kan återställas i ursprungligt skick, t.ex. borrade hål på blank yta som kan fyllas igen. På detta sätt möjliggör man framtida o-chippade bestigningar av leder som vi idag anser vara omöjliga. När väl ett befintligt grepp har hackats- eller borrats upp så kommer det i all framtid enbart vara ett monument över dess kreatör."(sic)
Och avslutningen några röster från ett annat forum:
"Chipping = förändra sten/klippa i syfte att förenkla/försvåra klättring i någon form.
Eftersom klippan är bearbetad med annat syfte än ovan så är den enligt min mening inte "chippad"."
"Min poäng var att när en klippa är borrad/sprängd/annat så att "naturvärdet" är förstört blir jag inte så upprörd om någon chippar några mindre hål för att kunna klättra på klippan. Kvar finns visserligen aspekten att man förstör för framtida bättre klättrare men enligt min åsikt är det "naturvärdet" av klippan som är viktigast."
"Det är mer det osportsliga, fuskiga och kortsiktiga i det, som jag vänder mig mot, snarare än att man skulle förstöra själva bergets yta. Ett borrat grepp märker ju bara den som klättrar där, och det förstörs ju ändå så mycket berg och natur, så det är i stort bara en fråga för klättrare."
"Jag menar att problemet med chipping får olika konsekvenser beroende var i landet man bor. På vissa ställen är det utvecklande för klättringen i regionen och i andra rent förödande."
Jag har kortat ner den lite grann av utrymmesskäl.
Jag tycker att det ligger något i det Jens Larssen nämner om svårigheten att dra gränser.
Läs igenom det och skriv sedan varför du gillar eller inte gillar chipping. Var saklig och undvik utsvävningar.
"Svårt att dra gränser
Alla som har satt leder vet att det råder en mycket vag gräns mellan chipping och rensning. Lösa stenar måste tas bort ur ren säkerhetsåtgärd, oftast använder man kilpetare men ibland måste en hammare användas. Att därför definiera exakt vad gränsen går mellan rensning och chipping är en mycket svår uppgift.
Sju chipping metoder
Det finns många mer eller mindre vedertagna former av chipping. Här nedan listas och förklaras sju olika praktiserade metoder.
Rensa Lösa stenar rensas bort, svårt att definiera
Hacka Befintliga grepp förbättras
Borra Nya grepp borras oftast på blank yta
Sika Lösa grepp limmas fast
Limma Grepp som har fallit ner limmas tillbaka
Slipa Vassa grepp görs behagliga
Slå bort För bra grepp försämras eller slås bort
Vissa anser kanske inte att Sika fast eller att Limma tillbaka grepp ej är chipping. Definitionsmässigt måste i så fall alla grepp som rensas bort även de limmas tillbaka. När nytursmakaren börjar välja vilka grepp som ska Rensas bort, Sikas fast eller Limmas tillbaka, efter eget tycke och smak, håller denne definitionsmässigt på med chipping.
Det finns många anledningar till att chipping existerar. Det vanligaste syftet är att göra en linje klätterbar, dvs att göra ett 'omöjligt' krux möjligt och på så sätt skapa en nytur. Andra orsaker till dess berättigande är att man vill göra en led jämnare eller behagligare, t.ex. genom att slipa ner vassa grepp. En ytterligare anledning kan vara att egoistiskt chippa för att göra stordåd, dvs utforma en led så att den passar precis ens längd och starka sidor vad gäller grepp och sekvenser.
Den största och den mest allvarliga konsekvensen av chipping är att en mängd av potentiella t.ex. 8c leder har chippats ner och de kan aldrig återställas. Om chipping aldrig hade existerat i Sverige skulle det säkerligen finnas ett tiotal världsklassiga 8b - 8c+ leder i landet, säkerligen inte gjorda men möjliga för någon i framtiden. Detta är ett mycket tragiskt faktum som alla bör ha i åtanke innan de få återstående lederna i dessa grader även de har chippats ned.
Jag anser vidare att chipping är ett mindre problem så länge leden kan återställas i ursprungligt skick, t.ex. borrade hål på blank yta som kan fyllas igen. På detta sätt möjliggör man framtida o-chippade bestigningar av leder som vi idag anser vara omöjliga. När väl ett befintligt grepp har hackats- eller borrats upp så kommer det i all framtid enbart vara ett monument över dess kreatör."(sic)
Och avslutningen några röster från ett annat forum:
"Chipping = förändra sten/klippa i syfte att förenkla/försvåra klättring i någon form.
Eftersom klippan är bearbetad med annat syfte än ovan så är den enligt min mening inte "chippad"."
"Min poäng var att när en klippa är borrad/sprängd/annat så att "naturvärdet" är förstört blir jag inte så upprörd om någon chippar några mindre hål för att kunna klättra på klippan. Kvar finns visserligen aspekten att man förstör för framtida bättre klättrare men enligt min åsikt är det "naturvärdet" av klippan som är viktigast."
"Det är mer det osportsliga, fuskiga och kortsiktiga i det, som jag vänder mig mot, snarare än att man skulle förstöra själva bergets yta. Ett borrat grepp märker ju bara den som klättrar där, och det förstörs ju ändå så mycket berg och natur, så det är i stort bara en fråga för klättrare."
"Jag menar att problemet med chipping får olika konsekvenser beroende var i landet man bor. På vissa ställen är det utvecklande för klättringen i regionen och i andra rent förödande."
