Jag tror inte att det är ett nödvändigt inslag i en tänkbar utbildning, annars finns det ju gott om sprängklippor, för att inte tala om bergtäkter, där borrande av 10-12-mm-hål naturligtvis framstår som futtigt.
Att borra är ju i sig inte svårt eller något man först behöver träna på, utan det är väl så att skulle kunna tänka sig att man lär sig en del om de material som är relevanta, om vilka (kvalitets)problem man kan tänka sig att klippan innebär, samt en del om var på en led, som det är bra att bulta. Samt säkert en del annat.
Inget av detta betyder väl att man behöver borra i en klippa. Vill man sätta expanderbult för att få en vettig uppfattning om hur det ska kännas när man slår i expandern, eller limma några bultar för att lära sig det, så kan man förstås göra det i lösa stenar, betong eller nåt annat där det av olika skäl inte gör nåt om det blir ytterligare hål.
Bästa sättet att lära sig en del om hur bultar ska och inte ska vara placerade, är troligen att åka til en större sportklippa och tillsammans utvärdera det som redan är gjort.
Dock tycker jag att det är den lite mer tekniska och säkerhetsmässiga delen av arbetet som man bör utbilda och "certifiera".
På något sätt kanske det i slutänden handlar om att en markägare som överväger att tillåta bultning, men tvekar p g a säkerhetsskäl, bör kunna få ett redigt svar om hur arbetet kommer att göras. Att enkelt redogöra för att man använder sig av en utarbetad metod, och att de som kommer att bulta är utbildade, är troligen lite tyngre än att säga att den som kommer att göra det är en jäkel på det hela eftersom han har bultat massor av grejer förr.
Fast nu är vi ju inne på detaljer, frågan är om det skulle vara någon nytta med en i något avseende kvalitetssäkrad metod eller om det är helt onödigt?
