Nej, så enkelt är det inte:Naturligt uran är i princip helt ofarligt där det ligger - i naturen.
data:image/s3,"s3://crabby-images/c83a8/c83a88713c458a3be27ce2806c8f4c5382bea24b" alt="www.livsmedelsverket.se"
Uran
Uran finns naturligt i Sveriges berggrund och kan därför finnas i vårt dricksvatten
data:image/s3,"s3://crabby-images/71473/71473ff4a9772257d8ca57f44b5309bc23193974" alt="www.livsmedelsverket.se"
Nej, så enkelt är det inte:Naturligt uran är i princip helt ofarligt där det ligger - i naturen.
Enligt tillgänglig statistik orsakade jägare på väg till och från övning och jakt betydligt mer utsläpp via bilavgaser än föräldrar som skjutsade till sportaktiviteter. Så jägarkåren är dubbelt skyldig.Så en stor del av alla dom miljöproblem vi har i Sverige härstammar i från när jaktmotståndarnas föräldrar en gång i tiden skjutsade sina små odågor till hockeyträningar och ridhus mm och ska inte beskyllas jägarkåren.![]()
Naturligt uran är i princip helt ofarligt där det ligger - i naturen.
.....
Rätta mig om jag har fel (jag är inte själv jägare), men visst är ammunitionen avsedd att döda?Utveckla det där resonemanget gärna lite mer med livsfarlig.
Rätta mig om jag har fel (jag är inte själv jägare), men visst är ammunitionen avsedd att döda?
Krok är ju till för att fånga fisk för att sen återutsätta den varsamt.Ja vilt i det här fallet och inte människor!
Krok är ju till för att fånga fisk och döda och äta upp!
Samma liknelse!
Allt vilt passas i skogen! En jaktkula till älg, rådjur, m. m. går >95% igenom djurets kropp. Exakta procenttalet kan jag inte men det är högt.
När vi rensar runt skottkanalen är att då samlar vi allt i en back och sedan gräver vi ner det i ett sandtag och där gräver vi även ner allt slaktavfall som ben, m. m. bara för att det inte ska spridas runt av räv, andra rovdjur, kråkor, m. fl. Markägaren som har upplåtit det sandtaget är också jägare, så där tar vi ansvar för att inte sprida ev. blyrester vidare till annat vilt.
Är du nöjd med svaret?
Det andra är om man lämnar ränta i skogen som framförallt Örnen och andra långlivade fåglar smaskar i sig, här måste man ta med eller gräva ner lungor.
Så släng in lungorna i en påse i djurkroppen så dom får åka med hem till slaktgropen i stället, eller låt dom sitta kvar till ni kommer hem.
Glädjande nog så är Örnstammarna till synes på stark frammarsch så det problemet verkar inte heller alarmerande, det var DDT och PCB som gjorde störst skada på dom när dom hade det kämpigt...inte bly.
Naturligt uran är i princip helt ofarligt där det ligger - i naturen.
Stämmer när det gäller havsörn, men inte när det gäller kungsörn där man inte kunnat se någon trend under 2000-talet.
Man får väl se det som att kungsörnen har återtagit en ganska stor andel av sin tidigare population, den före 60- och 70-talen. Förutom de gifter du nämner var det på den tiden också kvicksilver vilket främst drabbade vuxna fåglar. Det har inte gått alls lika bra för kungsörnen som det gjort för havsörnen. Att nämna örnar är relevant för diskussionen om bly eftersom miljögifter anrikas i näringskedjan där örnarna är exempel på toppredatorer.Om vi zomar ut lite så visst har Kungsörnen ökat rätt bra framförallt söder om Renbetesland sedan 60-70 tal då DDT och PCB gjorde äggen inte kläcktes.
Om vi zomar ut lite så visst har Kungsörnen ökat rätt bra framförallt söder om Renbetesland sedan 60-70 tal då DDT och PCB gjorde äggen inte kläcktes.
Trådstartare | Titel | Forum | Svar | Datum |
---|---|---|---|---|
|
Ammunition för ripjakt? | Jakt | 3 | |
|
Ett år i villmarka! | Jakt | 4 |