Bärplockare?

[chinerunner]

P4 Norrbotten lät idag lyssnarna ringa in och uttala sig om den gryende konflikten mellan markägare, älgjägare v/s bärföretag som bedriver storskalig näringsverksmhet på samma marker.

Företagen som handlar med bär anställer stora samlingar med öst-europeer, kineser och thai-ländare. Dessa bor ofta i egna läger inne på någon markägares ägor. Uppklippta lås på vägbommar och ställen som ser ut som soptippar där folk lever vid undermåliga förhållanden är en del av kritiken. Avföring och dasspapper i mängder, trasig bärkorgar slängda vind för våg samt matlagning över öppen eld där husbehovsved tas ut ur någons skogsbruk var andra punkter.

Att det fanns många argument för bärindustrin var det ett flertal som ringde in för att framföra.
Befolkning i ödemarker sades vara trevligt. Att arma människor får chansen att förtjäna sitt levebröd ett annat. Att bären blir plockat och blir näringsrik mat i stället för att ruttna bort när vi själva är för lata för att plocka dem ansåg vissa.

Markägare svor över att deras enskiljda vägar kördes sönder av folk som ej betalade till vägföreningarna. Arrendatorer av jaktmark för älgjakt var förtvivlade. En sade sig ha tagit semester från jobbet och betalt jaktarende för marken, men 20 bärplockare befann sig innom synhåll från älgtornet hela veckan. Därmed fick han ej se en enda älg. Vidare begär vissa av markägarna intrångsavgift för att företag bedriver näringsverksamhet på deras mark. Att flera tusen personer tar hushålsved under ett par månaders tid sades vidare vara oacceptabelt.

Som varande trådstartare öppnar jag härmed för debatt.
Bärplockare?
Låt god ton råda.

Patrik

 

[KLAGER]

Nåja, bären finns där en kort tid, älgarna finns där hela året, så det går nog att skjuta lite på jakten för de som "drabbas". Många av problemen verkar ju snarare handla om vilka villkor dessa personer lever under, och då borde man ju i stället ställa större krav på de arbetsgivare som anställer dem .

 

[consono]

Det här är en oerhört viktig diskussion!,

I denna fråga ser jag ett hot mot vår unika allemansrätt. Jag tog upp detta i en tidigare tråd som handlade om bärplockare kontra älgjakt. Det har i ett antal konflikter inom viltvårdområden kommit domar som stärker den enskilde markägaren rättigheter. Det har inneburit att det i en del fall har funnits två olika jaktlag som har jagat på samma mark. Det var inte detta vi skulle debattera men det finns en relevans. EU har också uttalat sig för en stark rätt till privat mark.

Jag är rädd för att konflikter på jaktområdet och dessa bärföretagens exploatering av allemansrätten kommer att leda till rättegångar som kommer att urholka vår allemansrätt. Det räcker att någon enstaka markägare gör rättssak av att hans nyttjande av privat mark begränsas så kan vi inom något år få en EU dom. Kravet på harmonisering kommer knappast att leda till att allemansrätten införs i EU, tvärtom så är den snart historia!!

 

[Wolf25]

Allemansrätten är väl till för att alle man, alltså privatpersoner, ska kunna nyttja marken med svamp/bärplockning mm för sitt nöje. Inte för att företag ska nyttja annans mark för sin vinning.

Att sedan dessa företag mer eller mindre bedriver slavhandel med arbetskraften ökar ju på hatet mot dom.

/Ulf

 

[chinerunner]

Som ett flyktingläger


I fjol trodde han att en plockare kommit i vägen för en kula


Ungefär 6 000 personer har i år kommit från andra länder för att plocka.

Tongångar i media i norr.

 

[chinerunner]

Polarica omsätter flera hundra miljoner per år och tillhör jättarna i den svenska bärindustrin.

100-timmars arbetsvecka,de jobbar 14 timmar om dygnet, utan en enda ledig dag under sin tid i Norrbotten.

 

[consono]

Polarica omsätter flera hundra miljoner per år och tillhör jättarna i den svenska bärindustrin.

100-timmars arbetsvecka,de jobbar 14 timmar om dygnet, utan en enda ledig dag under sin tid i Norrbotten.

Vad jag förstår så tjänar bärplockarna motsvarande nästan två årslöner netto på de två månader som de arbetar i Sverige. Årslöner hemma alltså. Om det verkligen är så då förstår jag både mängden och fliten de uppvisar. De bor visserligen under spartanska villkor och jobbar långa dagar, men om man ser till att arbetet i högsta grad är säsonsarbete så blir det så. De betalar även resa, boende och uppehälle själv under vistelsen så det finns förmodligen ett önskemål om billigt boende.
Jag har personligen ingenting emot att någon plockar bären så jag som har det bättre ställt kan köpa sylten färdig i affären. Naturligtvis så måste man se till så villkoren för plockarna inte blir omänskliga. Nu låter jag som en imperialistisk utsugare men jag känner mig inte sån.

 

[Staffan Andersson]

Nu låter jag som en imperialistisk utsugare men jag känner mig inte sån.

Dom gör väl sällan det va

 

[consono]

Från idealist till imperialist - vid sylthyllan. Sanningen gör ont!

 

[-Patric-]

personligen tycker jag att allemansrätten skall inskränka sig till "för husbehov" och inte kommersiellt nyttjas av företag.. sedan skiter jag i om det är högavlönade svenskar eller billiga kineser, allemansrätten är inte rätten att missbruka.. ingen kommersiell verksamhet ska ske på någon mark utan markägarens explicita tillstånd!!

 

[consono]

Allemansrätten ger ett utrymme för kommersiell verksamhet, men det känns som om konflikterna kring detta blir fler.
Tråden om kungsledens flyttning vid Hemavan tangerar väl ämnet lite?
Stugägare blir störd av närgågna vandrare så man flyttar leden, markägarens rättigheter är starkare än allemansrätten.
För något år sedan handlade det om kanotuthyrare som använde privat mark som läger i sin verksamhet.
Markägare vill inte ha klättrare på sin mark.
Exemplen är många.
Detta är absolut inte ett problem som begränsar sig till bärplockarna, den rör hela friluftslivet, så fort det blir organiserat och kommersiellt så leder det till friktion och konflikter. Det hela blir bara ännu tydligare i detta fallet. Det är komplicerat eftersom bärplockarna är inte anställda av uppköparen, de är privatpersoner som säljer sina bär till vem de vill, precis som många svenska plockare som tjänar en extra hacka på bärplockning. Det är omöjligt att kontrollera om plockandet är till "husbehov" eller försäljning, kanske inte heller intressant. Jag tror att alternativet är att bären ruttnar i skogen. Om man kräver markägarens tillstånd till bärplockning så är vi ju i det läget som jag varnar för, då har vi ingen allemansrätt. Sedan måste man fråga om tillstånd för att tälta, elda, bada och i slutändan för att gå. Var hamnar gränsen?

 

[j_stellan]

personligen tycker jag att allemansrätten skall inskränka sig till "för husbehov" och inte kommersiellt nyttjas av företag.. sedan skiter jag i om det är högavlönade svenskar eller billiga kineser, allemansrätten är inte rätten att missbruka.. ingen kommersiell verksamhet ska ske på någon mark utan markägarens explicita tillstånd!!

Låter som ett ganska bra förslag men vem ska kolla upp att lagen följs?

Idag får man inte vistas på andras marker om markägarens ekonomiska intressen påverkas negativt men även det är svårt att kolla upp. Ett exempel är om jakten minskar pga av bärplockare så kan det ses som om markägarens intresse påverkas. Sen är även frågan hur mycket störning markägaren ska tåla. Vedstöld, sönderslagna bommar och nedskräpning är ofta inte välkommet från ägarens sida. Om ett företag bjuder in personer (turister, arbetare osv) så är det deras skyldighet att upplysa om allemansrätten och görs inte det så kan de bli ersättningsslyldiga för skadorna som uppstår. Det är även få fall som har gått till domstol så det är lite svårt att veta hur det allemansrätten ska tolkas...

Skulle vara bra om reglerna ses över innan EU bestämmer hur det ska fungerar. Om EU bestämmer så finns det en risk att det blir som i andra EU länder att man inte får vistas på privat mark...

/Stellan