Artbevarande skyldighet

[Anglarn]

Det är säkerligen sant, men det faktum att städernas befolkning släpper ut mer/skalle än glesbygdens befolkning är ju pga att så många av de som bor utanför städerna lever ett mycket fattigt/"ursprungligt" liv. Det är kort sagt tack vare alla fattiga bönder i asien/afrika som fortfarande brukar jorden för hand som genomsnittsutsläppet för en "glesbygdsbo" hålls nere.

Det är också i städerna som all tillverkningsindustri finns, så jag antar att stadsborna får ta det på sitt konto också.

Om du gör en (i mina ögon lite mer relevant) jämförelse mellan koldioxidutsläppet från en svensk som bor i en stad och en som bor på landet tror jag nog att du kommer att finna att glesbygdsbon är aningen värre, eftersom alla transporter företas med egen bil över långa avstånd, egen panna är mindre effektivt än fjärrvärme, eget hus behöver fler kWh än en lägenhet, transporter blir aningen längre, och med aningen sämre lastade lastbilar osv.

Om ni bemödade er med att läsa så skulle ni se att städerna man undersökt är belägna runt Östersjön. Dvs här.
Läs om, läs rätt. Sluta tro

 

[joanna]

Läs om, läs rätt. Sluta tro

Sluta tro själv , läs (om) mitt inlägg och läs (rätt) materialet jag länkat till

 

[Ayrin]

Om ni bemödade er med att läsa så skulle ni se att städerna man undersökt är belägna runt Östersjön. Dvs här.
Läs om, läs rätt. Sluta tro

Jag bemötte

Världens städer står för över 70 procent av de globala koldioxidutsläppen.

Men med lite högre bensinpris för oss på landet så räddas ju världen ändå.

Vilket i mina ögon anklagade stadsbor för att vara "värre", och ställde stad mot land.

Hur stor yta stadens invånare faktiskt behöver för sina behov ser jag inte riktigt hur är intressant för den här diskussionen? (Även om det naturligtvis är intressant i sig, jag håller i övrigt med professorn i artikeln du länkade om det mesta (utom flummet på slutet)).

Eller bemötte du nåt annat inlägg där detta var relevant? För du tror väl inte att en landsbygdsbo i samma område nyttjar en mindre yta?

 

[Anglarn]

Sluta tro själv , läs (om) mitt inlägg och läs (rätt) materialet jag länkat till

Du menar att den nya forskningen, som gör en väldigt djupgående beräkning, har kommit till fel slutsats? Påvisa gärna isf på vilket sätt den har fel.

 

[SeñorCaca]

Det är lätt att ställa den ena mot den andra och rada upp påståendena, med mer eller mindre vetenskapliga bevis. Problemet är generaliseringen. Själv bor jag på landet och kör omkring med en bil som jag tankar närproducerad biogas med, och den andra går på ren el (ingen fejkelbil som hybrider). Alla trädgårdsmaskiner vi har är eldrivna, och drivs med miljömärkt el. Däremot har grannen tre gamla bensinbilar, två traktorer och en frontlastare och han är inte ens bonde. Alla hans trädgårdsmaskiner är bensindrivna.
Men att en riktig bonde kör omkring med en traktor för att bruka jorden går ju inte enbart på honom: det utsläppet får man ju sprida ut på maten som blir producerad (och all mat som slängs är ju inte hans fel). Alla måste äta. Om alla flyttar till stan så finns ingen kvar att producera maten alla ska äta, så man skulle kunna lägga bondens privata utsläpp på maten han producerar eftersom bönderna måste bo på landet, annars finns ingen...
På landet, genom att bo i villa, har man större möjlighet att använda motorvärmare till bilen. Körsträckorna är längre, men utsläppen är mindre eftersom man startar bilen med en varm motor. Den möjligheten är få förunnad för lägenhetsboende i stan, vars körsträckor är kortare och tiden som bilen står stilla i trafiken (utsläpp utan att röra sig) är längre.
Fjärrvärmen är ju inte alltid lokalt producerad spillvärme. Man använder även energived som "importeras" från andra kommuner, visserligen kanske grannkommuner men du får ju ingen märkning på var värmen kommer ifrån.

 

[Tapio_ut]

Lite om städers stora miljöbelastning:

...

Världens städer står för över 70 procent av de globala koldioxidutsläppen.

Men med lite högre bensinpris för oss på landet så räddas ju världen ändå.

Halaj!

Jag kan inte se att det nånstans i artikeln står vilken miljöbelastning dessa storstadsbor hade varit om de istället hade bott på landsbygden. Utan det infot är ju artikeln fullständigt irrelevant!

Jag tror, som akklokk, att man effektiviserar alla miljövidriga aktiviteter när man centraliserar dem.

//T

 

[joanna]

Du menar att den nya forskningen, som gör en väldigt djupgående beräkning, har kommit till fel slutsats? Påvisa gärna isf på vilket sätt den har fel.

Artikeln anger inga länkar till någon forskning, så jag (liksom du) kan bara förhålla mig till själva artikeltexten. Och vad som sägs där motsäger inte på någon punkt de forskningsresultat jag länkar till. Artikeln gör ju ingen jämförelse mellan stads- och landsbygdsbornas resursförbrukning eller ekologiska fotavtryck - den handlar helt enkelt om något annat.

Edit: ser nu att tapio_ut gjort precis samma iakttagelse om artikeltexten.

 

[Ayrin]

Det är lätt att ställa den ena mot den andra och rada upp påståendena, med mer eller mindre vetenskapliga bevis. Problemet är generaliseringen. Själv bor jag på landet och kör omkring med en bil som jag tankar närproducerad biogas med, och den andra går på ren el (ingen fejkelbil som hybrider). Alla trädgårdsmaskiner vi har är eldrivna, och drivs med miljömärkt el. Däremot har grannen tre gamla bensinbilar, två traktorer och en frontlastare och han är inte ens bonde. Alla hans trädgårdsmaskiner är bensindrivna.

Mycket duktigt...

Men att en riktig bonde kör omkring med en traktor för att bruka jorden går ju inte enbart på honom: det utsläppet får man ju sprida ut på maten som blir producerad (och all mat som slängs är ju inte hans fel). Alla måste äta.

Tvivlar på att bonden får stå som ensam ansvarig för utsläppen i matproduktionen i dylika beräkningar.

Om alla flyttar till stan så finns ingen kvar att producera maten alla ska äta, så man skulle kunna lägga bondens privata utsläpp på maten han producerar eftersom bönderna måste bo på landet, annars finns ingen...

Och då kanske man inte ska beräkna snubben som jobbar i traktorfabrikens privata utsläpp heller, för utan honom finns ju ingen traktor, och de som producerar och transporterar delarna, och dieseln, och konstgödslet, osv... Nä, var och en får stå för sina egna privata utsäpp.

På landet, genom att bo i villa, har man större möjlighet att använda motorvärmare till bilen. Körsträckorna är längre, men utsläppen är mindre eftersom man startar bilen med en varm motor. Den möjligheten är få förunnad för lägenhetsboende i stan, vars körsträckor är kortare och tiden som bilen står stilla i trafiken (utsläpp utan att röra sig) är längre.

Kom igen, de flesta som har lägenhet och bil hyr en bilplats, vilken vanligen har motorvärmare.

Fjärrvärmen är ju inte alltid lokalt producerad spillvärme. Man använder även energived som "importeras" från andra kommuner, visserligen kanske grannkommuner men du får ju ingen märkning på var värmen kommer ifrån.

Varför man inte använder den närmaste skogen övergår mitt förstånd, och här har jag inga siffror, men jag väljer att anta att fjärrvärmen fortfarande är effektivare än separata pannor i småhus.

 

[niking]

Detta är väl belagt, och även diskuterat på Utsidan. Se denna och följande ca 2 sidor i tråden.

Om jag inte missminner mig, så konsumerar växterna i Sverige betydligt mer koldioxid än vad som frigörs genom förbränning i Sverige. http://skogen.se/nyheter/skogssektorns-samlade-klimateffekt-ar-storre-an-sveriges-utslapp Man kan ju fråga sig om detta nettoupptag främst sker på landsbygden eller i städerna...
/Niklas

 

[Ayrin]

Om jag inte missminner mig, så konsumerar växterna i Sverige betydligt mer koldioxid än vad som frigörs genom förbränning i Sverige. http://skogen.se/nyheter/skogssektorns-samlade-klimateffekt-ar-storre-an-sveriges-utslapp Man kan ju fråga sig om detta nettoupptag främst sker på landsbygden eller i städerna...
/Niklas

Det övergår iaf mitt förstånd vad det har med saken att göra. Eller påstår du att landsbygdsborna får tillgodoräkna sig allt gott som deras omgivning gör? Varför det isf? Det hade ju sannolikt funnits precis lika många växter även om de alla flyttat till stan.

 

[niking]

Det övergår iaf mitt förstånd vad det har med saken att göra. Eller påstår du att landsbygdsborna får tillgodoräkna sig allt gott som deras omgivning gör? Varför det isf? Det hade ju sannolikt funnits precis lika många växter även om de alla flyttat till stan.

Knappast! Eller har verkligen du ett sådant klent förstånd?

För att skogen ska växa, må bra och inte minst ta upp en massa koldioxid, fordras ju att någon sköter om den. Ungskogar tar ju upp mycket mer koldioxid än gamla skogar i.o.m. att gamla skogar har så mycket döda träd som - när de bryts ner - släpper ut en massa koldioxid.
Och ja, de som sköter om skogen torde huvudsakligen bo på landet och inte i stan.

Man kanske skulle räkna på hur mycket koldioxid som den svenska naturvårdens konfiskationer släpper ut/år
/Niklas

 

[joanna]

Om jag inte missminner mig, så konsumerar växterna i Sverige betydligt mer koldioxid än vad som frigörs genom förbränning i Sverige. http://skogen.se/nyheter/skogssektorns-samlade-klimateffekt-ar-storre-an-sveriges-utslapp Man kan ju fråga sig om detta nettoupptag främst sker på landsbygden eller i städerna...
/Niklas

Vad bra, då kan vi be landsbygdsborna att flytta in till städerna, alternativt packa ihop sig lika tätt i nya, och låta en frodig djungel växa över deras boningar .

Mer seriöst - den odlingsareal, som, vid given rådande teknologi, krävs för att föda en given befolkning, påverkas ju inte nämnvärt av denna befolknings sätt att bo. Den skulle alltså varken minska eller öka (däremot spridas ut över större områden), om stadsborna flyttade ut på landet.
Men - betydligt mer mark skulle gå åt till hustomter, vägar och annan infrastruktur, för att inte tala om den radikalt ökade resursförbrukningen p g a (förenklat uttryckt) stadsboendets förlorade stordriftsfördelar (resor, uppvärmning, etc).

Vi kommer inte ifrån det enkla faktum, att det - återigen vid varje given teknologi - alltid blir mindre effektivt att värma en bostad med fyra fria väggar, golv och tak, än en bostad med samma yta, omgiven av andra bostäder i ett flerfamiljshus.
Bara för att ta ETT exempel.