Artbevarande skyldighet

[luktafotogen]

Det är bönderna som skapar den biologiska mångfalden. Det står i alla fall på vissa skyltar på åkrarna.

 

[niking]

Det är bönderna som skapar den biologiska mångfalden. Det står i alla fall på vissa skyltar på åkrarna.

Sakligt sett korrekt i många fall.
/Niklas

 

[luktafotogen]

Sakligt sett korrekt i många fall.
/Niklas

Snarare att rida på väldigt höga hästar. Vi kan möjligen upprätthålla mångfalden och skapa förutsättningar. Skapandet står inte vi för.

 

[niking]

Snarare att rida på väldigt höga hästar. Vi kan möjligen upprätthålla mångfalden och skapa förutsättningar. Skapandet står inte vi för.

Skapa förutsättningar är ju också att skapa, eller?
/Niklas

 

[Tapio_ut]

Sakligt sett korrekt i många fall.
/Niklas

Halaj!

Man skapar biologisk mångfald genom att introducera en monokultur på ett stort område?
Hur då?

//T

 

[niking]

Halaj!

Man skapar biologisk mångfald genom att introducera en monokultur på ett stort område?
Hur då?

//T

Tja, genom att bara odla skor, som går ute på bete, t.ex.
/Niklas

 

[Korallaven]

Om vi människor är en del av den s.k. naturen, så är modernt jord och skogsbruk naturligt.
/Niklas

Nej, det är det inte.
De är båda ett uttryck för avsteg från den naturliga principen. Att den mänskliga organismen i sin konstruktion är naturlig, behöver inte betyda att allt hon själv skapar också är det.

Det moderna skogs- och jordbruket är ett brott mot mänskligheten, och dagens skogs- och jordbrukare bör var och en dömas till livstids fängelse vid internationella domstolen i haag för brott mot mänskligheten.

 

[niking]

Nej, det är det inte.
De är båda ett uttryck för avsteg från den naturliga principen. Att den mänskliga organismen i sin konstruktion är naturlig, behöver inte betyda att allt hon själv skapar också är det.

Det moderna skogs- och jordbruket är ett brott mot mänskligheten, och dagens skogs- och jordbrukare bör var och en dömas till livstids fängelse vid internationella domstolen i haag för brott mot mänskligheten.

Brott mot mänskligheten? Utan det moderna lantbruket hade det svenska folket fått leva på barkbröd tills de svultit ihjäl. Kom sedan ihåg att gränsen mellan hunger och vrede är ytterst tunn. Se bara på vad som hände 1848.
/Niklas

 

[Anglarn]

Nej, det är det inte.

Det moderna skogs- och jordbruket är ett brott mot mänskligheten, och dagens skogs- och jordbrukare bör var och en dömas till livstids fängelse vid internationella domstolen i haag för brott mot mänskligheten.

Apropå pisarapporter och en skola i fritt fall.

 

[Anglarn]

Sedan är det nog högst tveksamt om storstadsmänniskan har en större miljöbelastning än motsvarande glesbygdsbo, snarare borde motsatsen vara fallet. Men du får gärna dela med dig av någon beräkning i frågan.

Lite om städers stora miljöbelastning:

...Man tittade på städer kring Östersjön som hade över 250 000 innevånare och räknade ut hur stor yta natur städerna behövde för sina behov. Det visade sig att det krävdes flera hundra kvadratkilometer skog, jordbruksmark, hav, sjöar och våtmark för att människorna i en enda kvadratkilometer stad skulle få den luft, vatten, mat och varor de behövde och för att rena det avfall som staden avger, bland annat i form av koldioxid och fosfor (se grafik ovan).

http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/vi-ar-ekologiska-analfabeter-menar-carl-folke-professor-i-naturresurshushallning_3441938.svd

Världens städer står för över 70 procent av de globala koldioxidutsläppen.

Men med lite högre bensinpris för oss på landet så räddas ju världen ändå.

 

[Ayrin]

Lite om städers stora miljöbelastning:

...Man tittade på städer kring Östersjön som hade över 250 000 innevånare och räknade ut hur stor yta natur städerna behövde för sina behov. Det visade sig att det krävdes flera hundra kvadratkilometer skog, jordbruksmark, hav, sjöar och våtmark för att människorna i en enda kvadratkilometer stad skulle få den luft, vatten, mat och varor de behövde och för att rena det avfall som staden avger, bland annat i form av koldioxid och fosfor (se grafik ovan).

http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/vi-ar-ekologiska-analfabeter-menar-carl-folke-professor-i-naturresurshushallning_3441938.svd

Världens städer står för över 70 procent av de globala koldioxidutsläppen.

Men med lite högre bensinpris för oss på landet så räddas ju världen ändå.

Det är säkerligen sant, men det faktum att städernas befolkning släpper ut mer/skalle än glesbygdens befolkning är ju pga att så många av de som bor utanför städerna lever ett mycket fattigt/"ursprungligt" liv. Det är kort sagt tack vare alla fattiga bönder i asien/afrika som fortfarande brukar jorden för hand som genomsnittsutsläppet för en "glesbygdsbo" hålls nere.

Det är också i städerna som all tillverkningsindustri finns, så jag antar att stadsborna får ta det på sitt konto också.

Om du gör en (i mina ögon lite mer relevant) jämförelse mellan koldioxidutsläppet från en svensk som bor i en stad och en som bor på landet tror jag nog att du kommer att finna att glesbygdsbon är aningen värre, eftersom alla transporter företas med egen bil över långa avstånd, egen panna är mindre effektivt än fjärrvärme, eget hus behöver fler kWh än en lägenhet, transporter blir aningen längre, och med aningen sämre lastade lastbilar osv.

 

[joanna]

(...)
Om du gör en (i mina ögon lite mer relevant) jämförelse mellan koldioxidutsläppet från en svensk som bor i en stad och en som bor på landet tror jag nog att du kommer att finna att glesbygdsbon är aningen värre, eftersom alla transporter företas med egen bil över långa avstånd, egen panna är mindre effektivt än fjärrvärme, eget hus behöver fler kWh än en lägenhet, transporter blir aningen längre, och med aningen sämre lastade lastbilar osv.

Detta är väl belagt, och även diskuterat på Utsidan. Se denna och följande ca 2 sidor i tråden.