Artbevarande skyldighet

[Anglarn]

Har du fortfarande inte förstått hur det funkar? Markägaren måste anmäla avverkning minst 6 veckor i förväg och i vissa fall t.o.m. behöva ansöka om tillstånd för att avverka på egen mark. Om då någon oavsättlig tjänsteman på skogsstyrelsen får för sig att området ska "skyddas" så meddelas avverkningsförbud med omedelbar verkan. Det innebär alltså att markägaren går minste om ofta stora och välbehövliga inkomster.

Sedan kan det ibland komma förslag på inlösen, men det är ingalunda säkert att det finns pengar nu. Dessutom kan den bli en hel del diskussioner om hur mycket skiftet är värd och hur det ska ersättas, pengar (köp), naturvårdsavtal på 50 år eller utbytesmark. Dessa förhandlingar kan ofta dra ut på tiden. 10 år eller mer är ingen ovanlighet. Men konfiskationen (och därmed också markägarens ekonomiska förluster) i form av avverkningsförbud gäller alltså direkt.

Hur skulle du reagera om t.ex. din arbetsgivare plötsligt sa att sorry, du får nog vänta på din lön i 10 år, men då eventuellt få 125% av den lön du skulle ha nu? Skulle du tycka att det var ok? Knappast, men så ser verkligheten ibland ut för drabbade skogsägare.
/Niklas

Låter helt absurt.
125% av marknadsvärdet är väl knappast skäligt heller? Att överlämna en rötskadad skog till barnbarn känns ju lite sådär.

 

[niking]

Låter helt absurt.
125% av marknadsvärdet är väl knappast skäligt heller? Att överlämna en rötskadad skog till barnbarn känns ju lite sådär.

Jo, särskilt om inte barnen får göra några nödvändiga åtgärder på det skiftet. Sverige är fantastiskt...
/Niklas

 

[Anglarn]

Fler som har funderingar över SNF och deras förslag för ny skogspolitik. Det finns onekligen lite att fundera på...


...Tidigare avkastade skogsbruket i snitt cirka 1 200 kronor netto per hektar och år utslaget på 179 hektar. Det gör 215 000 kronor netto om året. Min ”nya fastighet” kommer istället att avkasta 400 kronor per hektar och år utslaget på 143 hektar. Det gör 60 000 kronor netto årligen eller en intäktsminskning om 70 procent!

...Hur SNF tänkt att finansieringen ska fungera återstår att se men om vi leker med tanken att förutsättningarna för mitt skogsbruk kan appliceras nationellt skulle det betyda cirka 20 miljarder kronor i årlig hyra eller en punktutgift om 380 miljarder kronor till landets skogsbrukare . Det kostar på att upphandla 45 procent av hela Sveriges skogsvolym. Jag ställer mig frågande till om medlemmarna i SNF eller deras riksdagsallierade i Miljöpartiet och Vänsterpartiet verkligen ställer sig bakom ett förslag som kommer stressa svensk ekonomi så pass kraftigt. Jag tror dessutom inte på grundidén om att miljömålet levande skogar skulle infrias genom att exkludera brukarna och diktera nya dyra lagar.




http://www.skogsaktuellt.se/?p=44618&pt=108&m=1422

 

[seobserver]

Fler som har funderingar över SNF och deras förslag för ny skogspolitik. Det finns onekligen lite att fundera på...


...Tidigare avkastade skogsbruket i snitt cirka 1 200 kronor netto per hektar och år utslaget på 179 hektar. Det gör 215 000 kronor netto om året. Min ”nya fastighet” kommer istället att avkasta 400 kronor per hektar och år utslaget på 143 hektar. Det gör 60 000 kronor netto årligen eller en intäktsminskning om 70 procent!

...Hur SNF tänkt att finansieringen ska fungera återstår att se men om vi leker med tanken att förutsättningarna för mitt skogsbruk kan appliceras nationellt skulle det betyda cirka 20 miljarder kronor i årlig hyra eller en punktutgift om 380 miljarder kronor till landets skogsbrukare . Det kostar på att upphandla 45 procent av hela Sveriges skogsvolym. Jag ställer mig frågande till om medlemmarna i SNF eller deras riksdagsallierade i Miljöpartiet och Vänsterpartiet verkligen ställer sig bakom ett förslag som kommer stressa svensk ekonomi så pass kraftigt. Jag tror dessutom inte på grundidén om att miljömålet levande skogar skulle infrias genom att exkludera brukarna och diktera nya dyra lagar.




http://www.skogsaktuellt.se/?p=44618&pt=108&m=1422

Ett enkelt förslag är ju att den ställer förslaget skall oxså ha klarat ut finansieringen, Schweiz försvarsminister som då var en av de största hotellägarna i världen, fick erfara detta när han upphandlat ett flygplanssystem som inte levererades i tid. Han fick betala.
Det är alltid lätt att leka med andras pengar och tillgångar. V och SNF har fått göra detta utan att tänka på konsekvenserna för kommande generationer.

 

[niking]

Ett enkelt förslag är ju att den ställer förslaget skall oxså ha klarat ut finansieringen, Schweiz försvarsminister som då var en av de största hotellägarna i världen, fick erfara detta när han upphandlat ett flygplanssystem som inte levererades i tid. Han fick betala.
Det är alltid lätt att leka med andras pengar och tillgångar. V och SNF har fått göra detta utan att tänka på konsekvenserna för kommande generationer.

Vad hade hänt om den aktuella försvarsministern bara varit en vanlig politiker utan en stor förmögenhet bakom sig? Hade ha då fortfarande betalt fullt pris för förseningen?

Annars instämmer jag givetvis att det är lätt att leka med andras pengar. SNF, V, Mp m.fl. tycks resonera som så att när det vankas inkomster från skogen, ja då är det vår allas gemensamma skog som alla ska få bestämma över. Men när det vankas utgifter och/eller hårt jobb, ja då är det plötsligt skogsägarens privata egendom och enbart skogsägaren som ska betala och spotta i nävarna.
/Niklas

 

[niking]

Fler som har funderingar över SNF och deras förslag för ny skogspolitik. Det finns onekligen lite att fundera på...


...Tidigare avkastade skogsbruket i snitt cirka 1 200 kronor netto per hektar och år utslaget på 179 hektar. Det gör 215 000 kronor netto om året. Min ”nya fastighet” kommer istället att avkasta 400 kronor per hektar och år utslaget på 143 hektar. Det gör 60 000 kronor netto årligen eller en intäktsminskning om 70 procent!

...Hur SNF tänkt att finansieringen ska fungera återstår att se men om vi leker med tanken att förutsättningarna för mitt skogsbruk kan appliceras nationellt skulle det betyda cirka 20 miljarder kronor i årlig hyra eller en punktutgift om 380 miljarder kronor till landets skogsbrukare . Det kostar på att upphandla 45 procent av hela Sveriges skogsvolym. Jag ställer mig frågande till om medlemmarna i SNF eller deras riksdagsallierade i Miljöpartiet och Vänsterpartiet verkligen ställer sig bakom ett förslag som kommer stressa svensk ekonomi så pass kraftigt. Jag tror dessutom inte på grundidén om att miljömålet levande skogar skulle infrias genom att exkludera brukarna och diktera nya dyra lagar.


http://www.skogsaktuellt.se/?p=44618&pt=108&m=1422

En utmärkt genomgång av de orimliga konsekvenserna utav SNF:s förslag.
/Niklas

 

[KLAGER]

En utmärkt genomgång av de orimliga konsekvenserna utav SNF:s förslag.
/Niklas

Ja så går det när åsikter från en ledarsida och en lek med en tanke blir till fakta!

 

[niking]

Ja så går det när åsikter från en ledarsida och en lek med en tanke blir till fakta!

Det är ju rimligt att konsekvenserna för drabbade skogsägare utreds ordentligt. Rickard Axdorf har förtjänstfullt utrett konsekvenserna för sin egen fastighet och redovisat dessa på ledarsidan.
/Niklas