Artbevarande skyldighet
- Trådstartare spito
- Start datum
Så kallade skyddsområden har ju bevarandeplaner där det skall få sköta sig själv, en garanti för att det kommer att slå kring pendels ytterligheter. Exempel saknas inte.
Sen är det ju så att om ett bestånd skall vårdas i beslutpunktens utseende, då krävs där en aktiv vård och gallring, det kostar pengar till och med stora pengar, vem skall bidra med dessa, när markägandet förändrats till ett pappersägande? Lst som fattar besluten förfogar inte över medlen men bevisligen i somliga fall i stor aningslöshet.
Naturen har aldrig tvekat för att erövra fria zoner. Något att fundera på medan de utan markägande gläds åt skadeinsekter och de som utanför vårdområdena försöker hålla kvaliteten hög.Uppenbart inte helt lätt i förhärskande vindriktningen.
Sen är det ju så att om ett bestånd skall vårdas i beslutpunktens utseende, då krävs där en aktiv vård och gallring, det kostar pengar till och med stora pengar, vem skall bidra med dessa, när markägandet förändrats till ett pappersägande? Lst som fattar besluten förfogar inte över medlen men bevisligen i somliga fall i stor aningslöshet.
Naturen har aldrig tvekat för att erövra fria zoner. Något att fundera på medan de utan markägande gläds åt skadeinsekter och de som utanför vårdområdena försöker hålla kvaliteten hög.Uppenbart inte helt lätt i förhärskande vindriktningen.
Spito.
Tänkte svara lite på ditt senaste inlägg, det du skrev om att man inte kan bedriva jordbruk som förr bara för några arters skull och att låt de som klarar sig överleva.
Problemet är att markanvändningen i Sverige var ungefär likadan fram till 17-1800-talet när allt blev kalhugget. Därefter (i början på 1900-talet) förstod man att man kunde faktiskt bruka marken som både jord- och skogsbruk, på ett industrialiserat sätt (där det passade). Detta ledde till oerhört mycket gifter som släpptes ut, problem som vi försöker råda bot på än idag (många sjöar kalkas och fisk planteras in i hela landet).
Det som sker nu är att det småskaliga jordbruket är på väg bort, som du skrev att betesmarker och slåtterängar växer igen. Några växter tar över. Det kanske inte låter så farligt men de växter som tar över är inte härifrån och de utplånar dessutom de som finns. I ett ekosystem är många arter direkt beroende av varandra och lever i symbios. Dör den ena så försvinner den andra. I Sverige finns, tack vare den markanvändning som bedrivits i 9000 år, oerhört många arter och allt är inte kartlagt. Vi vet inte hur försvinnandet av vissa arter kommer att påverka andra i sin tur, och vilka som till slut kommer att överleva. Många ger oss också en inblick i evolutionen och hela planetens historia. Alltså kunskap som kommer att gå förlorad. Jag bor på landet men det finns inga nyckelpigor för att bönderna besprutar åkrarna. Däremot finns det bladlöss (som är nyckelpigornas föda)
Vargens vara eller inte vara är skitsamma, det är ett piss i havet jämfört med andra arter. Om politiker vill spendera 10 miljoner på en varg så fattar alla att det är puckat och det skapar bara osämja och aggressiva poler i samhället. Till slut blir det som det där kriget som ingen minns hur det började men alla väljer sida.
Tänkte svara lite på ditt senaste inlägg, det du skrev om att man inte kan bedriva jordbruk som förr bara för några arters skull och att låt de som klarar sig överleva.
Problemet är att markanvändningen i Sverige var ungefär likadan fram till 17-1800-talet när allt blev kalhugget. Därefter (i början på 1900-talet) förstod man att man kunde faktiskt bruka marken som både jord- och skogsbruk, på ett industrialiserat sätt (där det passade). Detta ledde till oerhört mycket gifter som släpptes ut, problem som vi försöker råda bot på än idag (många sjöar kalkas och fisk planteras in i hela landet).
Det som sker nu är att det småskaliga jordbruket är på väg bort, som du skrev att betesmarker och slåtterängar växer igen. Några växter tar över. Det kanske inte låter så farligt men de växter som tar över är inte härifrån och de utplånar dessutom de som finns. I ett ekosystem är många arter direkt beroende av varandra och lever i symbios. Dör den ena så försvinner den andra. I Sverige finns, tack vare den markanvändning som bedrivits i 9000 år, oerhört många arter och allt är inte kartlagt. Vi vet inte hur försvinnandet av vissa arter kommer att påverka andra i sin tur, och vilka som till slut kommer att överleva. Många ger oss också en inblick i evolutionen och hela planetens historia. Alltså kunskap som kommer att gå förlorad. Jag bor på landet men det finns inga nyckelpigor för att bönderna besprutar åkrarna. Däremot finns det bladlöss (som är nyckelpigornas föda)
Vargens vara eller inte vara är skitsamma, det är ett piss i havet jämfört med andra arter. Om politiker vill spendera 10 miljoner på en varg så fattar alla att det är puckat och det skapar bara osämja och aggressiva poler i samhället. Till slut blir det som det där kriget som ingen minns hur det började men alla väljer sida.
Nja, om man som du förordar, vill ha ett betat landskap med all den biologiska mångfald detta innebär så påverkar alltså vargen detta väldigt negativt. Flertalet fäbodar har, eller håller på att lägga ned. I mellansverige kommer det på sikt inte att finnas många som sysslar med fårskötsel osv. Även om man kan stängsla in alla sina ägor, eller få bidrag för varje vargdödat djur, så är ju innebörden att ingen vill syssla med detta i framtiden. Raserad livskvalitet går inte att lappa ihop med pengar.
Så nej, en piss i havet är det nog inte. På sikt åtminstone.
Nja, markanvändningen har varierat mycket genom tiden och var ingalunda statisk fram till 1700-talet. Något som lätt glöms bort i debatten.
Vad besprutning beträffar, så ger besprutade (och konstgödslade grödor) betydligt högre skördar än ickebesprutad grödor. En inte helt oväsentlig faktor nu när vi är över 7 miljarder...
/Niklas
Ok. Konsumsionsneurotikern (miljömuppens antites) blir då en person som ogenerat pissar i andras dricksvatten istället för att deala med sina neuroser. Det är på grund av just konsumtionsneurotiker som jag inte kan fiska och äta en svensk fisk i något svenskt vatten utan att samtidigt tvingas äta metylkvicksilver och dioxin, för att ta ett exempel av alldeles för många. Ni konsumtionsneurotiker gör stora intrång i min hälsa och begränsar min frihet, ett betydligt allvarligare brott än de du vill lasta miljömupparna för.
För mig har du full frihet att äta hur mycket dioxin och metylkvicksilver som helst.
Ditt liv är inte på något sett mitt ansvar.Vad gäller begränsningar i själva fisket, så är det till viss del kopplat till äganderätten, dock inte alls så mycket som det borde vara.
/Niklas
Och om jag inte vill äta något metylkvicksilver alls? Där har du svaret på hur mycket ansvar du har för mitt liv. Allt du gör påverkar andra, på ett eller annat sätt. Ingen människa är en ö.För mig har du full frihet att äta hur mycket dioxin och metylkvicksilver som helst.
Den är med på listan av vanligaste missuppfattningarna om evolution!
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/misconceptions_faq.php#b6
Jag tror att missuppfattningen här är att observationen om "survival of the fittest" på något sätt skulle medföra att det också är "rätt" att det går till så. Så är inte fallet. Det är en vetenskaplig teori och gör som sådan inga anspråk på att ha moralisk valör.
Då får du väl köpa metylklicksilverfri mat då - och givetvis betala ett marknadsmässigt pris för detta! Svårare än så är det inte. Det är just det som är ansvar.
/Niklas
Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!
Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg