Angående lösa hundar i naturreservat

[Arneri]

Men om man har hunden kopplad, hur långt får kopplet vara?

Släplina ger hunden en stor frihet och ägaren har större möjlighet att få stopp på hunden. Fungerar upp till medelstora hundar, men kanske inte optimalt för en stor stark hund.

 

[Fjällkjell]

Jag tycker deras tolkning är tydlig, var motsäger de sig själva?

Skåneleden (vars tolkningar om cykling är tillåten som diskuteras i annan tråd) är striktare, även avseende hund i koppel:

Allemansrätten | Skåneleden

Allemansrätten är en unik möjlighet att röra sig fritt i naturen. Med rätten följer också krav på hänsyn och varsamhet mot natur och djurliv, mot markägare och mot andra människor i naturen.

skaneleden.se

/Patrik

Jag har aldrig påstått att dom motsäger sig själva, jag har sagt att dom inte har en enhetlig tolkning. Det tycker jag framgår tydligt av uttrycken :

"Mellan 1 mars och 20 augusti är det lagstiftat koppeltvång i hela Sverige."

"Naturvårdsverkets tolkning av lagen är att om en hund ska hindras från att springa lös måste den i de allra flesta fall hållas i koppel."

Sedan har vi lagen som över huvud taget inte nämner koppel (även om innebörden står fullt klar):

Paragraf 16.Under tiden den 1 mars-20 augusti ska hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lösa i marker där det finns vilt. Under den övriga tiden av året ska hundar hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt.

 

[ogren.johan]

Läste en rubrik häromdagen att Länsstyrelserna ska ta i med hårdhandskarna mot lösa hundar och har hotat med att lämna in dom till polis.

 

[arktos]

Jag hör även jag till den skara hundägare som både är medveten om, och säger att jag inte till 100% har koll på min hund, där har jag inte mycket att tillägga. Jag har haft tur med hund och inte haft någon som aktivt muckat gräl med andra hundar. Däremot har jag haft återkommande problem med en hund i grannskapet som varit rejält otrevlig mot mig/min hund/andra hundar. Den hunden har jag fått sparka till flera gånger för att hindra den att ta sig förbi mig till min hund. Ingen av gångerna blev ägarna särskilt glada, men jag vill inte riskera slagsmål, allra minst mellan två hundar på 40kg+, så jag tvekar inte att sparka och råder andra att göra det. Men att hota med kniv…det är ju bara löjligt.

Jag kanske skall lägga till att jag som hundägare försöker sköta mig. Jag släpper inte lös hunden i situationer där jag kan förutse att hunden stör djur/människor som inte kan/vill hantera situationer, så nej, jag tycker inte hundägaren i trådstarten kan försvaras. I stort håller jag med trådstartaren om problemet och hur han/hon hanterade situationen, det var som sagt bara det där med kniven.

 

[Malmstroem]

När jag växte upp hade närmaste grannen en stor, aggressiv schäfer. Ägarna tyckte inte att det var så noga att hålla den under uppsikt. Till slut ledsna min far på veterinärbesök, och ställde upp snöskyffeln utanför bron och informerade grannen om att nästa gång deras schäfer började tugga på vår hund skulle han slå av ryggraden på den.

Efter det blev våran hund inte biten igen. Inte heller någon annan hund i grannskapet. Jag har haft det tvivelaktiga nöjet att stå och titta på när schäfern i fråga tillsammans med samma grannes vorsteh stått och slitit i var sin ända av en kopplad finnspets, medan ägaren desperat försökte rädda sin hund.

Jag har också haft en granne/släkting som tyckte det var lämpligt att skaffa en rumänsk omplaceringshund. Den hunden var helt tokig (till den nivå att den behövde lugnade medicin för att de skulle kunna ha gäster i huset), och det hände att den attackerade människor och djur som gick förbi på vägen nedanför huset.

Efter att jag informerat nämnde släkting att sannolikheten för omedelbar avlivning av den hunden var rätt hög om jag såg den i närheten av mina småbarn slutade den plötsligt att "rymma".

Vissa hundägare verkar behöva inse att det det kan bli fatala konsekvenser för deras egen hund för att de ska ändra sitt beteende och hålla sin hund under bättre kontroll. Syftet med den här tråden var att belysa att det kan bli sådana konsekvenser när jag är ute.

Det står var och en fritt att tycka att det är mer lämpligt att återkommande sparka en hund. Jag kan tycka att det inte ska behövas.

 

[Still Alive]

Vi har strikt hundägaransvar i Sverige.

Strikt hundägaransvar betyder att du som hundägare alltid är ansvarig för vad din hund gör, oavsett om din hund har blivit provocerad eller inte

Fast jag skrev att man inte kan ställa samma krav på en hund som en människa.

 

[lausvik]

Fast jag skrev att man inte kan ställa samma krav på en hund som en människa.

Det är därför ägaren har det fulla ansvaret. Dock är det inte ägaren som, när det blir nödvändigt, avlivas...

 

[HasseQ]

Enkelt. Krav på munkorg istället för på koppel. För hunden alltså.

 

[lausvik]

Enkelt. Krav på munkorg istället för på koppel. För hunden alltså.

Litet för enkelt. Även äldre människor bör ha tillgång till våra naturreservat. Fallolyckor leder ofta till döden för dem. Om, till exempel, min gamla mor skulle bli påsprungen av en medelstor eller större hund skulle hon säkert falla omkull och antagligen bryta ett eller annat av de numera sköra benen i sin kropp, bli sängliggande och kanske aldrig mer komma upp. Att hon inte blev biten är naturligtvis en bonus men...

Den enkla lösningen om man inte kan hålla sin hund kopplad är väl att hålla den i hundgården?

 

[nermander]

"Använd inte mera våld än vad nöden kräver" bör gälla vid angrepp/försvar av såväl djur som människor.

Juridiskt sett räknas en hund som egendom, d.v.s. det är lika illa att slå hunden som att slå på nåns cykel.

Hundägare har ofta svårt att acceptera detta då de ser hunden som en familjemedlem, men så säger juridiken.

 

[tango]

Juridiskt sett räknas en hund som egendom, d.v.s. det är lika illa att slå hunden som att slå på nåns cykel.

Hundägare har ofta svårt att acceptera detta då de ser hunden som en familjemedlem, men så säger juridiken.

Håller inte med, det finns en lag mot djurplågeri men så vitt jag vet ingen lag mot cykelplågeri

Djurskyddet i Sverige

Arbetet med djurskydd och djurvälfärd i Sverige. Djur som vansköts eller stör. Samarbeten.

jordbruksverket.se

Att skada någon annans cykel borde räknas som skadegörelse:

Skadegörelse – Wikipedia

sv.wikipedia.org

Att freda sig mot en lös hund borde vara tillåtet, även fårbonden får freda sin boskap mot rovdjur men jag har svårt att tro att man tillåts använda onödigt mycket våld mot en lös hund, t ex med hämdmotiv, ger sig hunden iväg är angreppet över och din rätt till "nödvärn" torde vara över.
Men juridiskt skolade får gärna korrigera en amatörjurist som jag.

/Patrik

 

[thureb]

Renägare har rätt att avliva lösa hundar om de ofredar renar.

Hundar som jagar, river och skadar renar – Svenska Samernas Riksförbund

Under de senaste åren har det skett en markant ökning av fall då renar skadas/dödas av lösspringande hundar. SSR får ofta frågor från medlemmar och allmänhet om vad som gäller och vad man kan/bör göra. Med anledning av detta har SSR tagit fram följande korta information och checklista . Vilka...

www.sapmi.se

Thure