Analog klocka

[thureb]

Delvis är det kanske en vanesak att känna sig osäker utan armbandsur.

Men i många av mina friluftsaktiviteter är klocka väsentlig. T ex nu när jag åker skridskor på vårisar. Hårda bäriga isar förvandlas till dödsfällor när solens instrålningsvinkel ökar på förmiddagen. Mörkrets inbrott behöver vägas in. Regelbundet intag av vätska och näring optimerar välbefinnandet och gruppens prestationsförmåga och harmoni.
Jag behöver ofta passa en buss eller båt i slutet av turen. Jag vill inte vänta för länge och stå och frysa på en brygga men lägger in en säkerhetsmarginal som kan användas till att byta kläder på överkroppen och stretcha.

Motsvarande gäller fast i lite mindre utsträckning på skidturer och kajakfärder.

Vandringar gör jag gärna från A till B med tillbakatransport med kommunala färdmedel. Då behövs klockan också.

Jag blir mindre stressad när jag har koll på tiden än när jag inte har det. Jag har inget behov av att ha höjdmätare eller kompass i klockan. Sån funktion är betydligt bättre att ha i GPS och i en bra orienteringskompass.

Thure

 

[Kal-P-Dal]

Det något oväntade svaret är alltså man inte vill ta fram mobilen för att den kräks ur sig en massa man inte vill bli påmind om.

Det något mindre oväntade är man vill ha reda på tiden även om man är ute i naturen.

Jag har hittills löst det bara genom att fråga någon annan vad klockan är och fullständigt struntat i hur någon annan löste det. Annars hade jag fått plocka fram mobilen själv men det händer i princip aldrig.

Den enda funktionen jag ville ha (se om någon ringt, helst utan att mobilen är påslagen) kanske inte finns och några ville absolut inte ha den funktionen. Intressant.

Min GPS är alltid påslagen under paddling och där finns oxå en klocka utan att behöva starta mobilen.

Näej jag tror jag hoppar över armbandsuret denna gång...

mvh thomas

 

[C.O]

Det kan vara svårt att hitta rationella förklaringar på alla frågor. Vissa har säkert klockor som rena accessoarer eller statussymboler, vissa som bruksföremål medan andra, som Le Troglodyte inbillar jag mig, uppskattar hantverket och känslan i en fin, mekanisk klocka.

Själv har jag alltid haft klocka på mig och skulle nog, som thureb skriver, känna mig lite vilsen utan den. När jag frågar min hustru så håller hon det för troligt att våra barn avlades med klocka på.

För dig verkar det fungera fint med en mobiltelefon och det är väl gott nog. Finns ingen anledning att dra på sig en vristklocka om man inte trivs eller ser nyttan med den. Nackdelen för din del kanske kan vara om batteriet tar slut när du är ute och paddlar eller än värre, om du skulle tappa telefonen i vattnet.

 

[seobserver]

Många klockor är för stora och höga, de skall glida in under manschetten.
Behöver du alla funktionerna, väckarur, datum, tidtagare, kompass, dag etc?

go tur

 

[Polar300]

Efter att den här tråden startade har jag gått och funderat över hur, och till vad, jag an-
vänder mitt armbandsur - och konstaterat att jag oftast använder de vanliga "analoga"
visararmarna för att med en snabb blick ge mig aktuell tid. Tid i stort alltså...

Men jag har också insett att på jobbet använder jag lika ofta, om inte oftare, den lilla
digitala displayen för både exakt loggföring av start- och stopp -tidpunkter och för ren
stoppurs-tidtagning eller nedräkning. De funktionerna skulle jag ha svårt att vara utan
numera... [Datumvisningen utgör nog mestadels en 'skärmsläckare' som bara är där
när ingenting viktigare brukas.]

Jag saknar en full-lång sekundvisare (gärna nollställbar), jag undrar var de har tagit
vägen numera? Sällan man ser armbandsur med sekundvisare i dagens uraffärer...

Jag har börjat fundera så smått på en AlpinerX som ersättare för min gamla slitna Casio.
Alpinan har också en liten digitaldisplay kombinerad med en riktig analog kvartsklocka
- och därtill liite mer funktioner och kunnande, dolt diskret i bakgrunden...

 

[avslutat 73229]

Jag saknar en full-lång sekundvisare (gärna nollställbar), jag undrar var de har tagit vägen numera? Sällan man ser armbandsur med sekundvisare i dagens uraffärer...

De finns, men det handlar nog oftast om lite dyrare automatiska verk som använder verket ETA/Valjoux 7750. Nu blir det lite O.T. men när quartzverken hotade den schweiziska mekaniska klockindustrin under början av 70-talet skapade firman Valjoux (senare ETA och ingående i Swatch watch group) ett robust och "billigt" urverk som skulle kunna produceras billigare i större volymer. Verket är känt som robust, lite av klockvärldens Volvo 240. ETA eller inhouse-modifierade varianter av det används idag av en rad klocktillverkare som Omega, Breitling, Panerai, IWC, Oris, Fortis, Longines, Certina osv (förmodligen också Alpina i sina automatiska klockor).
Klockor baserade på 7750 har ofta små urtavlor i positionerna 6, 9 och 12 samt en nollställbar kronografvisare t ex som i denna IWC:
http://www.uret.se/iwc-pilots-classic-svart-lader-o43-mm-p-293394.html

Schysst alpinerx btw! Tradition och ny teknik i samma. Nästan så man blir lite sugen..

 

[C.O]

Jag tänkte lite på det seobserver skrev, att ett armbandsur inte bör vara för tjockt (djupt, högt?). Jag håller med om att det är lite irriterande när klockan fastnar i en tight ärm-mudd eller en snäv skjorta. Stämmer det att kvartsur rent generellt är tunnare (grundare, lägre?) än ett mekaniskt ur?

 

[seobserver]

Det finns billigare Fliegerkronografer än IWCs, som tur är. Men troligtvis få bättre än.

go tur

 

[seobserver]

Tyvärr C.O. bygger många in ett dimutivt kvartsverk i en rejäl boett, en del fabrikat adderar dessutom vikt till boetten.
Jag har ett snyggeur med kvartsverk som är under 2 mm tjockt men givetvis utan centrumsekund, hak (för klockställning) och vattentäthet.

Med ålder och mindre ackumunderade ögon gillar jag tydliga urtavlor och det finns mest på sportur och militära do.

go tur

 

[avslutat 73229]

Jag tänkte lite på det seobserver skrev, att ett armbandsur inte bör vara för tjockt (djupt, högt?). Jag håller med om att det är lite irriterande när klockan fastnar i en tight ärm-mudd eller en snäv skjorta. Stämmer det att kvartsur rent generellt är tunnare (grundare, lägre?) än ett mekaniskt ur?

Det stämmer absolut. Kvartsur kan göras väldigt tunna. Jag har själv en Longines "kostymklocka", ett kvartsur med traditionell look, men väldigt tunn. När jag burit min flieger så känns det dock som att ta på sig en mindre damklocka..

Trenden i klockvärlden har gått mot större klockor. Idag är 40-44 mm boett nästan standard. Rolex submariner, Omega seamaster, IWC flieger och aquatimer osv. Officine Panerai och IWC grosse fliegeruhr ännu större.

Det här är ju klassiska dykarur/flygarkronografer med automatiska urverk som, eftersom det är små avancerade mekaniska konstruktioner, behöver de också plats och kan inte bli hur små som helst. Dessutom "förpackade" i rejäla klockboetter för att tåla extrema tryck ned under 1000-2000 m för vissa modeller (t ex Rolex Seadweller och IWC Aquatimer). De har dock skapat en trend som även går igenom i resten av klockvärlden.

En herrklocka på 50-talet var kanske 32-35 mm, medan det numera som sagt snarare ligger på 40+. Samtidigt har damklockor också ökat i storlek. Personligen har jag inget problem med manschetter men klockstorlekar är ju väldigt personligt.

En grej man kan lyfta när det gäller kvarts kontra mekaniska klockor är att de senare (om det är en välkänd tillverkare) har bra andrahandsvärden. Jag köpte själv en begagnad IWC flieger för fem år sedan. Kollar jag vad modellen ligger på nu så hittar jag ingen för det priset jag gav; den ligger snarare 4-5-6000 över det och i relation till vad bekanta årligen lägger på snöskotrar, nya teveapparater, motorcyklar och annat med katastrofal värdeutveckling så är det ingen vansinnig ekonomisk affär.. kanske inte en investering, men jag har tillbaka allt och kanske lite till om jag skulle sälja fliegern nu.

Det är lite det som är fascinerande tycker jag med bättre mekaniska klockor. De "borde" inte finnas kvar i en tid av billiga masstillverkade asienprodukter - de trotsar slit-och-släng-kulturen och tillverkas för att fungera över generationer men efter en tillfällig nedgång under 70-80-talet så är marknaden för den här typen av ur starkare än någonsin.

Kvartsur har dock absolut sin plats eftersom de är reliabla och noggranna och kan göras tunnare och mycket billigare så de är egentligen mer "praktiska", men har inte heller samma själ som ett mekaniskt ur och inte samma andrahandsvärden heller. Vilket gör att om man vill ha en bruksklocka så kan man få mycket för pengarna på begagnatmarknaden!

Bifogar en bild på ett Zenith urverk (Zenith caliber 19 Bas S.I) med produktionsdatum 15 oktober 1914, fyra dagar innan slaget vid Ypres inleds. Enligt Zenith har klockan troligen exporterats till Tyskland och varit i militärt bruk, men vem som en gång ägde den är dolt i historien. Min farfarsfar köpte den dock efter kriget. Jag brukar dra upp den regelbundet och den tickar fortfarande på.

 

[avslutat 73229]

Det finns billigare Fliegerkronografer än IWCs, som tur är. Men troligtvis få bättre än.

go tur

Absolut! Laco gör t ex fina och billigare! https://www.laco.de Alpinas flieger är också väldigt fin och till bråkdelen av priset av IWC https://www.chrono24.se/alpina/gene...6-herrenchronograph-fliegeruhr--id7649243.htm

 

[C.O]

Ja, det är onekligen fascinerande när man, i det här fallet, kan relatera en klocka till historien och att det dessutom är ett sådant hantverk med det precisionsarbete som måste krävas för att bygga det. Jag kan se hur man kan gripas av det. Är det även så att själva mekaniken i automatiska urverk håller bättre över tid än kvartsklockor?