Är VKV:s stabilisatorer bra?

[Duracellkaninen]

Re: Stabilitet

Stabiliteten upp till 5-10grader är oerhört viktig om kajaken kommer att uppfattas som trygg eller rank.

När jag ritar en touringkajak utgår jag alltid från stabiliteten. I lägre farter är skillnaden mellan några centimeters bredd i vattenlinjen försumbar medans skillnaden i stabilitet är enorm.

Det finns inga fördelar med en rank kajak tvärtom är det ganska opraktiskt.

Jag brukar ibland få på skallen att jag gör för stadiga kajaker men det är ingen kritik bryr mig särskilt mycket om.

Betydligt roligare är det att höra från paddlare som paddlat sin första säsong och känt sig trygga hela tiden.

Hans Friedel

Både rätt och fel enligt min mindre kunniga mening.

Det är helt riktigt att fartskillnaden i måttliga farter är mycket liten under det att stabilitet (och i ännu högre grad om den uppfattas som trygg) påverkas mycket.

Men att det inte skulle finnas några fördelar med en smalare (rank) kajak är felaktigt. I måttliga farter har en rank kajak ett litet övertag i fart. Paddlar du själv kommer du marginellt längre under dagen. Paddlar du tillsammans med någon annan kommer du att kunna hålla dennes fart, men vara en liten aning mer utvilad och ha haft möjlighet att uppleva resan som behagligare än den med den stabilare kajaken just pga detta. De små skillnaderna kan alltså få en ganska stor utväxling i upplevelse (att väga mot hur trygg då känner dig, vilken också är en individuell upplevelse).

Pontonerna ger möjligheten att vara ännu tryggare än i den stabila kajaken - utan att ens försaka den lilla fartförlusten.

När du sedan vill paddla för "full maskin", dvs fort, så har en rank kajak ett mer markerat övertag.

Själv tar jag gärna nackdelen med att min kajak känns mer rank. Det behövdes inte många minuter att konstatera att den var slutstabil, dvs inte gick runt bara för att den vickade till. Det blir naturligtvis ändå en kick adrenalin de få gånger en osedd motorbåtsvåg lägger mig oväntat lite på sidan, men jag har inte ens varit i närheten att gå runt.

Jag tycker dock du skall fortsätta att göra stabila kajaker - det finns smalare kajaker för dem som föredrar dem. Men det finns inga ideala kajaker för alla. Det närmaste jag hittat är en rank kajak som utrustas med pontoner vid behov.

 

[eos]

Hur rank en kajak är, beror ju till stor del på hur högt du sitter.
Välj en lägre sits i eliten och den känns riktigt stabil.
När man sedan känner sej mogen för det är det ju lätt att höja sitsen.

// Kristoffer

 

[Duracellkaninen]

Hur rank en kajak är, beror ju till stor del på hur högt du sitter.
Välj en lägre sits i eliten och den känns riktigt stabil.
När man sedan känner sej mogen för det är det ju lätt att höja sitsen.

// Kristoffer

Instämmer. Själv föredrar jag thermarestsitsen, men det går till och med att spara någon cm till genom att lägga thermaresten direkt på botten.

Två andra tips är:

-att ha en liten extra vikt i botten på kajaken till en början (tex en Camelback vattensäck)
-och inte minst att öva och leka med kajaken så du vet var gränserna går istället för att oroa dig för OM den "snart" kommer att kapsejsa

 

[kajakmicke]

Hur rank en kajak är, beror ju till stor del på hur högt du sitter.
Välj en lägre sits i eliten och den känns riktigt stabil.
När man sedan känner sej mogen för det är det ju lätt att höja sitsen.

// Kristoffer

Min kajak, som har ganska högt fördäck, känns tvärtom "stabilare" när jag sitter högre. Jag har lagt ca tre lager sittunderlag på sisten, vilket ger mycket bättre kroppskontakt, och därmed en känsla av mer kontroll och stabilitet.

Slutsats: känslan av stabilitet och trygghet beror inte bara på bredden i vattenlinjen, utan på kroppskontakten också. En objektivt sett rank kajak med bra kroppskontakt kan i praktiken vara lika trygg att paddla som en bredare med sämre kroppskontakt.

Ytterligare en tanke: vad kan "för stabila kajaker" betyda? Är det en snobbig anmärkning från de som är stolta över att kunna hantera ranka racingkajaker? Eller är tanken att det är tråkigt med stabila kajaker? Ingen tycker väl att pråmiga kolosser är kul att paddla, men bara för att en båt är väldigt stabil betyder det väl inte att den inte kan leva med vattnet, vara följsam och röra sig fint?

/micke

 

[Arneri]

Slutsats: känslan av stabilitet och trygghet beror inte bara på bredden i vattenlinjen, utan på kroppskontakten också. En objektivt sett rank kajak med bra kroppskontakt kan i praktiken vara lika trygg att paddla som en bredare med sämre kroppskontakt.

/micke

En bred stadig kanot lever mer med vågorna och vickar mer från sida till sida och tröttar kanotisten mer än en följsam kanot (förutsatt att kanoten ej upplevs för rank).
Den ranka kanoten följer kanotistens rörelser och blir ej lika tröttande i längden.

Att ha för bra kroppkontakt blir också tröttande i längden speciellt i en stadig kanot. Likna kanotisten med masten på en segelbåt. Magmusklerna får liksom stagen jobba ordentligt för att motverka skrovets rörelser.

En kanotist som använder benstöd i en rank kanot får sämre balans pga reaktionsförmågan blir längre. Det är en vanesak att paddla utan benstöd, men de flesta som går över till att paddla utan benstöd brukar sällan gå tillbaks. Istället för benstöd trycker man med sittknölarna och extrema fall lutar sig över sargen.

Nybörjare uppskattar givetvis en stadig kanot, men det finns alltså orsaker till varför vissa mer erfarna kanotister väljer rankare kanoter utan permanent benstöd.

 

[hassex]

Stabilitet

En båts stabilitet delas upp i formstabilitet (skrov) det är det rätande moment man får när man kränger båten. en bredare båt ger förstås ett större moment. Dock finns det en mängd andra formfaktorer som också spelar in men det är mer en fråga om finlir.

Den andra stabiliten man brukar tala om är viktstabilitet. alltså det rätande moment man får genom att fästa en vikt ett visst avstånd från vattenlinjen. Placerar man vikten ovanför vattenlinjen blir momentet negativt. Och placerar man vikten under vattenlinjen blir momentet possitivt.

Resultatet av dessa är då den stabilitet man praktiskt får.

Resten är Psykologi.

Men givetvis upplever man att det känns tryggare om man har en viss kontakt med kajaken. Och som konstruktör är det givetvis viktigt att även ha dom psykologiska bitarna klara för sig.

Hur kajaken kommer att uppföra sig i sidsjö beror förstås mest på hur stabilieteskurvan ser ut, en bra sjöbåt har en jämn och fin kurva. Totalbredden säger inte mycket. Allmoge båtar som är kända för att vara bra sjöbåtar tex snipor bruka ha bredd/längd förhållanden på 1/3. Och den Amerikanska Cat båten har ett förhållande på upptill 1/2.

Extrem fallet är förstås en gummibåt där det ringa djupgåendet ihop med den platta botten gör den extremt känslig för sidsjö och vind. Men det är en form man sällan ser hos sunda havskajaker.

Ergonomi är viktigt och man paddlar förstås bättre om man känner sig trygg och säker. Att sitta på botten i kajaken och hulka är förstås inte att rekomendera.

Utan det är viktigt att man sitter så högt man kan. Då andas man bättre och man kan utnyttja paddel betydligt bättre (angreppsvinkeln mot vattnet blir efektivare)

Hans Friedel
Sveriges Yachtkonstruktörers Riksförbund
(Se SYR på Älvsjö Mässan!!)

 

[Duracellkaninen]

Till att börja med - tack allihop för bra inlägg även om vi har lämnat tråden ursprungliga intention lite.

Ytterligare en tanke: vad kan "för stabila kajaker" betyda? Är det en snobbig anmärkning från de som är stolta över att kunna hantera ranka racingkajaker? Eller är tanken att det är tråkigt med stabila kajaker? Ingen tycker väl att pråmiga kolosser är kul att paddla, men bara för att en båt är väldigt stabil betyder det väl inte att den inte kan leva med vattnet, vara följsam och röra sig fint?

/micke

Stabilitet i sig kan väl ytterst sällan vara en nackdel? De nackdelar som följer av stabilitet kan vara det (tex påfrestningen på rygg och magmuskler som Aneri nämner), men som Hassex mycket riktigt påtalar är de objektivt sett små. "För stabila kajaker" kan alltså vara en snobb-anmärkning, men för min del skulle jag tro att man syftar på att "få ut det där lilla extra och försaka något man inte tycker sig behöva". Som nybörjare satte jag stabilitet högst, men insåg ganska snart att det skulle bli ett snabbt övergående stadium. Kanske det ökar igen?

 

[Mezzner]

Re: Stabilitet

Utan det är viktigt att man sitter så högt man kan. Då andas man bättre...

Hans Friedel
Sveriges Yachtkonstruktörers Riksförbund
(Se SYR på Älvsjö Mässan!!)

Hallå där!
Man behöver nog inte var medlem i SYR för att veta att det är tvärtom. Nästan alla vet väl att syrehalten i luften minskar med avståndet från havsytan.

Alltså andas man bättre om man sitter så lågt som möjligt!

 

[kajakmicke]

Re: Stabilitet

Ergonomi är viktigt och man paddlar förstås bättre om man känner sig trygg och säker. Att sitta på botten i kajaken och hulka är förstås inte att rekomendera.

Utan det är viktigt att man sitter så högt man kan. Då andas man bättre och man kan utnyttja paddel betydligt bättre (angreppsvinkeln mot vattnet blir efektivare)

Hans Friedel
Sveriges Yachtkonstruktörers Riksförbund
(Se SYR på Älvsjö Mässan!!)

Mja, man behöver ju för all del inte hulka bara för att man sitter på botten... ;-)

Även om jag personligen och i min kajak sitter högt, skulle jag i princip inte ha något emot att sitta lågt. För mig handlar det hela om hur högt fördäcket är.

Jag blev väldigt förtjust när jag provade NDK Explorer och Romany, som hade så låga fördäck att armarna inte blev trötta trots att jag satt direkt på plastsitsen. (Missen med just NDK-kajakerna är att de inte har så liten sittbrunn som jag vill ha.)

Men annars tycker jag att det är den perfekta kombinationen: lågt fördäck och (relativt) låg sits. På det sättet kommer man närmare vattnet, vilket ger en trivsammare känsla av att vara "ett med elementet". Det var ju det som fick mig att fastna för paddling en gång i tiden: att man satt i vattnet i stället för långt ovanför det...

/micke

P.s: all respekt för den stora teoretiska kunskapen ovan. Själv är jag bara lyckligt ovetande, och tänker därmed på andra saker när jag väljer kajak.

P.s 2: ojdå, har visst kommit lite från det ursprungliga ämnet... men det var ju intressant ändå ;-)

 

[hassex]

Sitshöjd

Största fördelen med att sitta högre är att man kan paddla betydligt effektivare. Slätvattensfolket har länge kört med relativt höga sittsar.

Här är en modern amerikans slalomlåda med förhöjningar för knäna för att få upp sittsen. Sittshöjden här är 50mm

http://www.murkywaterkayak.com/kayakdetail_3point2.html
Kruxt med slalomlådor är också att inte göra dom för höga så att man inte kommer under portarna

Vill man paddla effektivt skall man sträva efter att sitta högt

http://stephanebeau.free.fr/Sommaire.GB/kaGBpg/kaGB1.html

Hans Friedel

























http://stephanebeau.free.fr/Sommaire.GB/kaGBpg/kaGB1.html

 

[srpp]

Sitta högt

Jag upplever att min kajak har en sits som är någon liten bit högre än många andra långfärdskajaker. Denna lilla bit gör att jag mycket bekvämare kan ha rak rygg och bra paddeltag.

För min del är sitshöjden en av de största skälen till att jag inte vill ha en annan långfärdskajak (som har lägre) samt att jag OCKSÅ vill ha en havsmotionskajak (med ännu bekvämare/kraftfullare/uthålligare sitsposition,dvs högre).

Visst blir det lite rankare. Men med en motiverad vinst.

För mig (!) är detta ett sätt att komma man närmare vattnet (tex med renare paddelföring), eller ge en trivsammare känsla av att vara "ett med elementet" (tex skönare sittställning och bättre uthållighet).

[Ändrat av olle11 2006-03-09 kl 12:18]

 

[kajakmicke]

Jo, det ligger ju nåt i det ni säger.

Och jag håller med, man får faktiskt en bättre känsla av "kontroll" när man sitter högt.

Men jag är ju ingen racer/motionspaddlare, så jag är inte intresserad av att ha ett fulländat paddeldrag där jag tar mig fram så snabbt och effektivt som möjligt. Snarare handlar det om att ha bra kontroll, och paddla så att man orkar paddla i många timmar. Hittills har jag mest tänkt på att eftersträva en ganska låg paddelföring. Men nu kanske jag får tänka om lite, och räkna in sitthöjden oxå.

/micke