Är det OK att sova i naturreservat som man inte får tälta i?

[ninapenda]

jag och mina ungar...

...kom mitt i natten till trelleborg...så mamman slog helt enkelt upp tältet i en park (inte stadsparken utan en annan)...inne i buskarna...barna frågade...mamma...får man tälta här?...jaaaadå..det är lugnt svarade jag...sen..DUCKA...parkvakten kommer...hmm...barna trodde mig nog inte riktigt..hehe...jag hittade i allfall ingen skylt där det stod att man inte fick tälta...och vi lämnade inga spår efter oss där inne i buskarna...sen åkte vi snällt till en camping dagen efter...tror nog parkvakten hade låtit oss stanna om jag blinkat och sagt snääälla...
kram anna

 

[Öhrnell]

...kom mitt i natten till trelleborg...så mamman slog helt enkelt upp tältet i en park (inte stadsparken utan en annan)...inne i buskarna...barna frågade...mamma...får man tälta här?...jaaaadå..det är lugnt svarade jag...sen..DUCKA...parkvakten kommer...hmm...barna trodde mig nog inte riktigt..hehe...jag hittade i allfall ingen skylt där det stod att man inte fick tälta...och vi lämnade inga spår efter oss där inne i buskarna...sen åkte vi snällt till en camping dagen efter...tror nog parkvakten hade låtit oss stanna om jag blinkat och sagt snääälla...
kram anna

Parkvakt!?! Så exotiskt!

 

[tiddelipom]

Hmmm ... underhållande tråd. 6 sidor om en fråga som det är den enskilda länsstyrelsen som avgör tolkningen av, utan att någon har hört med dem. Länsstyrelsens ska dessutom enligt Miljöbalken sätta regler för varje enskilt nattureservat utifrån skyddsbehovet för just precis det området. Det innebär dessutom att det helt enkelt inte finns något generellt svar på frågan.

Om jag också får blanda mig med de spekulerandes skara ... det är ju kul ... så skulle ett striktare förbud än förbud mot tältning förmodligen bli väldigt komplicerat. Förbud mot att sova i naturreservat fungerar inte då det skulle innebära att en tupplur i solen förbjöds. Förbud mot övernattning skulle i och för sig kunna gå ... men definitionen av övernattning blir lätt komplicerad. Det är nog inte risken att ett tält hamnar just på den sällsynta ranuklus ranuklus som är det man vill komma åt utan slitaget runt omkring om det blir många som gör det. En stackars utsidanmedlem ... eller två, tre ... som vid något tillfälle sover en natt under bar himmel är helt enkelt inget problem för belastningen på naturreservatet. Trots byråkrati så tillämpar säkert Lst devisen KISS. Om övernattning i bivacksäck riskerar att bli en invaderande plåga där bivacksäckarna sprids som mördarsniglar i naturreservatet så kommer med all sannolikhet ett utökat förbud.

 

[camoscio]

Det innebär dessutom att det helt enkelt inte finns något generellt svar på frågan.

Blandar du inte ihop två saker? Restriktioner kan
naturligtvis vara olika strikta; t ex på Hallstad ängar i Kinda kommun tillåts tältning endast på
anvisad plats och högst ett dygn i sträck, medan det i Västerbys naturreservat i Linköping är helt förbjuder att tälta (liksom att ställa upp husvagn "eller liknande").

Men om det inte finns en generell tolkning av förbud mot tältning så finns ju ingen rättssäkerhet.

Är länsstyrelsen en dömande myndighet?

 

[tiddelipom]

Blandar du inte ihop två saker? Restriktioner kan
naturligtvis vara olika strikta;

Men om det inte finns en generell tolkning av förbud mot tältning så finns ju ingen rättssäkerhet.

Är länsstyrelsen en dömande myndighet?

Skarpsynt! Jovisst har du rätt i att jag gjorde det lite lätt för mig!

Rent juridiskt bör tältning helt enkelt endast innefatta att slå upp ett tält. Men gråzoner uppkommer alltid ... vart räknas tarptält, tarp, bivacksäck etc. Länsstyrelsernas författningstexter som reglerar restriktioner i nyttjanderätten i varje enskilt naturreservat är inte mer detaljerade än att de anger tältförbud, antal dygn det är tillåtet att tälta, förbud mot uppställning av husvagn etc. Det ankommer sedan på Länsstyrelsen och den tillsynsman som finns för naturreservatet att se till att det skydd som man eftersträvar efterlevs.
Det är sannolikt så att skyddsaspekten är mindre om du sover i en bivacksäck i oktober i ett område med tältförbud eftersom man vill undvika camping jämfört med om du gör detsamma vår eller sommar i ett område med känsliga sällsynta växter eller djur. I ena fallet kommer tillsynsmannen troligen inte göra något medan han/hon sannolikt kommer att se till att du försvinner därifrån i det andra fallet. Konsekvenserna är ju trots allt normalt bara att du blir tillsagd att ge dig av därifrån.

Det är som du mycket riktigt påpekar två olika saker ... teori och praktik.

 

[Mezzner]

Jag antar att det redan framgått minst en gång i tråden tidigare, att varje reservat har specifika restriktioner, och det känns väl inte som en omöjlighet att det någonstans skulle kunna stå övernattning istället för tältning för nåt reservat nånstans. Det är ibland förbud mot klättring, och detta brukar vara formulerat på olika sätt, även där beror det kanske till viss del på att klättring är svårt att definiera, klättring kan beroende på hur det utövas ge olika slitage samt slutligen är det så att formuleringarna är inte skrivna av sakkunniga inom klättring. Jag tror att den överlägset främsta orsaken till olika (konstiga) formuleringar är den sista av dessa tre.

Ett problem med att varje reservat har eller kan ha unika restriktioner, är ju att man måste ta reda på dessa, ibland på olika sätt.

OT:
Jag har tillbringat ett bra tag för att surfa och ta reda på detaljerna runt ett fågelskyddsområde vid ett tillfälle, och trots att jag hittade vissa uppgifter om det lyckades jag aldrig hitta områdets gränser datum eller egentliga restriktioner. Surfade då in hos Lst, kommunen mm, och hittade området omnämnt men aldrig beskrivet. Inte heller hittade jag uppgifter om hur jag skulle hitta beskrivningen. Fast självklart åligger det mig att ta reda på detta innan jag beger mig in i området. Troligen finns det skyltar på plats, men beroende på vad som står på dessa skyltar får jag vända när jag läser skylten eller besöka området. En onödig bilresa undviker man ju helst om det går att hitta uppgifterna på annat sätt.

 

[Sarvi]

Blandar du inte ihop två saker? Restriktioner kan
naturligtvis vara olika strikta; t ex på Hallstad ängar i Kinda kommun tillåts tältning endast på
anvisad plats och högst ett dygn i sträck, medan det i Västerbys naturreservat i Linköping är helt förbjuder att tälta (liksom att ställa upp husvagn "eller liknande").

Men om det inte finns en generell tolkning av förbud mot tältning så finns ju ingen rättssäkerhet.

Är länsstyrelsen en dömande myndighet?

Nej, det är inte en dömande myndighet. Länstyrelsen (eller annan tillsynsmyndighet) anmäler vid misstanke om brott mot reservatsföreskrifter detta till åklagare, som avgör om det går att väcka åtal. Väcks åtal avgörs sedan målet i domstol enligt sedvanlig ordning.

Rättsäkerheten är precis likadan här som i sveriges rättsväsende i övrigt: Domstolarna gör en tolkning av lagen utifrån lagtexten, förordningaroch föreskrifter med stöd i propositionen för den aktuella lagstiftningen och tidigare avgöranden, dvs praxis. Är man inte nöjd med domslutet ("en tarp är inte ett tält, för f-n!") får man överklaga till högre insats.

 

[Sarvi]

Jag har tillbringat ett bra tag för att surfa och ta reda på detaljerna runt ett fågelskyddsområde vid ett tillfälle, och trots att jag hittade vissa uppgifter om det lyckades jag aldrig hitta områdets gränser datum eller egentliga restriktioner. Surfade då in hos Lst, kommunen mm, och hittade området omnämnt men aldrig beskrivet. Inte heller hittade jag uppgifter om hur jag skulle hitta beskrivningen. Fast självklart åligger det mig att ta reda på detta innan jag beger mig in i området. Troligen finns det skyltar på plats, men beroende på vad som står på dessa skyltar får jag vända när jag läser skylten eller besöka området. En onödig bilresa undviker man ju helst om det går att hitta uppgifterna på annat sätt.

Föreskrifter för naturreservat, fågelskyddsområden och andra återfinns i respektive läns författningssamling. Det är länsstyrelsen som ger ut den och där finns alla föreskrifter fastslagna. Numera publiceras ju dessa på nätet, men för gamla föreskrifter kan det vara enklast att ta kontakt med naturvårdshandläggaren på länsstyrelsen.

 

[camoscio]

Nej, det är inte en dömande myndighet. Länstyrelsen (eller annan tillsynsmyndighet) anmäler vid misstanke om brott mot reservatsföreskrifter detta till åklagare, som avgör om det går att väcka åtal. Väcks åtal avgörs sedan målet i domstol enligt sedvanlig ordning.

Rättsäkerheten är precis likadan här som i sveriges rättsväsende i övrigt: Domstolarna gör en tolkning av lagen utifrån lagtexten, förordningaroch föreskrifter med stöd i propositionen för den aktuella lagstiftningen och tidigare avgöranden, dvs praxis. Är man inte nöjd med domslutet ("en tarp är inte ett tält, för f-n!") får man överklaga till högre insats.

Jag undrar vilken dömande instans som skulle hävda att en bivacksäck eller ett sovsäcksöverdrag är ett tält. Å andra sidan, en tarp, mja, det finns ju dessutom rätt många sorter.

En gång var jag tidigt en morgon och badade vid Snårsviken i Västerbyreservatet och där hade ett par kanotister slagit läger och byggt upp en märklig öppen skapelse med en stor presenning uppstagad med bräder. Jag skulle aldrig i livet kallat detta för ett tält, även om det skrymde, och antagligen nötte, mer än ett sådant. Men det kanske var ett "eller liknande" (alltså jämförbart med husvagn).

 

[Sarvi]

Jag undrar vilken dömande instans som skulle hävda att en bivacksäck eller ett sovsäcksöverdrag är ett tält.

Konstigare domar än så har fallit i miljömål, tro mig. Men det var inte heller det jag hävdade. Jag svarade bara på din fråga "Är länstyrelsen en dömande myndighet" med en beskrivning av hur tillsynsmyndigheten och rättsväsendet hanterar misstänka förseelser/brott mot reservatsföreskrifter.

Reservatsföreskrifter kan revideras av länsstyrelsen om de gällade föreskrifterna inte är tillräckliga för att uppfylla syftet med reservatet. Men det troligare är då att man inte börjar fåna sig med förbud för en palett av mer eller mindre obskyra boendeformer utan att man söker andra enklare lösningar, tex tillträdesförbud under delar av året för att på så sätt t.ex. skona floran (om det nu är en skyddsvärd flora som är anledningen till att reservatet bildats). Där ser jag en anledning till att inte tänja i onödan på reservatsföreskrifter - räcker inte dagens skydd blir det troligen områdets tillgänglighet begränsad, vilket ingen vinner på. Utom kanske faunan och floran i reservatet...

 

[vandrarenemil]

Tivedens parkering får man tydligen inte tälta på

Hej,
Kul med så många som delat med minnen! Så ja måste också dra mitt strå till stacken eller nått. Vandrade runt med farsgubben i Tivedens Nationalpark några dagar förra året. Väldigt vacker skog. Vi tältade förstoss utanför gränserna, förutom första natten då vi slog upp tältet på parkeringen. Visst den ligger mitt i parken men de har ju lagt ut grus o sånt. Vår bit var en spillbit från parkeringen så vi tog ingen bils plats heller. På morgonen kom några skolklasser vilka hade lärare som skulle berätta om reservat och hur man inte skulle tälta där (och hur fel vi gjorde). Blev bara lite paff när de dumförklarade oss när vi stog gämte. Lite oartigt tycker jag men de ville nog bara väl.

mvh Emil

 

[Almgren]

Ni tältade där man ju klart och tydligt inte fick. så vad väntade du dig?

Tror till och med det är husvagns och husbilsförbud på den parkeringen. Man vill nog undvika en stor camping där.