Älgjägare dödad av björn

Re: Skrämselskott

Marcus_B; sa:
Tror inte skrämselskott är det första man tänker på när björnen kommer rusandes i 60kh/h rakt emot en, särskilt inte om avståndet är kort. Annars så är det nog en bra ide. I en dylik situation så tror jag mer att man handlar i ren panik, vilket ju mest troligt leder till dåligt skott och resulterar i att katastrofen är ett faktum. En björn som blir påskjuten, även med ett bra skott kan springa en lång sträcka innan den dör. Har läst någonstans att om man tänker skjuta på en björn som är närmare än 40 meter så ska man tänka till både en, två och tre gånger innan man skjuter. Tror det enda sättet att få stopp på en motspringande björn är att träffa i huvudet, och det området är inte så stort när den kommer i full galopp, samtidigt som man är skärrad och skakig.

Tror jag också såvida man inte använder den typen av skjutvapen som Tinydoh (Per Burström) hade med sig i Alaska.
Jag tycker det är befogat att ha med sig den typen av skjutvapen i Alaska att användas i verklig nödsituation. I våra svenska skogar tycker jag inte det är befogat att ha med något skjutvapen alls såvida man inte jagar. Möjligtvis att pepparsprej kan tas med?

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=333327
"Björnen hade skadskjutits av älgjägaren, och den fick fällas med sammanlagt sju skott av de jägare som polisen sänt till området. "

---------------------------------------
Tinydoh (Per Burström) skrev:
" I Alaskas skogar...
... är det en självklarhet för alla som inte jagar att föra (o-)ljud när man går omkring. Man kan använda ringklockor, klappa i händerna eller sjunga. Ofta är man ändå beväpnad för säkerhets skull, vilket främst kommer av den stora koncentrationen björnar samt att den nordamerikaspecifika arten svartbjörn kan vara aggressiv. Den kan också ibland uppfatta en människa som ett byte, vilket brun-/grizzlybjörn inte gör. Det är också självklarheter att inte laga mat vid tältet, att inte använda starka dofter, att hänga upp maten i träd en bra bit från tältet och att vara noga med lägerplaceringar etc.

Under våra paddlingsfärder hade vi med ett pumphagelgevär i kaliber 12, laddat med slugs, och några burkar pepparspray att använda vid självförsvar på extremt kort håll. Ett sluggevär eller en grov revolver är mycket mer användbart än ett typiskt höghastighetsvapen för korthålls självförsvar, inom 10 meter, då man kräver både stor rörelsemängd och -energi för att förstöra tillräckligt mycket vävnad på kort tid för att björnen ska falla. Behöver jag nämna att de björnar vi såg antingen sprang iväg eller bara lufsade vidare när de såg oss?

Vår "guide", en naturfilmare som gjort tolv resor till Alaskas vildmarker, har aldrig behövt använda varken pepparspray eller vapen mot björnar. I samtliga björnmöten han upplevt har björnen dragit sig undan efter en mer eller mindre lång period av att nyfiket försöka identifiera människan.

Ofta får man björnar som kommer in i samhällen, välter soptunnor eller snyltar nergrävd mat. Det vanligaste är då att söva björnen och flytta den med helikopter. Björnar som anfallit människor försöker man istället avliva.

Någon nämnde isbjörnar... de är ju lite speciella då de faktiskt ser människan (och allt annat som rör sig) som mat. Tur att de vistas i glesbefolkade områden.

/P "

-----------------------------------------------


http://www.rovdjurscenter.se/4stora/4storabjorn.asp
"Vad gör man om björnen verkligen angriper? Oftast gör björnen ett par låtsasattacker innan den går till riktigt angrepp den kommer springande i hög fart mot dig och i sista minuten svänger den åt sidan. Du kan försöka distrahera den genom att lämna det du burit med dig, som ett fiskespö, bär- eller svampkorg eller kläder men lämna inte din ryggsäck eftersom den kan fungera som skydd om björnen går till anfall. Du kan också klättra upp i ett träd. Om björnen fortsätter sitt angrepp och du inte har någon möjlighet att ta dig från platsen kan du spela död. Ligg ned på marken i fosterställning, eller platt på magen med händerna runt halsen. Anledningen till att det kan löna sig att spela död är att björnen attackerar dig för att du hotat den och genom att spela död kan du minska det hotet och björnen kan välja att lämna dig.

På vissa björnrika ställen i Nordamerika har det varit allvarliga problem med att björnarna ser på människor som mat och behandlar dem som byte. Sådana situationer skiljer sig väsentligt från dem där björnen känner sig hotad, och i och med det skiljer sig handlingsschemat för den angripne. Det är t ex. inte bra att spela död om björnen tänker äta dig, du gör det bara enklare för den."
"Enligt det Skandinaviska Björnforskningsprojeketet är de följande sex mötena med björn speciellt farliga. De är listade i fallande skala vad beträffar farlighet.

En skadad björn
En hona med ungar
En björn som försvarar ett byte.
En björn som just skall gå/ är i sitt ide.
En björn som provocerats av en hund vilket gjort den aggressiv"

/F
[Ändrat av FJansson 2004-10-20 kl 10:13]
 
Någon hänvisade till att vargar skjuts trots att det är förbjudet och det är ju faktiskt så att även människor dödas av andra människor trots att även det är strängeligen förbjudet.
Så kanske var det så att han blev sugen på en människotrofe och i fyllan och villan, (ja han var ju ändå jägare), misstog björnen för en bärplockare?

Leif...
 
bogart; sa:
Någon hänvisade till att vargar skjuts trots att det är förbjudet och det är ju faktiskt så att även människor dödas av andra människor trots att även det är strängeligen förbjudet.
Så kanske var det så att han blev sugen på en människotrofe och i fyllan och villan, (ja han var ju ändå jägare), misstog björnen för en bärplockare?

Leif...

Du, att tre barn blev faderslösa, att många andra misste en när vän förtjänar knappast den här typen av inlägg. Det sämsta inlägg jag läst på Utsidan, skäms!

/Mille
 
mille; sa:
bogart; sa:
Någon hänvisade till att vargar skjuts trots att det är förbjudet och det är ju faktiskt så att även människor dödas av andra människor trots att även det är strängeligen förbjudet.
Så kanske var det så att han blev sugen på en människotrofe och i fyllan och villan, (ja han var ju ändå jägare), misstog björnen för en bärplockare?

Leif...

Du, att tre barn blev faderslösa, att många andra misste en när vän förtjänar knappast den här typen av inlägg. Det sämsta inlägg jag läst på Utsidan, skäms!

/Mille

Håller med Mille, det var ett verkligen oseriös inlägg Leif. Det som hänt är tragiskt, jägaren som dog verkar inte ha gjort något klandervärt.
/F
 
FJansson; sa:
mille; sa:
bogart; sa:
Någon hänvisade till att vargar skjuts trots att det är förbjudet och det är ju faktiskt så att även människor dödas av andra människor trots att även det är strängeligen förbjudet.
Så kanske var det så att han blev sugen på en människotrofe och i fyllan och villan, (ja han var ju ändå jägare), misstog björnen för en bärplockare?

Leif...

Du, att tre barn blev faderslösa, att många andra misste en när vän förtjänar knappast den här typen av inlägg. Det sämsta inlägg jag läst på Utsidan, skäms!

/Mille

Håller med Mille, det var ett verkligen oseriös inlägg Leif. Det som hänt är tragiskt, jägaren som dog verkar inte ha gjort något klandervärt.
/F


Jag trodde inte NÅGON kunde ta det som en anklagelse mot jägaren, det var snarare en finger i sidan mot de som insinuerade att han var ute efter en björntrofe. Jag ansåg det så uppenbart att det inte behövde förtydligas ytterligare, men men.


Leif...
 
För säkerhets skull? Vems säkerhet?

mille; sa:
DN:s utsände norrlandsreporter skriver:
Men jag kommer nog att överväga ta med mig min älgstudsare även när det inte är jaktsäsong. För säkerhets skull.

Jag hajade också till när jag läste det där.

Vill vi verkligen att icke-jagande människor, som dessutom är uppenbart livrädda för vad som kan dyka upp i skogens dunkel, ska gå omkring med studsare i "gående färdigställning" skogen?

För mig är det en oändligt läskigare tanke att möta en sådan människa än att möta björn. Jag får nog se till att köpa mig en MP5 på plattan och ta med ut i skogen så att jag kan skjuta först. För säkerhets skull.
 
Otroligt agressiv?

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,549750,00.html

Vem skulle inte frusta och vråla om man hade fått ståndskall mot sig. En klart naturlig reaktion i naturen.

"En kamp på liv och död" ???

Alvarligt talat, om honan aldrig var närmare än 25 meter så kan det väl inte vara en komp på liv och död?

Det är mer en ren avrättning. Det kanske var helt befogat i detta fallet eftersom björnen redan hade dödat en person men man skall också beakta att båda gångerna hade en hund retat upp björnen genom ståndskall.

Tycker att de flesta tidningar ger en vinklad bild.

Aftonbladets rubrik var "Här sköt de ihjäl mördarbjörnen".

Om man skulle överföra detta till mänskligt beteende hur skulle det bli då?

Senario
Någon inkräktar på din mark precis när du skall gå och lägga dig. Du rusar ut ur huset och rakt mot det ljud som skrämt? / irriterat? / gjort dig arg? När du närmar dig i hög fart så skjuter någon dig så att din ena arm får ett rispsår.

Vad tusan skulle du gjort som människa om du var tillräkligt nära?

Jag kan ju bara tala för mig själv men nog hade jag försökt se till att den som sköt mig inte skulle göra det igen om jag vände ryggen mot honom/henne/det.

Man hade nog blivit friad i de flesta domstolar om inte juryn hatade just sådana personer som mig.
 
Intervjun i aktuellt, eller om det var rapport.

Jag blev lite upprörd när jag igår ikväll såg på aktuellt.

De intervjuade dem här jägarna som fick i uppdrag att döda björnen. Så, då står dem och tittar in i kameran och berättar hur det gick till. Och här kommer det som irriterade mig. När de frågar den ene jägaren hur det gick till så berättar han detaljerat, ungefär:

"Ja, jag fick iväg ett skott som träffade precis rätt och gjorde att björnen föll direkt. Sedan avlossade min polare alla sina skott för att vara på den säkra sidan. Ja, han sköt då ytterligare 20 skott i björnen för att vara säker på att han dog."

Sen, kommer det som upprörde mig. När han är klar med sin lilla berättelse så lägger han på sig en sån jäkla hånflin över hela ansiktet! En flin som skriker ut vilken stolthet han egentligen känner över att ha fått vara med om det här, att avrätta en björn och pumpa i han 20 skott. Jag menar, VAD ÄR DET SOM ÄR SÅ ROLIGT? Är det kul att en man har dött och hans barn blir utan sin pappa? Är det så kul att få avrätta en björn som agerade på ren instinkt? Nej, jag skulle inte tro det. Så sluta flina!

/
 

avslutad210712

Gäst
Re: Inte utan min älgstudsare

mille; sa:
Det är fler än "jägarläraren" som reagerar med mer vapen åt skogsbygdfolket. DN:s utsände norrlandsreporter skriver:
Men jag kommer nog att överväga ta med mig min älgstudsare även när det inte är jaktsäsong. För säkerhets skull.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=333327&maNo=0.

Detta mindre än 5 centimeter i papperstidningen från uppgiften att en skadskjuten björn är mycket farligare än en icke-skadskjuten.

Sällsynt onyanserad text för att vara DN.

/Mille

Med tanke på att risken att bli dödad i Sthlm är betydligt större än att bli dödad i skogen av en björn anser jag att alla bör få bära vapen i Sthlm.

[Ändrat av avslutad210712 2004-10-20 kl 12:23]
 
Re: Intervjun i aktuellt, eller om det var rapport.

A.S.; sa:
Jag blev lite upprörd när jag igår ikväll såg på aktuellt.

Sen, kommer det som upprörde mig. När han är klar med sin lilla berättelse så lägger han på sig en sån jäkla hånflin över hela ansiktet! En flin som skriker ut vilken stolthet han egentligen känner över att ha fått vara med om det här, att avrätta en björn och pumpa i han 20 skott. Jag menar, VAD ÄR DET SOM ÄR SÅ ROLIGT? Är det kul att en man har dött och hans barn blir utan sin pappa? Är det så kul att få avrätta en björn som agerade på ren instinkt? Nej, jag skulle inte tro det. Så sluta flina!
/

Lugn - det kan ha betytt så mycket annat. Tex skönt att det är över utan att fler blev skadade, jag känner mig fånig med en stor kamera i nyllet.
 
Re: Otroligt agressiv?

Kilroy; sa:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,549750,00.html

Vem skulle inte frusta och vråla om man hade fått ståndskall mot sig. En klart naturlig reaktion i naturen.

"En kamp på liv och död" ???

Alvarligt talat, om honan aldrig var närmare än 25 meter så kan det väl inte vara en komp på liv och död?

Det är mer en ren avrättning. Det kanske var helt befogat i detta fallet eftersom björnen redan hade dödat en person men man skall också beakta att båda gångerna hade en hund retat upp björnen genom ståndskall.

Tycker att de flesta tidningar ger en vinklad bild.

Aftonbladets rubrik var "Här sköt de ihjäl mördarbjörnen".

Om man skulle överföra detta till mänskligt beteende hur skulle det bli då?

Senario
Någon inkräktar på din mark precis när du skall gå och lägga dig. Du rusar ut ur huset och rakt mot det ljud som skrämt? / irriterat? / gjort dig arg? När du närmar dig i hög fart så skjuter någon dig så att din ena arm får ett rispsår.

Vad tusan skulle du gjort som människa om du var tillräkligt nära?

Jag kan ju bara tala för mig själv men nog hade jag försökt se till att den som sköt mig inte skulle göra det igen om jag vände ryggen mot honom/henne/det.

Man hade nog blivit friad i de flesta domstolar om inte juryn hatade just sådana personer som mig.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,549750,00.html
"I går eftermiddag pustade Holmberg och Lindblom ut efter den dramatiska jakten.
- Man är helt tom. Det var utan tvekan det farligaste vi gjort. Så farligt det kan bli."

Vad är det som är så farligt? Så farligt det kan bli? Om de tycker att det är så farligt så borde de överlåtit avrättningen av björnen till någon annan.
Jag begriper inte hur det kan vara mer än lite farligt. Det är ju ändå två vana jägare med , kunskap eller? Mest farligt var det utan tvekan för björnen.


/F
 
Re: Re: Inte utan min älgstudsare

avslutad210712; sa:
mille; sa:
Det är fler än "jägarläraren" som reagerar med mer vapen åt skogsbygdfolket. DN:s utsände norrlandsreporter skriver:
Men jag kommer nog att överväga ta med mig min älgstudsare även när det inte är jaktsäsong. För säkerhets skull.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=333327&maNo=0.

Detta mindre än 5 centimeter i papperstidningen från uppgiften att en skadskjuten björn är mycket farligare än en icke-skadskjuten.

Sällsynt onyanserad text för att vara DN.

/Mille

Med tanke på att risken att bli dödad i Sthlm är betydligt större än att bli dödad i skogen av en björn anser jag att alla bör få bära vapen i Sthlm.

[Ändrat av avslutad210712 2004-10-20 kl 12:23]

Helt rätt Björn! Alla borde få ha rätt att bära bra vapen. Dessutom lurar jag på att för friluftslivets del byta in hela min utrustning mot en stridssele och ett knippe chockgranater, slängbyte någon?

Obs -jag är superironisk i dessa disclaimer och netiquett-tider.

Trots det tragiska som hänt kommer det krävas betydligt fler incidenter innan jag gör allvar av saken och byter mina grejor mot ovan nämnda dito. Statistiken talar väl sitt tydliga språk oavsett om björnstammen i Sverige har ökat eller inte? Dessutom finns det betydligt fler exempel på hur älg kan bete sig om den kommer in i tätbebyggt område och blir stressad. Men som sagt; det står väl inte på förrän vi får läsa om mördar-grisen, tuppjucks-tuppen! :)

Punkarn
 
Liknande trådar
Trådstartare Titel Forum Svar Datum
KLAGER Kommunpolitiker sköt järv - trodde det var björn Jakt 55
honkydory "Skadskjuten björn till angrepp!" Jakt 72
grodanbolle Björn vs Jägare Jakt 48
KLAGER Ytterligare en Björn väckt Jakt 64
bengtjohansson Björn igen... Jakt 52
KLAGER Ytterligare en incident med jägare och björn Jakt 0

Liknande trådar


Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!

Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg