Ägare till kajakföretag skövlar å

[mcrillen]

Det är lätt att samordna en kampanj via nätet nu för tiden. Jag tycker fotfarande att man bör låta bli att ge sig på privatpersoner.

http://www.facebook.com/group.php?gid=152814374754797#!/group.php?gid=152814374754797&v=wall

Ovanligt många medlemmar i gruppen som poserar tillsammans med fiskar.

Jag ställde några frågor som svar på ett av dina inlägg och förväntar mig då ett svar eftersom du är väldigt aktiv i denna tråd. Jag förstår inte vad det är du är ute efter när du försöker få det att låta som om det är i rent egen intresse jag vill skydda Strane å. Det går inte att fiska i ån inte heller i dess mynning eller när område. Jag protesterar mot vargjakten på samma sätt som jag protesterat här utan att ha nån vinning i vargstammen. Jag protesterar mot säljakt trots att den enligt dig strider mot mina eventuella sportfiskeintressen. Alla människor gör inte saker bara för sin egen vinning skull. Jag förstår inte heller vad du vill ha sagt med att hänvisa till Facebookgruppen Rädda Strane Å

 

[mcrillen]

Det är lätt att samordna en kampanj via nätet nu för tiden. Jag tycker fotfarande att man bör låta bli att ge sig på privatpersoner.

http://www.facebook.com/group.php?gid=152814374754797#!/group.php?gid=152814374754797&v=wall

Ovanligt många medlemmar i gruppen som poserar tillsammans med fiskar.

Har gjort en snabb räkning på Rädda Strane å:s facebook sida angående alla som poserar med fiskar. 26 stycken (snabbt räknat) hittade jag av 225 medlemmar det innebär att 11,5 % poserar med fisk och dom är ovanligt många jämfört med ?

 

[consono]

Jag ställde några frågor som svar på ett av dina inlägg och förväntar mig då ett svar eftersom du är väldigt aktiv i denna tråd. Jag förstår inte vad det är du är ute efter när du försöker få det att låta som om det är i rent egen intresse jag vill skydda Strane å.

Det jag är ute efter, är att bemöta dig när du hävdar att någon skulle ha försvarat hans handlande för att man protesterar mot en kampanj på flera olika forum mot en privatperson. Jag har framfört en åsikt att ingen bör straffas förrän det finns en dom och detta bör skötas av myndigheter.

Sambandet mellan facebookgruppen och dom som är aktiva i denna tråd är inte svårt att konstatera och visar på dom möjligheter som i dag finns att bedriva en samordnad kampanj. Det kan tyckas som en bra metod men bara om man är angripare. Är man den som utsätts så är man förmodligen totalt maktlös.

 

[mcrillen]

Det jag är ute efter, är att bemöta dig när du hävdar att någon skulle ha försvarat hans handlande för att man protesterar mot en kampanj på flera olika forum mot en privatperson. Jag har framfört en åsikt att ingen bör straffas förrän det finns en dom och detta bör skötas av myndigheter.

Sambandet mellan facebookgruppen och dom som är aktiva i denna tråd är inte svårt att konstatera och visar på dom möjligheter som i dag finns att bedriva en samordnad kampanj. Det kan tyckas som en bra metod men bara om man är angripare. Är man den som utsätts så
är man förmodligen totalt maktlös.

Tråden startade ju med att du varit och "tittat på fiskarnas vandring", var det mer taktiskt än att skriva att du var på väg till ån för att fiska?

Det hade kanske varit svårare att få igång drevet om alla hade förstått att det handlade om att ett fint fiskevatten hade blivit förstört, och att motiven till protesterna bygger helt på att den egna hobbyn blivit lidande?

Den här tråden har drivits av en krets människor som är intimt knutna till sportfiskarnas intresseorganisationer, är det för att ni värnar om fiskens väl och ve......eller för att ni värnar era fiskevatten?

Dessa frågor ställde du men det kanske du redan har glömt ??? När man debatterar är det bra om man håller sig till den frågan man just ställde och inte svarar med en annan fråga när man får ett svar som inte passar ens egna frågor.

 

[consono]

Var det inte nån som försvarade hans handlande med att det skulle byggas en laxtrappa förbi kraftverket ?

Du är bra på att ställa insinuanta frågor, men har lite svårt att tåla samma medicin. Det gäller att skilja på sak och person och inte medvetet förvränga fakta. Som man ropar får man svar.

 

[Odae]

Räcker det med domen eller ska vi fortfarande bojkotta hans företag som ytterligare straff?

Jag kommer knappast köpa någon köpa/hyra något av Orust kajak, detta utan någon aktiv bojkott. Det finns konkurrenter jag hellre nyttjar, om jag nu ska välja. Så vad är skillnaden i praktiken? Att Orust kajak är rökta? Ägaren har oavsett bojkott skadat Orust kajak ganska rejält gissar jag på.

 

[consono]

Jag kommer knappast köpa någon köpa/hyra något av Orust kajak, detta utan någon aktiv bojkott. Det finns konkurrenter jag hellre nyttjar, om jag nu ska välja. Så vad är skillnaden i praktiken? Att Orust kajak är rökta? Ägaren har oavsett bojkott skadat Orust kajak ganska rejält gissar jag på.

Då har ju tråden fyllt sin funktion?
Annars har vi en rättstradition i Sverige där man är oskyldig tills man är dömd i domstol och när man har sonat sitt straff så har man.
Nu börjar en ny modell vinna mark, med sociala mediers hjälp, där man ska straffas i förväg och på alla plan. Det är en modell som en gång historiskt avskaffades i och med att den offentliga skampålen på kyrkbacken revs. Det är en retardation i människosyn att återgå till den modellen enligt min mening.
Sen är det naturligtvis upp till var och en att göra sin egen bedömning, men jag är rädd för att det är ett sluttande plan där man inte når botten i första taget.
Det finns ett antal webbsidor där personer och företag hängs ut på mer eller mindre ogrundade anklagelser och den trenden börjar sprida sig till fler forum. Det kan vara allvarliga saker som i det här fallet en å men det kan även vara trivilaliteter som en missad anslutning på en resa.

 

[Kal-P-Dal]

Allt är inte juridik

Det finns ju moral och etik också.

Om en ägare till företag 1, som uttalat säger sig stå för en viss profil vad gäller miljö och natur, samtidigt äger ett företag 2, som verkar agera på motsatt sätt, tycker jag att det inte är konstigt om kunder till företag 1 reagerar och gärna vill ha en förklaring.

Med internet och sociala forum finns även en fördel. Man får bra spridning på en förklaring.
Bojkott är en samordnad kampanj. Jag ingår helst inte i sådana. Men jag vill gärna höra/se en förklaring. Om jag vill handla hos Orust Kajak innan jag fått denna, eller om jag köper en eventuell förklaring, är upp till mig.

 

[niklaz]

Det här är ju inte överspelat. Att han överklagade var dåligt men nu har han chansen, eller är tvingad snarare, att återställa. Skulle ju vara intressant att läsa om hur han resonerar och resonerat för att bättre förstå.

Jag tycker att det är kanon att sådan här information kan spridas och såklart kan det bli helt fel också ibland. Dock så är det 2010, internet är tillgängligt för alla och vi kan inte vrida klockan tillbaka. Jag tycker att du blandar inin hela summan av Facebook och andra sociala medier men att sådan här information får förekomma på Utsidan är bara bra. Jag har inte sökt såpass mycket som dig utan har läst på Edgeflyfishing (heter det va) och sett något TV4-klipp. Facebook-länken var helt ny för mig.

Då har ju tråden fyllt sin funktion?

 

[mcrillen]

Du är bra på att ställa insinuanta frågor, men har lite svårt att tåla samma medicin. Det gäller att skilja på sak och person och inte medvetet förvränga fakta. Som man ropar får man svar.

Jag funderar lite kring förutsättningarna för vad som hänt. Om jag inte har missförstått allt så har det funnits en gammal kvarn där kraftverksbygget nu har skett. Den ursprungliga byggnationen har fungerat hämmande på fiskvandringen, eller?
Finns det då en möjlighet att den trappan som som eventuellt har planerats skulle gynna vandringen mer än om man bara återställer till det skick som rådde före den senaste försämringen, dvs med en gammal kvarn och utan en trappa?

Det var ovanstående text jag refererade till när jag ställde min fråga om laxtrappa om den är insinuant eller inte är upp till var och en och bedöma. Jag har min uppfattning klar i alla fall. Kommer inte att bemöta dina kommentarer längre då det inte känns meningsfullt.

 

[mcrillen]

Det här är ju inte överspelat. Att han överklagade var dåligt men nu har han chansen, eller är tvingad snarare, att återställa. Skulle ju vara intressant att läsa om hur han resonerar och resonerat för att bättre förstå.

Jag tycker att det är kanon att sådan här information kan spridas och såklart kan det bli helt fel också ibland. Dock så är det 2010, internet är tillgängligt för alla och vi kan inte vrida klockan tillbaka. Jag tycker att du blandar inin hela summan av Facebook och andra sociala medier men att sådan här information får förekomma på Utsidan är bara bra. Jag har inte sökt såpass mycket som dig utan har läst på Edgeflyfishing (heter det va) och sett något TV4-klipp. Facebook-länken var helt ny för mig.[/QUOTE




Facebookgruppen är inte startad som nån grupp för att bojkotta någon utan dess avsikt var att RÄDDA STRANE Å och det verkar förhoppningsvis att ha lyckats. Denna tråden här på utsidan har inte skapats av någon med anknytning till startandet av RÄDDA STRANE Å. Jag är helt säker på att debatten om kraftverket blivit betydligt mindre hätsk om företaget/privatpersonen som byggde kraftverket i ett tidigt skede talat ut och berättat om sina planer.

 

[Kal-P-Dal]

Jag är helt säker på att debatten om kraftverket blivit betydligt mindre hätsk om företaget/privatpersonen som byggde kraftverket i ett tidigt skede talat ut och berättat om sina planer.

DET tror jag också. Men han kan ha goda skäl för att tiga under en pågående process. Fast de skälen känner vi ju inte till. Ännu.