Kärnkraften finansierar inte heller försäkringar för att sanera efter en eventuell olycka. Hur stor del av konsekvenserna av Fukushima tror du att japanska kärnkraftsindustrin tar? Hur mycket av våra omkostnader efter Tjernobyl betalade ryssarna?
Jag litar på de säkerhetsbedömningar man gör av installationer i Sverige så vad som hände i Fukushima skiljer sig litegrann/rätt mycket här mot där.
Min oro är nog snarare den fantasi man har för att lösa de energiproblem vi kommer att få i Sverige inom något decennium. Hur man ska angripa problemet med vindsnurror känns lite väl populistiskt och lite väl verklighetsfrämmande.
Men min stora oro är att om man inte gör något så återstår bara fossila lösningar. Redan idag i ett globalt perspektiv så skitar vi ner klotet rätt friskt med den tekniken (se diagram nedan), (vattenkraft ingår i förnybar energi).
Mäter du den kostnad som påverkan för de fossila utsläppen utgör och som pågår dagligen så är Tjernobyl, Fukushima osv. en fis i världsrymden.
Så ska man ha en framkomlig väg så bör det nog göras med något som inte släpper ut CO2 alls, den dosen kommer klotet att få ändå i lång tid framåt. Samtidigt så bör det vara realistiskt och där ingår inte vindsnurror, de är ineffektiva och kommer aldrig att bli något annat oavsett hur de utvecklas.
Och kvar finns då inte mycket… och våra få outbyggda älvar kan väl få vara kvar för framtiden, då återstår kärnkraft som vi har och som fungerar billigt och effektivt och som definitivt blir ännu säkrare i nästa generation.