Vindkraft

[niklaz]

Tänkte att det kan vara på sin plats med en liten tråd om vindkraft. Jag är negativ till landbaserad vindkraft då det stör/förstör landskapsbilden bland annat. Tänkte lägga in lite länkar då och då när jag ser sådana.

Min uppfattning är att det är väldigt politiskt korrekt med vindkraft just nu och ser risken att vi snart inte har någon obruten vildmark och skog kvar i Sverige. De här gigantiska snurrorna syns på långa avstånd och än tydligare nattetid pga blinkljus för flygfartens skull.

Wiki om vindkraft: http://sv.wikipedia.org/wiki/Vindkraft

 

[niklaz]

I skuggan av en vindkraftspark: http://www.youtube.com/watch?v=Iq9yX1RLxV0

 

[niklaz]

Intressant läsning från Kungl. Skogs- och Lantbruksakademien: http://www.ksla.se/file.asp?n=2330

Vindkraft, javisst! Men inte alltid och inte överallt

"Intresset för havsbaserade parker, som tidigare var så stort, har inte minst av ekonomiska skäl närmast försvunnit på dessa år." (sedan 2003)

"Intresset för nya stora anläggningar på skogsmark har nu vuxit fram inom nästan hela landet och då särskilt i Norrland. Här har de stora skogsbolagen engagerat sig, till exempel Sveaskog, SCA och Bergvik Skog. I den planering som pågår och som genomförs i några fall kan det uppkomma helt nya problem för naturvård, friluftsliv och landskap genom att stora, sammanhängande, orörda närmast urskogslika skogsarealer är eller har blivit aktuella för etablering av vindkraftverk."

"För 20 år sedan hade standardverket ett cirka 30 meter högt torn och en effekt om 225 kW.
Idag är tornen 100 meter höga och effekten är cirka 2 MW. Verken har således ”växt” högre
än träden vilket gör vindkraftsetablering i skog intressant även för skogsägare."

"Men redan 12–13 TWh till 2020 är en sexdubbling av den installerade vindkraftseffekten jämfört
med idag. Från 1 augusti 2009 gäller förenklade tillståndsregler som ger kommunerna betydligt
större möjligheter att gå från ord till handling. Det är förstås klimatdebatten som drivit fram denna nya situation.

Är det då inte en utveckling man måste hälsa med glädje? Jo vars – men också med betydande oro. Risken är nämligen uppenbar att det nu går så fort att vi påtvingas massor av mindre lämpliga vindkraftslokaliseringar i natur- och kulturlandskap med höga värden och stor betydelse för människors trivsel, hälsa och välfärd. Landskap som idag används för rekreation och upplevelser av skönhet, mångfald, kulturhistoria och, inte minst, relativ tystnad. Just sådana
värden som blir alltmer efterfrågade i takt med ökad urbanisering, stress och buller."

"Vindkraftsprojekt väcker ofta känslor, såväl positiva som negativa. De individuella erfarenheter
och förväntningar som finns på landskapet som berörs av utbyggnaden har betydelse
för hur förändringen uppfattas. Olika uppfattningar betraktas ofta som olika tycke och smak,
och anses därför inte kunna hanteras eller förstås. Bedömning av vindkraftsutbyggnadens
miljöpåverkan blir därför ofta begränsad till det som är lättare att mäta. Att ge sig i kast
med upplevelsevärden är onekligen svårare, och de innehåller såväl gemensamma faktorer som individuellt förvärvade."

 

[KLAGER]

Man kan ju jämföra vindkraftverk med fyrar, de står ju också i ett öppet landskap och lyser (betydligt kraftigare) om natten. Men nu när tekniken gör väldigt många fyrar oumbärliga kan vi äntligen efter 150 år riva dem och bli av med dessa monster som förorenat det öppnat landskapet längs våra kuster.

 

[haraldn]

Man kan ju jämföra vindkraftverk med fyrar, de står ju också i ett öppet landskap och lyser (betydligt kraftigare) om natten. Men nu när tekniken gör väldigt många fyrar oumbärliga kan vi äntligen efter 150 år riva dem och bli av med dessa monster som förorenat det öppnat landskapet längs våra kuster.

Hel rätt. Dessutom måste vi lägga ned alla kärnkraftverk och vattenkraftverk så att vi blir av med alla kraftledningar som fördärvar landskapsbilden.

 

[peter1959]

Det jag stör mig mest på i naturen är motorvägarna, det finns ingen som helst anledning att fordon ska köra fortare än ca 80 km timmen, så slopa alla motorvägar och ínför 80km/ timmen, säkra upp alla andra vägar med de kostnader som man slipper vid nya motorvägsbyggen, ahstighetsgränsen innefattar givetvis inte ytryckningsfordon.

Inför sensorer på all gatu o vägbelysning överallt så att de lyser enbart när det behövs, alltså när fordon eller gångtrafikant rör sig i aktuellt område.

Vindsnurror, fyrar,kraftledningar, broar, hus, skorstenar etc, ska bort, allt som är högre än 20 meter över marken, det vore en enkel biff för denna enimenta regering att fixa som allt annat de genomför utan någon vidare föregående tankeverksamhet...

 

[niklaz]

Kraftledningar behövs oavsett vilken typ av kraft som produceras. En väsentlig skillnad är ju att vindkraftverk syns vida omrking då de är mycket högre än omkringliggande skog, se tidigare citat.

"För 20 år sedan hade standardverket ett cirka 30 meter högt torn och en effekt om 225 kW.
Idag är tornen 100 meter höga och effekten är cirka 2 MW. Verken har således ”växt” högre
än träden vilket gör vindkraftsetablering i skog intressant även för skogsägare." Kan nämnas att rotorbladen sedan ökar totalhöjden med kanske 25 meter.

De inte bara syns utan rör på sig och blinkar. Dvs. det blir omöjligt för ögat att sålla bort dem i landskapsbilden. Dock så verkar det vara vanligt i MKB, miljökonsekvensbeskrivningen, nedvärdera naturvärdet av de platser som man valt.

Hel rätt. Dessutom måste vi lägga ned alla kärnkraftverk och vattenkraftverk så att vi blir av med alla kraftledningar som fördärvar landskapsbilden.

 

[niklaz]

Tallskog blir ju ca 30 meter så håller man sig däromkring syns det inte på håll. Kan väl poängtera att jag inte är emot vindkraft som sådan alls. Det jag har problem med är att den placeras på landbacken. Allt snack om parker ute till havs är ju jobbigt för exploatörerna. Tänk vad mycket mer jobb och kapital det går åt för att dra ledningar och bygga/underhålla ute till havs jämfört med att ta bilen ut i skogen.

Vindsnurror, fyrar,kraftledningar, broar, hus, skorstenar etc, ska bort, allt som är högre än 20 meter över marken, det vore en enkel biff för denna enimenta regering att fixa som allt annat de genomför utan någon vidare föregående tankeverksamhet...

 

[haraldn]

Tallskog blir ju ca 30 meter så håller man sig däromkring syns det inte på håll. Kan väl poängtera att jag inte är emot vindkraft som sådan alls. Det jag har problem med är att den placeras på landbacken. Allt snack om parker ute till havs är ju jobbigt för exploatörerna. Tänk vad mycket mer jobb och kapital det går åt för att dra ledningar och bygga/underhålla ute till havs jämfört med att ta bilen ut i skogen.

Alltså ska vi införa totalt avverkningsförbud samt lägga ned jordbruket och plantera hela landet med tallskog så att vi slipper se kraftledningar med mera. Men det tar ju tid innan tallarna blir 30 meter, så vad gör vi innan dess? Och hur gör vi för att slippa se vindkraftparkerna till havs?

 

[niklaz]

Måste jag svara på det första? Titta ut ett 30 meter högt träd och sätt dig i bilen och kör tills du inte ser det mer. Du kommer inte särskilt långt. De nya kraftverken kan ha totalhöjd på så mycket som 200 meter (inklusive rotor på 130 meter).

Problemet är ju att det inte projekteras särskilt mycket vindkraft ute till havs pga de höga kostnaderna. Jag skrev också att jag personligen kan tycka att det är OK ute till havs. Nu ser jag dock att gigantprojektet Markbygden uppe i Piteå bara blir landbaserad så då känner jag inte till någon större planerad park till havs: http://www.svevind.se/Projects/Project.aspx?projectID=1 (upp till 1100 verk).

Alltså ska vi införa totalt avverkningsförbud samt lägga ned jordbruket och plantera hela landet med tallskog så att vi slipper se kraftledningar med mera. Men det tar ju tid innan tallarna blir 30 meter, så vad gör vi innan dess? Och hur gör vi för att slippa se vindkraftparkerna till havs?

 

[Martin Fjäderlätt]

Min uppfattning är att det är väldigt politiskt korrekt med vindkraft just nu

Jag vet inte om vi bor i olika länder, men jag uppfattar det som att det är politiskt korrekt att vara motståndare till vindkraft. Den mest politiskt korrekta energiformen är ju för tillfället kärnkraft.

Jag tillhör dom som tycker att vindkraftverk är snygga. I den där "I skuggan av ett vindkraftverk"-filmen står de i kanten av ett anskrämligt kalhygge och gnäller över snurrorna vid horisonten. Snacka om att inte se träden för bara skog.

Men jag tycker inte att vi ska ha dem i fjällen eftersom vår vildmark - och då pratar jag inte om furuåkrarna - snart kommer vara vår enda internationellt konkurrenskraftiga resurs, utan i våra jordbruksbygder.

 

[niklaz]

I första stycket har vi helt olika uppfattning. Jag tycker att alla sjunger vindkraftens lov och kommunerna kämpar om att få arbetstillfällen med den här nya chansen som ges. Jag kan tycka att ett enskilt vindkraftverk är fräckt men när de tar över hela horisonten så tycker jag att det är tragiskt. Det är just pga att fjällen nu är i stor fara som jag tycker och skriver som jag gör. Läs och grbegrunda, finns lite länkar till höger om artikeln också: http://svt.se/2.55755/1.799932/fjallen_exploateras

Jag vet inte om vi bor i olika länder, men jag uppfattar det som att det är politiskt korrekt att vara motståndare till vindkraft. Den mest politiskt korrekta energiformen är ju för tillfället kärnkraft.

Jag tillhör dom som tycker att vindkraftverk är snygga. I den där "I skuggan av ett vindkraftverk"-filmen står de i kanten av ett anskrämligt kalhygge och gnäller över snurrorna vid horisonten. Snacka om att inte se träden för bara skog.

Men jag tycker inte att vi ska ha dem i fjällen eftersom vår vildmark - och då pratar jag inte om furuåkrarna - snart kommer vara vår enda internationellt konkurrenskraftiga resurs, utan i våra jordbruksbygder.