Vilka byxor är lämpliga för mig?

[gro]

Precis som troswe vill jag slå ett slag för vanliga raka jobbarbyxor. Hur impregnerade vill du ha dem och var?
Det brukar ledigt gå 3-6 par på deras konto genemot s k specialistbyxor, men specialisten sitter bakom ditt pannben och ingen annanstans.
go tur

Särdeles dålig rekommendation. Tunga, inte så tätvävda som t.ex G1000, ej myggtäta, torkar aldrig, överdriven impregnering leder till värdelös ventilation. Tycker inte de är särskilt vindtäta överhuvudtaget (nu har jag ju hängslebyxor från fristad och björnkläder, kan ju vara annorlunda med andra märken och modeller, men skulle aldrig ha det tyget i skogen).

Eller är det så att alla som inte använder jobbarbyxor i terrängen är grundlurade och inte fattar vad de egentligen behöver?

 

[niklasaxelsson]

Håller med gro till 100%. Jobbarbyxor är på tok för tunga. Satsa på ett par friluftsbyxor från tex fjällräven. Visst att det är lite dyrare med du kommer att få ett par byxor som håller i många år.

 

[joru]

Begreppsförvirring?

Särdeles dålig rekommendation. Tunga, inte så tätvävda som t.ex G1000, ej myggtäta, torkar aldrig, överdriven impregnering leder till värdelös ventilation. Tycker inte de är särskilt vindtäta överhuvudtaget (nu har jag ju hängslebyxor från fristad och björnkläder, kan ju vara annorlunda med andra märken och modeller, men skulle aldrig ha det tyget i skogen).

Eller är det så att alla som inte använder jobbarbyxor i terrängen är grundlurade och inte fattar vad de egentligen behöver?

Hm, Troswe rekommenderade väl inte jobbarbyxor utan byxor av militärtyp i bomull/polyester...
Oklart vad Seobserver menade, men han hänvisade till Troswes inlägg.

Det går ju att köpa nya M/59 byxor för ca 200, så frågan är om ett par från finbutikens hylla verkligen är 5-10 ggr bättre...sen kan man ju vara trött på 59-ornas tidlösa design och färgsättning såklart...

//J

 

[UAO]

När det gäller byxor kan jag som alltid rekommendera Haglöfs Rugged Mountain pants.
Dom bästa byxorna jag haft, använder dom sommar som vinter för olika aktiviteter.

Oavsett vilka byxor du väljer bör du skaffa ett tunt vattentätt skal då byxor du utför aktiviteter i inte är vattentäta, då skulle du svettas och bli blöt inifrån.

Om pengar inte spelar så stor roll har KM snygga och bra modeller, har inga själv men har bara hört positivt från kompisar och kollegor som använder dessa.

 

[G.S]

Tierra Ace Softshell Pant, jag har använt mina var och varannan dag under 5år
http://www.naturkompaniet.se/Product/Product.aspx?id=108509

 

[gundj]

http://www.xxl.se/Root/Jakt-&-fiske/Jakt/Jaktkläder/Byxor/Hunter-vildmarksbyxa/p/1083664_1_Style

Jag har sådana från ITAB.Vet inte om dom säljer dom fortfarande. Oslagbart pris / brukbarhet.
Lite styva nya men efter tvätt är dom helt OK. Inte marknadens lättaste men håller nog en mansålder skulle jag tro.

Annars har ITAB en mängd vettiga byxor för en liten penning.

 

[gro]

Hm, Troswe rekommenderade väl inte jobbarbyxor utan byxor av militärtyp i bomull/polyester...
Oklart vad Seobserver menade, men han hänvisade till Troswes inlägg.

Det går ju att köpa nya M/59 byxor för ca 200, så frågan är om ett par från finbutikens hylla verkligen är 5-10 ggr bättre...sen kan man ju vara trött på 59-ornas tidlösa design och färgsättning såklart...

//J

Försvarets m59 är ju rätt tunga och har obefintlig passform. Kanske jag som är misskapt i och för sig, drar ju 100-storlek när det gäller slacks.

 

[seobserver]

Särdeles dålig rekommendation. Tunga, inte så tätvävda som t.ex G1000, ej myggtäta, torkar aldrig, överdriven impregnering leder till värdelös ventilation. Tycker inte de är särskilt vindtäta överhuvudtaget (nu har jag ju hängslebyxor från fristad och björnkläder, kan ju vara annorlunda med andra märken och modeller, men skulle aldrig ha det tyget i skogen).

Eller är det så att alla som inte använder jobbarbyxor i terrängen är grundlurade och inte fattar vad de egentligen behöver?

http://www.idefixteko.se/open_produkter/default.asp?plats=1459

exempelvis, 50/50, tunna relativt lätta, torkar snabbt och otroligt starka. Välj modell efter vad du vill ha.

go tur

 

[joru]

Försvarets m59 är ju rätt tunga och har obefintlig passform. Kanske jag som är misskapt i och för sig, drar ju 100-storlek när det gäller slacks.

De finns även i D-storlekar, men visst, kraftigt material ger hög vikt.

En sv mina bästa brallor är ett par grönlandsbyxor från tiden innan Fjr började sy på fickor på alla upptänkliga platser. Två benfickor, två sidfickor och lätta, lätta. Finns kanske något märke som gör ngt liknande någonstans...

//J

 

[gro]

http://www.idefixteko.se/open_produkter/default.asp?plats=1459

exempelvis, 50/50, tunna relativt lätta, torkar snabbt och otroligt starka. Välj modell efter vad du vill ha.

Att associera fel ledde visst till många tänk utmed den felaktiga tråden.

Uppenbart är att beteckningar inte täcker för alla.

go tur

Byxorna på bilden skulle nog få associera till jobbarbyxa... Det första som dyker upp är ju klassiskt blåställ. 100% bomull. Jag har 50/50 twill i mina.. Värdelöst!!!

50/50 torkar bra mycket långsammare än 65/35, de femton procenten gör stor skillnad. Det är också, som sagt värdelös väv, ej vindtät, för tjock etc. Du kan vara vrida och vända på det hur mycket som helst, det är inte bra byxor för uteliv om man vill ställa några som helst krav på dem. Billigt, ja, bra nej. Att bara leva efter att vara snål måste vara fantastiskt tråkigt. Som påvisat har ju både xxl och itab fantastiska byxor till låga priser, men arbetsbyxor kommer aldrig vara en bra friluftsbyxa. Att lura i någon det är att göra den en björntjänst.



Och joru, jag har inte d-storlek, jag har 152! Motsatsen till D-storlekar, ursäkta otydligheten..

 

[seobserver]

Håller med om att 65/35 torkar på vida bättre men beroende på impregnering blir de inte heller så våta som dina hatade twillsställ.

Skriver man att man drar en rymlig storlek så får nog de flesta av oss här snabbt en bild på näthinnan, helt ofrivilligt.
50/50 torkar enligt min uppfattning fort på om man har lämpligt underställ på sig, t ex italienska dilana. Utan funktionsundisar blir lätt ett sommarregn en kall affär.
Itabs jobbarbyxor väger mindre än gamla Grönlands t ex.
En fördel med rymligare modeller är att undisarna inte komprimeras utan behåller det väsentliga luftlagret runt skinnet, oavsett position.
Sparsamhet i pryttlar brukar ge mer utrymme för resor. YMMV

 

[joanna]

Jag förstår precis vad seobserver menar, och det är inte arbetsbyxor. Mina favoritbrallor har i ett par decennier varit 3/4-dels sandfärgade militära ökenbyxor i tunn men tätvävd rip-stop poly/bomull, som jag en gång drog fram ur en beg. klädhög på en marknad i Mellanöstern. Vindtäta, slitstarka, andas, torkar blixtsnabbt och väger 360 g, svala i solen p g a sin ljusa färg och luftiga tyg.
Naturligtvis klarar de inte riktigt regn, men det är inte heller meningen, för så hög vattentäthet går inte att förena med någon acceptabel andningsbarhet. När det regnar drar jag ändå på (tunna) renodlade regnbyxor.
Jag gillar 3/4-delslängden, den spar vikt och blött "slafs" kring benen, och bidrar till rörligheten. Drar på lätta gaiters vid behov, men för det mesta räcker kängskaften.

Tyvärr är märket inte identifierbart, men de påminner väldigt mycket om diverse lättare "Vintage Fatigues" (googla) och liknande.

En stilla undran: varför vill man ha "slimmade" byxor till vanlig vandring (jag förstår trikåleggings till sportklättring etc)? Det är ju då man råkar ut för alla dilemman med (o)rörlighet, svettighet, skav på pinsamma ställen, svårighet att få in extra klädlager etc. Så försöker man "lösa" detta konstgjorda problem med stretchpaneler - med ännu fler onödiga sömmar, läckage, dålig slitstyrka och myggbett som resultat. Tajt och sömfritt kring höfterna - javisst, man vill inte ha en massa veck och annat mojs under avbärarbältet. Men kring låren?