Vikten av skodon - några vetenskapliga artiklar

[nilssa]

är bara en av faktorerna när jag väljer skodon.

Risken för skavsår, halkrisken, överhettning respektive avkylning, känslan på foten och hur långt jag kan gå eller springa per dag i den aktuella terrängen och med aktuell packning är andra faktorer som är svåra både att kvantifiera och ta hänsyn till.

Hur många par skor har du?

 

[thureb]

Det vet jag inte

möjligen har min fru räknat.

Mitt problem är att jag är dålig på att slänga gammalt eller utslitet.

Eftersom min stora sport är långfärdsskridskor så har jag sparat mest sådan kängor. Uppsakttningsvis har jag kört med ca 15 olika sådana par sista 20 åren varav jag har behållt ca 1 dussin. Tur att det finns plats på vinden...

Thure

 

[Schneeberger]

Fundringar

Några saker jag funderar över efter at ha läst Jörgens resume:

- I den första artikeln såg man ingen signifikant skillnad i energiåtng mellan löparskor och kängor vid en vandringshastighet på 4 km/h. Rätta mig om jag har fel - men är inte 4 km/h den hastighet som ligger närmast normalvandrarens? Kan man då dra så tvärsäkra slutsatser och slå på stora PR -trumman på det sätt som Fjäderlätt gör?

- I artikel två håller man packningsvikten konstant - dvs samma sak som att ha både skor på fötterna och kängor i ryggsäcken. Hur hade resultatet blivit om man minskat packningsvikten med vikten av skor?
5 % av kroppsvikten torde motsvara ungefär 3.5 kg - det låter rätt myckt för mig - i den första artikeln väger kängorna 1776g. Är resultaten giltiga även för dessa vikter?

- I flera fall refereras till studier på löpare där energiåtgången ökar med mellan 0,7 - 1 % per 100g skovikt. Om vi tänker oss att skillnaden mellan ett par kängor och ett par löparskor är 1100 g som i den första artikeln blir den absoluta skillnaden i energiåtgång 8 - 10%. Inte lika imponerande som att säga att 1 kg på fötterna är 5 kg på ryggen... Hur stor är förresten skillnaden mellan att vandra med eller utan stavar? Många lättviktare har ju vandringsstavar samtidigt som många går stavgång för att att faktiskt göra av med mer energi när dom motioner

Uffe

 

[seobserver]

Om man tar

den normalhastighet som jag upplever som normal inklusive raster så ligger den snarare över 7km/h.
Dvs vad som är normalt för en är knappast det för en annan.
Men en intressant sak i sammanhanget var att av tillfrågade förbandsläkare från ett 15 tal nationaliteter, uppgav samtliga att begreppet känslitage på fötterna fanns samt att soldater med mjuka fötter fick kängfri tjänst.....tills fötterna läkt igen. Frågan är om kängor hjälper eller stjälper.....

 

[dave1]

den normalhastighet som jag upplever som normal inklusive raster så ligger den snarare över 7km/h.
Dvs vad som är normalt för en är knappast det för en annan.
Men en intressant sak i sammanhanget var att av tillfrågade förbandsläkare från ett 15 tal nationaliteter, uppgav samtliga att begreppet känslitage på fötterna fanns samt att soldater med mjuka fötter fick kängfri tjänst.....tills fötterna läkt igen. Frågan är om kängor hjälper eller stjälper.....

7 km/h? När jag brukade gå 7 km-spåret i Torup så brukade det ta runt 1,15 när jag gick i rask takt utan packning och utan raster, i terräng är min erfarenhet att jag snarare ligger på 2-4 km/h och i riktigt dålig terräng har det hänt att farten sjunkit till ca 1 km/h. Sträckan Keb-Tarfala är ca 7 km och den brukar ta runt 2 timmar nedför och 2-3 timmar uppför. Det exemplifierar väl en del av problematiken; vi går alla olika; i olika takt, i skild terräng och med varierande vikt på ryggen och jag delar Thures åsikt att valet av skodon avgörs av fler faktorer än bara vikt.

 

[Schneeberger]

7 km/h? När jag brukade gå 7 km-spåret i Torup så brukade det ta runt 1,15 när jag gick i rask takt utan packning och utan raster, i terräng är min erfarenhet att jag snarare ligger på 2-4 km/h och i riktigt dålig terräng har det hänt att farten sjunkit till ca 1 km/h. Sträckan Keb-Tarfala är ca 7 km och den brukar ta runt 2 timmar nedför och 2-3 timmar uppför. Det exemplifierar väl en del av problematiken; vi går alla olika; i olika takt, i skild terräng och med varierande vikt på ryggen och jag delar Thures åsikt att valet av skodon avgörs av fler faktorer än bara vikt.

Kunde inte skrivit det bättre själv. Har aldrig varit i Torup men delar erfarenheterna i övrigt.

Grundsten anger för övrigt 3-4 km/h som normaltakt i sina böcker - vad det nu är värt *ler*

Uffe

 

[Junioren]

Över 7 km i tim inkl raster

seobserver Om man tar

--------------------------------------------------------------------------------
den normalhastighet som jag upplever som normal inklusive raster så ligger den snarare över 7km/h.
Dvs vad som är normalt för en är knappast det för en annan.
Men en intressant sak i sammanhanget var att av tillfrågade förbandsläkare från ett 15 tal nationaliteter, uppgav samtliga att begreppet känslitage på fötterna fanns samt att soldater med mjuka fötter fick kängfri tjänst.....tills fötterna läkt igen. Frågan är om kängor hjälper eller stjälper


Kan bara konstater att du seobserver är grym på att vandra över 7km i timmen inkl raster. Det är imponerande. Du går ensam va ?

Junioren

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Några saker jag funderar över efter at ha läst Jörgens resume:

- I den första artikeln såg man ingen signifikant skillnad i energiåtng mellan löparskor och kängor vid en vandringshastighet på 4 km/h. Rätta mig om jag har fel - men är inte 4 km/h den hastighet som ligger närmast normalvandrarens? Kan man då dra så tvärsäkra slutsatser och slå på stora PR -trumman på det sätt som Fjäderlätt gör?

- I artikel två håller man packningsvikten konstant - dvs samma sak som att ha både skor på fötterna och kängor i ryggsäcken. Hur hade resultatet blivit om man minskat packningsvikten med vikten av skor?
5 % av kroppsvikten torde motsvara ungefär 3.5 kg - det låter rätt myckt för mig - i den första artikeln väger kängorna 1776g. Är resultaten giltiga även för dessa vikter?

- I flera fall refereras till studier på löpare där energiåtgången ökar med mellan 0,7 - 1 % per 100g skovikt. Om vi tänker oss att skillnaden mellan ett par kängor och ett par löparskor är 1100 g som i den första artikeln blir den absoluta skillnaden i energiåtgång 8 - 10%. Inte lika imponerande som att säga att 1 kg på fötterna är 5 kg på ryggen... Hur stor är förresten skillnaden mellan att vandra med eller utan stavar? Många lättviktare har ju vandringsstavar samtidigt som många går stavgång för att att faktiskt göra av med mer energi när dom motioner

Uffe

Jag har översatt och refererat tre vetenskapliga artiklar. Alla slutsatser som redovisas är artikelförfattarnas.

Jörgen

 

[Schneeberger]

Kontext

Och du har aldrig talat dig varm för "gympadojor" som vandringsskor?
Du hade heller ingen tanke med att referera just dessa artiklar?

Uffe

 

[nermander]

- I artikel två håller man packningsvikten konstant - dvs samma sak som att ha både skor på fötterna och kängor i ryggsäcken. Hur hade resultatet blivit om man minskat packningsvikten med vikten av skor?
5 % av kroppsvikten torde motsvara ungefär 3.5 kg - det låter rätt myckt för mig - i den första artikeln väger kängorna 1776g. Är resultaten giltiga även för dessa vikter?

Det de gjorde var ju att flytta en del av vikten från ryggsäcken till skorna. Detta för att visa att det är inte den extra vikten hos kängorna som är problemet utan var nånstans den vikten finns.

Hade de haft konstant vikt på ryggsäcken och växlat mellan kängor och skor hade det ju inte gått att utesluta att skillnaden berodde på skillnaden i totalvikt.

 

[fson]

Ok.

Då har det slagits fast, igen, att tunga prylar väger mer än lätta. Och att det följdaktligen, för den som väljer sin utrustning enbart utifrån vikt, är bäst att välja saker som inte väger så mycket. För de sakerna är lättare än de som väger mer. Check.

Per

 

[Davva2]

Såna vikter finns ju, och har funnits länge.

Det som var nytt för mig var att de påverkade energiförbrukningen så pass mycket relativt till sin vikt. Jag såg vikter som överkurs tidigare. Nu finns det anledning även för oss normaljoggare att använda detta också.

Iom att vikten är under knäna så borde det väl vara skonsamt för knäna också, eller?