Varför VKV kajak?

[Duracellkaninen]

Uteriggare

Uteriggarna använder jag i vissa lägen - i första hand vid vinterpaddling, men även när vi paddlar K2 (i en K1).

Har testat dem i lite vågor också, men jag tycker kajaken uppför sig så bra att det är onödigt (och skönare utan). Blir du sjösjuk (=kass balans) har det också sin användning. Men du lär inte gå runt med uteriggare på i stort sett vad som än händer, så de är sköna om man ger sig ut på sådana turer att man inte kan ta sig iland när vädret växlar.

Räddning till havs: Har du testat flottörräddning både med VKV:s lösning och utan den, så kommer du nog att vara såld. En uteriggare monterad på andra sidan skulle säkert vara skönt om vädret är riktigt besvärligt. Tiden? - betydligt snabbare än om du försöker få till en vanlig flottörräddning!

 

[wildenstam]

Vinterpaddling tänkte jag inte på, det var ett trevligt användningsområde. Helt klart en poäng!

Jag behöll min Kodiak länge bara för vinterpaddlingens skull...

 

[urman]

Förtydligande

Ja ifrågasätter verkligen inte folks rätt att paddla vilken kajak de vill, vad jag ville veta är vad ni som paddlar VKV (o andra oxå) tycker är kajakens positiva egenskaper (och negativa om ni vill oxå.)
Något i stil med jag tycker om min kajak eftersom den surfar lätt o kontrollerat och att jag trots dess storlek har bra kontakt med båten samt att den svarar bra på en "leaning turn"
Gärna får ni oxå skriva hur många andra kajaker ni paddlat så ni kan ha ett omdöme om dem.
Själv har jag bara paddlat en Seagull Offshore och en Lisa men båda var opackade och på platt vatten, så jag kan liksom inte riktigt ha någon åsikt.
Om många personer tillskriver dem (VKV) egenskaper som jag tycker är positiva kanske det vore aktuellt att se om det är en kajak som skulle kunna passa mig.

Fred/ Mikael

 

[Duracellkaninen]

Vi som varit runt ett tag här på Utsidan...

... glömmer av oss ibland. Vad det gäller VKV (eller Hilleberg) finns det mängder med inlägg för och emot om man letar. Då är det lätt att svara litet tillspetsat.

Därför saxar jag nu ett några år gammalt inlägg om varför jag valde Elite (som kan vara lite mer användbart):

"Stabilitet känns verkligt viktigt för förstagångs-köparen (också när jag valde i våras). Det är dock en sak man lätt glömmer och det är att det går att få en "rank" kajak stabil, men det är mycket svårare att få en stabil kajak "snabb". Ganska snabbt lär du nämligen upptäcka att kajaker är förvånansvärt stabila och då vill du inte ha en "pråm".

Från början funderade jag på en VKV Seagull Ocean för att få bästa möjliga stabilitet, fastän jag ogillade att det skulle innebära en mindre snabb kajak. Valet föll istället på den smala Elite, som i tester etc fått mycket kritik för att vara rank och mycket opassande för nybörjare (dessutom väger jag bara drygt 60 kg)!

Hur gick nu detta till? Jo, Eliten blir genast stabilare bara du stoppar i sådär 10 kg i botten (vattensäck etc). Vill du känna dig riktigt säker, tex när vattnet bokstavligen talat är iskallt, så sätter du bara dit dina stabilisatorer. Simsalabim, och du har en sådär 20 cm (!) bredare kajak, utan att tappa i fart något nämnvärt. Stabilisatorena släpar nämligen mycket lite i vattnet (om det inte är vågor). Det är möjligt att du kan välta den även då, men jag kan inte ge något råd i den frågan.

Elitens rankhet är dessutom mer en falsk känsla än verklighet. Den känns (och är också) rank vid i och urstigning, men den är "slutstabil". Dvs den rör sig hastigt i början men blir snabbt stabilare ju mer den lutar. I-stigning bör dock ske med låg tyngdpunkt, dvs ena foten i, ner med ändan och sedan andra foten i.

Jag hade tvåmeters vågor när jag tänkte paddla hem från Åland för ett par veckor sedan och jag kände inte något behov av att sätta på stabilisatorerna. Eliten red utmärkt på vågorna, OAVSETT vilken riktning de kom ifrån.

Att jag är helnöjd är det väl knappast något tvivel om, så jag är inte opartisk. Väl mött på vattnet!"

Som du förstår av ovanstående får jag så att säga både sportbil och gubb-bil i samma kajak.

 

[landås]

Förklaringen till VKV popularitet är enkel. Kajakerna är välbyggda och genomtänkta, de är anpassade för våra svenska sjöar och skärgårdar där de flesta av oss paddlar.
De stora sittbrunnarna medför enkla och säkra i- och urstigningar -för visst vill väl vi gå iland ibland också- i sittbrunnen kan man byta om till t.ex stövlar, själv förvarar jag regnkläder, kikare och fotoutrustning i brunnen.
Många anser att "havskajak" med möjlighet att göra eskimåsväng är ett måste, de flesta av dessa är dock vanliga skärgårdspaddlare som egentligen vore i större behov av en stor sittbrunn. Men det är väl lite häftigt att i lugnväder under ordnade förhållanden med näsklämma glänsa med eskimåsvängar, helst nära en brygga med imponerade åskådare.
Nu har jag generaliserat tillräckligt. Egentligen tycker jag att allt snack om havs- kontra skärgårdskajak är ointressant. Det intressanta för mig är själva naturupplevelsen man kan få med kajaken som sällskap. Paddling som tävlingsform eller kajaken som prestationsredskap är en helt annan sak som kräver en annan diskusion som jag håller mig utanför

 

[srpp]

Om man vill ha en havskajak och inte en motionskajak...

Hej Mikael!
Det kanske hänger på ordet "havskajak"...
Jag gillar motionskajaker också, men i min hemmamiljö (västkusten och busväder) är jag väldigt nöjd med en båt där jag sitter rimligt fast för att kunna manövrera, stötta och rolla. Här skulle inte jag trivas, eller ens vara, i en kajak som är allför riktningsstabil, roderförsedd och har stor motionsinspirerad sittbrunn. MEN, jag har inget emot en dylik kajak när den, för mig, matchar miljön. Jag tror alltså att vi har med miljö och tradition och göra (varför, när och hur paddlar man - inspirerad av vem?). Någon som gärna blir någon som liknar religion... och var och en blir ju salig på sin tro. Som röven, klöven!
Patric
ps. Utriggarna är inte min grej, men jag är glad att andra gläds åt dem.

 

[thureb]

Min och Uffes uppfattning om VKV Lisa av 80talsmodell

Jag skrev för ganska många år sedan om min kajak och det lades 1998 upp på http://www.paddlingsnyaadress.com/minkajak/lisa1.htm

Här textkopia:
"VKV Lisa

Min favorit sedan 1984 är VKVs Lisa. Jag paddlar mestadels i skärgårdar framförallt i Östersjön men har också goda erfarenheter av Lisan från paddlingar i Bohuslän och Nordnorge. Ingen av de drygt 20-tal modeller jag testat har varit en för mig bättre kompromiss än Lisan.

Lisa är en relativt lättdriven och stadig kajak. Hon vakar fint. Byggkvalitet och vikt är mycket bra. Lastförmågan god. Sjöegenskaperna i akterliga vågor är bättre än allt annat jag paddlat. Jag kan i nästan alla förhållanden med packad låda släppa paddeln och fotografera. Lisa finns numera även i en version med skott framför och bakom sittbrunnen men jag föredrar personligen att packa i lådor och stora galonsäckar som jag skjuter mot ändskeppen från sittbrunnen och istället använda sittbrunnssäck som extra säkerhet vid tuffare förhållanden. Jag är 175 cm lång och väger drygt 80 Kg. En person som är kortare än 165 cm föredrar ofta en mindre kajak som t ex Sirius eller Nordkapp. Jag paddlar med en stor kameraväska under knäna och får då god kontakt via lår knän och höfter med sittbrunnssargen vilket gör att det känns som jag styr kajaken med höfterna. Det blir i stort sett lika bra kontroll som i en forslåda.

Nackdelar:
Inte så enkelt att fästa paddelskaft bakom sittbrunnen vid användning av paddelflottör pga det v-formade däcket. Jobbigt att packa framför fotpinnen. Skarven mellan skrovhalvorna har åtminstone på åttiotalsbyggen varit känslig för multipla grundstötningar men det är lätt att förstärka med kolfiberarmerad plast. Jag har det underliggande rodret vilket är bättre hydrodynamiskt än släprodret (se resonemang under min idealkajak) men är lite känsligt för grundstötning när man backar. (Ett roderbladsbyte på 12 år).
Större risk att kapellet trycks in av översköljande sjö med en så här stor sittbrunn jämfört med engelska havskajaker. Sittbrunnssäcken bör dock klara upp en sådan situation. Det går inte att göra eskimåsväng när man sitter kvar på sitsen. Däremot kan jag göra "reentryroll" genom att sätta mig framför sitsen och ha mina raka ben under fördäck och fotpinne när jag använder sittbrunnssäck.

Thure Björck 98-02-23



Copyright © L Bergman
Kontakta Paddling"

På samma ställe finns ytterligare en åsikt om LISA:

"VKV Lisa
Jag har paddlat kajak i arton år. Har provat många olika modeller och konstruktioner. Inget skrov har överträffat min VKV Lisa i fråga om mångsidighet och sjövärdighet i skiftande förhållanden. Dessutom är den förvånansvärt lättdriven när man ser till bredden på skrovet. Men den har enl. mitt förmenande en del brister som irriterar. Fördäcket är för lågt för att ens normalstora fötter, 43-44, har tillräckligt med plats. Det blir mycket svårt att variera fotställningarna. Med skor helt omöjligt. Sittbrunnssargen kunde ha mer markerad överkant längst sidorna för bättre tätning mot kapellet. Med orginalkapell blir alltid mina lår våta när sidsjön är kraftig. Med neoprenkapell är det bättre. Någon form av yttre lastluckor typ VKV Måsen är också något att föredra. Slutsats, idealiskt klassiskt skrov, något ålderdomligt däck, om än vackert. När Vitudden bygger bort de nackdelar jag beskrivit, så köper jag en till "Lisa", tveklöst!
/Uffe Stridsberg, Storvik"

Hälsningar Thure

 

[Lorre2]

Om man vill ha en havskajak och inte en motionskajak...

Hej Mikael!
Det kanske hänger på ordet "havskajak"...
Jag gillar motionskajaker också, men i min hemmamiljö (västkusten och busväder) är jag väldigt nöjd med en båt där jag sitter rimligt fast för att kunna manövrera, stötta och rolla. Här skulle inte jag trivas, eller ens vara, i en kajak som är allför riktningsstabil, roderförsedd och har stor motionsinspirerad sittbrunn. MEN, jag har inget emot en dylik kajak när den, för mig, matchar miljön.

Det där är en intressant iaktagelse som man kan spinna vidare på.
Norge har ju onekligen utsatta och tuffa förhållanden och där är det stor brunn och roder som gäller. Som om det inte vore nog så är vingpaddel i princip standardutrustning hos den Norske turpaddlaren.
Storleken på brunnen är ointressant när man rollar, på min forslåda är nästan halva kajaken sittbrunn. Det som är intressant är en låg sittbrunnssarg (och det har väldigt få havskajaker), och bra stöd för höfter, knän/lår och fötter.
Jag sitter i en Kajaksportsits i min mås och med vingar skulle jag lita blint på rollen, nu kan jag slinta med knäna om jag inte är beredd men jag räknar med att slippa rolla den å andra sidan. Själv ser jag inga som helst nackdelar med en stor brunn.
Tror dock det blir en mer lekvänlig båt framöver.


JL

 

[Siven]

Hönor av fjädrar

Jag och fler med mig som sysslar med att sälja kanotprylar i sverige ser att svenskar ofta är väldigt konservativa i sina kanot och paddel-val. Det är väldigt få som är benägna att byta om man inte absolut måste och gör man det så väljer man oftast något som är snarlikt det man har. Gruppnormen verkar ofta vara det som gäller snarare än vad som är lämpat för det man faktiskt gör. Dessutom är det mycket myter som svävar omkring bland nykommna havspaddlare. Jag tror att detta beror mycket på missuppfattningar. Något som är väldigt lätt hänt när något växer fort som den havspaddlande skaran i detta land gör idag. Man hör någon säga något som man inte riktigt förstår men man tar det till sig och försöker reda ut det efter bästa förmåga. Sedan berättar man sin version av vad man hört till någon annan som inte som gör det samma osv. Man gör helt enkelt hönor av fjädrar. Jag tror att det är sådant som ligger bakom den frågeställning som dragit igång denna tråd.

 

[urman]

Re: Hönor av fjädrar

Jag tror att det är sådant som ligger bakom den frågeställning som dragit igång denna tråd.

Utan att verka alltför snarstucken så funderar jag över varför du håller på o tror en massa.

Jag undrade vad som är bra med VKV-kajaker för att jag själv inte riktigt kommit överens med denna populära kajaktyp vilket, tänkte jag, kunde bero på bristande erfarenhet av densamma.

Jag har fått ett par relevanta o riktigt bra svar. Men vad ditt inlägg om hönor, fjädrar, antagande av att författaren har ringa paddelerfarenhet och oförmåga att tänka utanför gruppen etc. har med undran att göra överhuvudtaget ifrågasätter jag starkt.

Jag förbehåller mig gärna tolkningsrätten vad gäller mina egna inlägg.
/Mikael

 

[Siven]

siven

Vist gjorde jag ett antagande och det får man ofta göra. Man utgår ju allltid ifrån sig själv och egna erfarenheter när man skådar världen antingen man vill eller inte alla tolkar. Och min erfarenhet är att denna typ av myter om viss utrustning finns och växer bland grupper av paddlare. Sedan är det klart att antaganden inte alltid slår rätt. Om man sedan tittar på tråden kan man lätt se att det finns flera sätt att bedöma vad som är säkerhet tex. Jag vet att du inte skrev att stora sittbrunnar har med säkerhet men flera antog att du gjorde det efterssom det finns många som tycker/tror att säkerhet är det samma som att kunna rolla. Det antagandet slog rätt uppenbarligen.

Det var absolut inte meningen att trampa någon på tårna . Jag vet även att jag ibland uttrycker mig lite skarpt ibland även om jag inte menar illa. Efter att ha läst igenom mitt inlägg igen kan jag se att jag inte riktigt fick fram det jag ville med det sådant händer.

utan antaganden hade världen dock inte kommit långt så länge vi drar lärdom av dom alla.

//magnus

 

[urman]

Det är lungt, det var bara ett väldigt konstigt inlägg ansåg jag.