Varför Hilleberg?!?

[grisskit]

Bibler .....

Nu får du inte missförstå mej .... Hilleberg och TNF är mycket bra tält ..... och ska han bara göra turer i fjällen så rekomenderar jag nog Hilleberg men eftersom Mikael Johnsson även hade funderingar på TNF så tyckte jag att även Bibler skulle nämnas ... Bibler har ett helt annat användningsområde än Hilleberg .... Bibler inriktar sej huvudsakligen på Alpina sidan, nu kommer säkert det att bli folkstorm här, men enligt mitt tycke är det faktiskt så att Hilleberg helt enkelt inte passar till alla typer av aktiviteter ..... och därmed förklaringen till varför man nästan uteslutande hittar TNF, Mountain Hardwear och Bibler på högalpina turer.

Som Peter Törlind gissade så är det tältduken som gör Bibler så fantastiskt bra .... deras "singelskin"duk kan man närmast jämföra med tyget på en Gore-Texjacka .... gjort för slit o släng med andra ord .... visst har Hilleberg och TNF's tyger fantastiskt bra slitstyrka men för att ta en anektot så bevittnade jag ett nyinköpt VE25 slitas i småstycken under ett oväder för att det tidigare under dagen varit dåligt förankrat och rullat över en gång varvid tältduken fick små punkteringar på flertalet ställen ..... Biblers tältduk får du hugga med en vass kniv i för att få samma resultat...

Listan på skillnader till Biblers fördel skulle kunna bli lång men Hilleberg har egenskaper som TNF och Bibler saknar .... allt är vad fan du ska ha tältet till ...

Till vår norske vän kan jag säga att jag har använt ett Helsport Summit under en längre tid och beklagar att det inte tillverkas längre....

MacPac och Bibler(Black Diamond) hittar du hos Outside i Malmö ..

Herrå...

 

[joru]

Konkret info?

Mtn hardwear gör allt ifrån tre säsongers tunneltält till geodesiska tält för expeditionsbruk. Det gör också TNF. Hilleberg gör också alla möjliga sorters tält inklusive geodeser.

Du verkar inte gilla Hillebergs tält något vidare. Kan man få veta varför ett Saivo t ex inte skulle duga på en expedition?

Mvh,

Johan

 

[grisskit]

Hilleberg....

hur definierar du "Expedition" ....

T.ex så läste jag ett inlägg där någon försvarade Hillebergs "expeditionsduglighet" med att Skinnet använde Hilleberg på sydpolen och att tältet därmed uppenbarligen funkade till allt som kunde benämnas "expedition"..... ett fantastiskt påstående.

Sen får du även definiera "duga" .... Messner använde sej av kläd och skomärket Fila när han solade Everest .... dom kläderna "dög" uppenbarligen och skulle säkert duga nu oxå men folk tenderar att söka sej efter bättre kvalitiet just på grund av att det finns .... Hilleberg duger säkert till mycket men finns det något som lämpar sej bättre? ibland!!! Mindre tältmärken tenderar att specialisera sej ... och Hilleberg specialiserar sej på den svenska marknaden vilket innebär fjällturer och att man även har sponsrat arktiska turer med framgång ..... men kommer till korta på tex den högalpina marknaden .... Bibler o andra sidan specialiserar sej på högalpin användning och är inte direkt förstahandsval när man ska tälta på lysningsbadet i Västervik. Du vill att jag ska pajkasta Saivo men det behöver jag inte ..... det är inte så svårt att räkna ut att ett tält som väger 5kg, en ligglängd på 240cm, har två absider, propotioner som får en att slita sitt hår när man gräver plattform och en tendens att flexa ordentligt i vindbyarna inte kommer som förstahandsval när jag åker till t.ex alperna eller himalaya för att klättra...

men det duger säker !!!!

 

[joru]

Hmmm

Att Hilleberg som du säger kommer till korta på den alpina marknaden...tja, vad skall man säga om ett sådant argument. De tält som HB utvecklat för bergsbruk som t ex Unna och Saivo (eller Tarran för den delen) kommer inte till korta i någon jämförelse i sak. Däremot är det helt riktigt att HB inte är särskilt vanligt märke. Men vad beror det på ? Knappast på något annat än att tälten är svåra att få tag på utanför norden (och möjligen vissa delar av kontinenten) och dessutom genom den dyra väven knappast ett förstahandsalternativ för en stor bergsexpedition som ändå inte behöver bekymra sig om regn.

Vad jag också reagerar på är att du verkar utgå från att ett HB är detsamma som ett Nammatj (eller annat tunneltält) sedan avfärdar HB som mindre lämpliga. Naturligtvis är tunneltält inte optimala i miljöer där vidar kan komma från alla håll t o m uppifrån. Men som sagt, HB liksom TNF och MTN HW gör flera modeller.

Inte heller Biblers tvåbågarstält eller Unna från HB är optimala i sådana miljöer. Nu används ändå sådana konstruktioner på alpina turer kanske främst eftersom de är lätta och extremt platssnåla.

Saivo har f ö mindre markyta och väger mindre än TNF VE25. Skulle du vilja gräva plattform för ett VE25?

Jag tänker inte säga att saivo (eller annat tält/märke) är bäst eller brutalast, men efterlyser lite mer fakta från någon som uttrycker sig så tvärsäkert som du tycks göra. Om du själv hade använt eller sett ett HB-tält eller annant märke av geodesisk konstruktion (eller annan) blåsa i bitar på något berg så är jag säker på att inte bara jag skulle vara intresserad av att veta mer - att köpa tält är dyrt och ingen vill köpa något som kanske inte håller måttet.

Vad gäller påståendet om Biblers hållbarhet så kanske du borde läsa Biblers skötselråd innan du tar fram kniven och börjar hacka i väven: han varnar för att inte förankra tältet eftersom det då kan blåsa omkull och väven kan skadas.

mvh

/J.

 

[anilson]

Tält vs tält

Ok nu får vi nog ta och bena upp begreppen lite.
Singelwall tält har naturligtvis den starkaste väven, den är klart tjockare en all annan tältväv.
Den väven som Hilleberg (kerlon 1500) använder i yttertälten på sina tält är samma som resten av tältvärlden använder på sina expeditionstält, den är en silicon behandlad nylonväv. Anledningen till att TNF mfl inte har haft den i sina vanliga "köpetält" är att det väven varit förbjuden i USA (en iof helt absurd lag om flamsäkerhet, siliconbehandlade brinner fortare än pu-belagda ) numera så är den tillåten.
En siliconbehandlad väv har en rivstyrka på ca 15 kg och en "vanlig" pu-väv ligger på ca 3kg, och siliconbehanlinden gör att väven inte "brister" så som en pu-väv gör.
Den stora anledningen till att man inte ser Hilleberg på berg typ Aconcagua är för att de inte, tills idag sålt sina tält i USA, numera gör de det och i framtiden så kommer de nog att dyka upp även där.
Att tunnel tält skulle vara mindre lämpade för exp bruk håller jag inte heller med om, ser man till de tester som gjorts på tält de senaste 10 åren så har det visat sig att tunneltält håller mer vind än kupol, mycket pga att de har mer flex
(det tråkiga är att det inte går att sova i tältet när vinden sopar till det med 35 m/s, då duken ligger som ett ålaskinn över ansiktet )
http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=7885&pagenumber=1 för mer om vindstabilitet.

När jag var på Aconcagua 96 så hade vi Haglöft Twin Peak, fungerade utan några större problem och vi hade dem hela vägen upp. den stora fördelen är att de väger hälften och går extremt fort att sätta upp även i dåligt väder.

Anders - utsidan.se

 

[joru]

Vävar

Detta med flexande tunneltält har jag redan kommenterat i en annan thread - det är säkert riktigt att ett välgjort tunneltält kan klara ännu mer vind än ett litet stelare geodesiskt tält genom att flexa undan. Mina egna erfarenheter av att ligga i ett flexande tält är blandade - klart skönast är det när tältet flexar upp i normal ställning igen .

Det är möjligt att väven i singlewalltält är starkare (tjockare behöver inte nödvändigt betyda starkare), men Bibler varnar liksom de flesta tillverkare av SW-tält för att skador kan uppstå om väven ligger mot marken, men visst, min kommentar var kanske mer åt det retoriska hållet.

Jag har f ö tillbringat åtskilliga dygn i ett Phoenix Phearless (GoreTex tält). Jag gillade det tältet skarpt - man reste det i en utanpåliggande ram med en slags krokkonstruktion och tältet förankrades därför i marken före resning = säker resning. Annars var tältet drygt - nästan 6 kilo att humpa runt (3-pers tält).

En annan fördel med SW-tält är ju att markytan utnyttjas maximalt och att tälten kan användas som bivacksäckar om stängerna knäcks eller inte kan resas.

/J.

 

[grisskit]

Hilleberg....

Då kan man ju fråga sej varför tältet är så svårt att få tag på ????

Jag äger inget VE25 och du verkar har lyckats klurat ut en av anledningarna varför.....

Givetvis varnar man för att skador kan inträffa om marken ligger mot marken ..... jag tycker det är fantastiskt att du påpekar en sådan sak .... har du någon gång sett ett Biblertält ???? .... Angående din nyfikenhet så trodde jag att jag hade dämpat den med att just diskutera tältväven som är den stora skillnaden mellan märkena..... väven är mindre ömtålig än Hillebergs .. så är det bara!!! hur tvärsäkert det än må vara ....

jag utgår inte ifrån att Hilleberg enbart tillverkar tunneltält .. jag gissar på att du fick den känslan när jag tog upp flexningen .....

Allt jag försöker säga är att det finns ett optimalt tält en typ av aktivitet men inte ett tältmärke som är optimalt för alla aktiviteter.... vilket många tycks tro...

Puss o Kram på dej

Pese

 

[joru]

Frågor utan svar?

Så här skrev Pese Tomasson:

"Givetvis varnar man för att skador kan inträffa om marken ligger mot marken ..... jag tycker det är fantastiskt att du påpekar en sådan sak ...."

Jag är inte så säker på att jag förstår vad som menas med den skrivingen. För säkerhets skull får jag väl ta om vad jag skrev och förklara varför:

Så här skrev du: "för att ta en anektot så bevittnade jag ett nyinköpt VE25 slitas i småstycken under ett oväder för att det tidigare under dagen varit dåligt förankrat och rullat över en gång varvid tältduken fick små punkteringar på flertalet ställen ..... Biblers tältduk får du hugga med en vass kniv i för att få samma resultat..."

Då påpekade jag, med en måhända lite väl retorisk ton, att Bibler varnar för att tältväven kan skadas om tältet blåser omkull vid t ex uppsättningen. Andningsväven kan nämligen perforeras om den trycks ner i marken. Varför skrev jag och påpekade detta? Jo, eftersom det tydligen inte bara är TNF-tält som kan skadas av att rulla omkull.

Om du vill övertyga mig om att Biblers tältväv är starkare än andras så ge mig lite kött på benen. Blanka påstående går inte hem hos mig och kanske inte hos så många andra heller.

Du skriver också (i nästa inlägg) att HB Saivo har "en tendens att flexa ordentligt i vindbyarna".

Jag har använt Saivo en del på senare tid och har aldrig varit med om att den modellen (lika lite som andra Geo-tält jag sovit i) flexat i vindbyarna. Därför undrar jag nu: hur mycket blåste det och hur var Saivot uppsatt?

Buss och Kran!

/J.

 

[robowich]

Hilleberg!

Jag kan bara säga possitiva saker om Hilleberg. Framförallt den service och hjälp man får om något skulle behöva lagas eller reklameras, inte för att det händer så ofta men när det behövs så flyter det bara på och går fort.

Jag skulle nog rekomendera Keron 3, eller GT versionen av samma modell om man vill ha ett toppentält (kustjägarna har denna modell). Lycka till med tältval.

 

[Avslutatmedlemskapx]

Tält

Jag har haft flera fjälltält och tältat vinter som sommar. I flera världsdelar.
I mitt tycke får man väldigt mycket bra tält för pengarna hos Hillberg, att sen flera av deras modeller är lättast i klassen tvåväggstält gör inte saken sämre.
Jag har ett par Hillberg fn och mitt nästa blir nog, som det ser ut nu, även det ett Hillberg.
Givetvis går vävar sönder om man missar i uppsättningen, speciellt i skärvig terräng, min erfarenhet är att att alla vävar gör det, t o m cirkustältsvävar.
Mina erfarenheter med väl förankrade tält i vettiga lägen, naturliga eller förbättrade, är att vävarna håller, men jag vet att stora vindlaster har sträckt vävar och t o m blåst bort tälten, vid dessa tillfällen stod mitt tält....om än pinat...
Den naturligt vänliga servicen hos Hillbergs gör inte saken sämre.
Att bedöma efter kataloger är enligt min erfarenhet mycket svårt, för att inte säga omöjligt. Först vid praktiskt bruk kan utrustningen rätt bedömmas. Har själv glatt prövat flera superlätta produkter och fått många dyra erfarenheter. Hillbergs tält utgör här ett klart positivt undantag, jag har flera bekanta med liknande erfarenheter.

[Ändrat av johankse 2001-08-01 kl 10:03]

 

[gonzo1]

Mountain Hardwear

För att nu vara en katt bland hillebergshermelinerna och tjej bland grabbarna så undrar jag; har någon av er provat Mountain Hardwear!!??
Själv är jag såld, både när det gäller tält och kläder.
Har nu ett Trango Assault och i morgon kommer mitt Trango 3.1 ! Jippi!!!

Trango 3.1 är ett fyrsäsongstält med två absider, en större 18 sq FT och en mindre 5 sq FT.
Golvytan är 48 sq FT. Väger minimi 4.47.
Lite tungt, visst, men är man tre kan man ju dela upp det! Tycker själv att det är lättuppsatt (ja, jag är tjej ) och klarar bra med vind. Låg uppe i Riksgränsen för två år sedan och det blåste som...
Assaultet rörde sig lite lätt i vindbyarna och själv låg jag och mös och drack choklad...

Se är det ju med som det mesta, man måste själv känna vad som är rätt just för sitt eget behov. Det finns ju fördelar och nackdelar med det mesta.
Från vår butik kan vi låna hem tält och prova på gräsmattan hemma först innan man bestämmer sig.
Ett annat tips är ju att höra sig för med kompisar som har tält i den kategori man själv önskar!
Hoppas att du hittar dig ett tält tillslut!!

 

[mafr]

Hilleberg på hög höjd

Nog använde väl den svenska tjej-Himalayaexpeditionen (Baruntse) Hillebergtält ?

Jag har bekanta som bestigit både Mont Blanc och Mount McKinley som kör med Hilleberg Staika, så det verkar ju funka bra på hög höjd oxå. Nog skulle jag välja det tältet om jag skulle ge mig iväg till det allra blåsigaste stället.

Jag har själv ett Haglöfs Double Peak och det tältet har klarat en hel del blåst hittills,så det har räckt för mig. Tycker dock uppsättningen är jobbig pga öljetterna där man ska trä in stångänden. Hillebergs stånghållare är överlägsna.Skulle jag köpa ett nytt tält blir det troligen Nammatj 3GT.

MVH Mats