Varför har inte Hilleberg blivit billigare?

[avslutatmedlemskap1004]

Visst får folk köpa dyra tält, OM de är medvetna om varför tälten är dyra.

Företag som försvarar sina höga priser med att de använder pengarna för produktutveckling, samtidigt som de ökar sin vinst, pysslar inte med annat än rent skitsnack. Jag kan gå med på att EN DEL av det höga priset är för att främja utvecklingen, men en minst lika stor del går till att göda de som handlar med aktier (observera: Inte de som ÄGER aktier, aktieutdelningen ger sällan stora pengar, det är de som SÄLJER aktier som tjänar pengar, d.v.s. de som överger sitt intresse i företaget).

Det är ju inte utan anledning som finansinspektionen föreslagit skärpningar i insider-reglerna. Det är klart att en högt uppsatt chef som tänker sälja sina aktier gör allt för att få företaget övervärderat lagom tills han skall sälja dem. Vad som händer med företaget bryr han sig knappast om.

1) Hur i hela faderullan hänger dina påstådda börssvindlerier ihop med priset på Hillebergtält? Är Bosse en börssvindlare?

2) Om man inte kan tjäna på att förädla sina produkter varför skulle då NÅGON göra det?

Kom igen nu Peter.

/ G

 

[Staffan Andersson]

Jag kan gå med på att EN DEL av det höga priset är för att främja utvecklingen, men en minst lika stor del går till att göda de som handlar med aktier (observera: Inte de som ÄGER aktier, aktieutdelningen ger sällan stora pengar, det är de som SÄLJER aktier som tjänar pengar, d.v.s. de som överger sitt intresse i företaget).

Det är ju inte utan anledning som finansinspektionen föreslagit skärpningar i insider-reglerna. Det är klart att en högt uppsatt chef som tänker sälja sina aktier gör allt för att få företaget övervärderat lagom tills han skall sälja dem. Vad som händer med företaget bryr han sig knappast om.

Är Hilleberg börsnoterat, dvs går det att handla med deras aktier? Fick liksom för mig att Hilleberg var ett familjeföretag där familjen ägde alla aktier...vet inte, jag kanske är ute och cyklar?

 

[PetStr52]

Hilleberg inget för mig

För mig är priset på Hilleberg egalt, jag köper inte Hilleberg, jag tycker helt enkelt inte att det ligger på framkant vad gäller utvecklingen av tält, tyvärr. De lever fortfarande på sitt rykte när kraven och funktionskreativeten hos andra tillverkare men framför allt kunder var begränsat. Det hade varit kul med ett riktigt vasst svensk alternativ men, näe. Det får bli i framtiden hoppas jag. Jag kör andra alternativ så länge, funktionsduglighet och dessutom mer prisvärt. Funktionen framför allt.

Ha en skön tältvinter.

Peter

 

[Malindo]

Men då kundens och företagets intressen delvis är motsatta (och oförenliga) så innebär vinstmaximering inte sällan åtgärder som går emot kundens bästa.

MVH

Naturligtvis är det sâ. Men, eftersom vi nu har en nâgorlunda fri marknads-ekonomi, sâ dyker plötsligt ett annat vinst-maximerande företag B upp med likartad produkt nâgot billigare, eller med báttre produkt till samma pris, och sà màste företag vinstmaximerande företag A tánka ut nâgot smart, ofta fördelaktigt för kunden, för att àterfâ densamme (kunden).

Pà sà vis blir företagens önskan att maximera sin vinst samtidigt en kamp om kunden / försäljningen, där kunden ofta tjánar pà företagens strávan att vara störst, vackrast och den som tjánar mest. Kundens vinst blir i regel: konstant produkt-utveckling, pris-konkurrens, stort urval etc.

Tar man bort vinsten som drivkraft bakom företagarnas strävan, sâ slutar de som snabbt snabbt att stráva.

Dessa är naturligtvis förenklade schematiska samband, med en mángd varianter och undantag beroende pà branch etc.


men, om vi nu tar det aktuela exemplet Hilleberg: Om kunderna anser att deras pris/kvalitet-relation inte ár attraktiv, sà köper kunden nâgot annat, báttre alternativ. Hilleberg màste dà antingen sänka priset, förbättra produkten eller tánka ut en riktigt smart slogan (= betala mycket pengar i marknadsföring) för att folk ska fortsätta köpa samma produkt till samma pris!

Mvh, Mats
[Ändrat av Malindo 2004-11-11 kl 12:54]

 

[nermander]

1) Hur i hela faderullan hänger dina påstådda börssvindlerier ihop med priset på Hillebergtält? Är Bosse en börssvindlare?

Jag diskuterar inte specifikt Hilleberg. Hilleberg vet jag nästan inget om. Jag diskuterar de argument som brukar används för att försvara höga priser.

Svaret på varför Hilleberg inte blivit billigare har ju redan besvarats: De flyttade produktionen för att kunna tjäna mer pengar.

2) Om man inte kan tjäna på att förädla sina produkter varför skulle då NÅGON göra det?

Nu har du missuppfattat mig. Det är inget fel med att tjäna pengar på sina produkter. Det är fel att säga att man inte tjänar pengar på sina produkter när man tjänar pengar på dem. Många företag (t.ex. Microsoft) försöker försvara sina höga priser med "vi måste dra in pengar för att utveckla våra produkter". Om nu all MS vinst gick till utveckling av mjukvara så skulle Bill Gates inte vara så rik som han är.

Hänger du med i resonemanget? Jag gillar alltså inte när företagen försöker föra kunderna bakom ljuset angående sina syften.

 

[nermander]

men, om vi nu tar det aktuela exemplet Hilleberg: Om kunderna anser att deras pris/kvalitet-relation inte ár attraktiv, sà köper kunden nâgot annat, báttre alternativ. Hilleberg màste dà antingen sänka priset, förbättra produkten eller tánka ut en riktigt smart slogan (= betala mycket pengar i marknadsföring) för att folk ska fortsätta köpa samma produkt till samma pris!

Det är inte säkert de behöver det. De kan t.ex. flytta produktionen till ett billigare land och därmed lyfta sin vinst. Om de fasta kostnaderna är små i förhållande till de rörliga så kan de också dra ner på produktionen. Eller satsa mindre pengar på produktutveckling (som är dyrt) och mer på marknadsföring (som oftast är billigare).

Så länge kundunderlaget inte sjunker för mycket så behöver de inte anpassa sig efter kunderna. Det finns många företag som har svårt att hantera stora försäljningsvolymer och därför föredrar att ha lite färre kunder.

 

[Mezzner]

Jag tycker att det är skrämmande med alla egoistiska tältköpare som bara har ett lågt pris framför ögonen och samtidigt roffar åt sig oförtjänt hög kvalitet om de kan.

Hur ska det gå på sikt?

Vi kommer att riskera en allvarlig baksmälla då alla stackars tillverkare av friluftutrustning så småningom kommer att behöva pensionera sig. De kommer säkert att vara tvungna att jobba fram till 75 och sedan kan de inte ta vara på sig själva eftersom de troligen misskött sina pensionsinbetalningar.
Hur kul blir det?

 

[srpp]

De kan t.ex. flytta produktionen till ett billigare land och därmed lyfta sin vinst.

Peter,
Jag kan ha fel, men det känns som att du inte är emot vinstdrivande och konkurrende företag eller småskaligare; vinstdrivande och konkurrerande personliga initiativ. Det verkar vidare som att du däremot ogillar så kallad kvartalsekonomi, aktiespekulation och "omotiverat" skyhöga vinster och löner.

Det förstnämnda har iallafall inte jag några problem med. Det sistnämnda blir aldrig särskilt kul, charmerande eller trivsamt att läsa/höra om. Jag kan till och med säga att jag ogillar det... Det känns nämligen inte bra, i magen.

Men å andra sidan vill jag gärna ha en omotiverat hög lön. Jag pysslar (passivt) med aktiespekulation och kvratalsekonomi genom mina (glömda) fonder och pensionssystemet. Och jag har ingen som helst aning om var gränsen för en hedersam vinst går.

Visst får vi, som konsumenter, försöka att göra vårt bästa för att "stödja" dem vi gillar - genom att köpa av det vi tror på.

Eller hur skall vi annars göra?
Hur skall det fungera?

Lätt förvirrat, och det tolkas kanske som ett påhopp. Sorry! Jag byter fokus: det är ett prima väder ute för en långpromenad... Glöm inte det! ;-)

Patric

 

[avslutatmedlemskap1004]

Jisses Peter, svaret på varför H-berg inte sänker priset är ju knappast för att de har sänkt produktionskostnaderna. Det är ju ett rent nonsens-resonemang. Bättre upp, min gode herre!

Sen kan du ju inte jämföra marknadspositionen för Microsoft med H-berg. I det ena fallet råder i stort sett monopol (jaja, börja inte yvas om Linux nu), med den prissättningsmöjlighet det innebär. I det andra fallet talar vi om nära nog fri konkurrens (mängder av likartade produkter, tält, från många tillverkare bjuds ut utan några större hinder). Vi talar distinkt skilda villkor för prissättning och vinstmaximering. Kan ej jämföras, säger icke jämföras!

Och när det gäller sina syften (/motiv) tycker jag att du ska skicka ett mail till Bosse och fråga. Bättre låta honom svara på frågan än att fara ut i konspirationsteorier som inte står mina och Malindos Elvis-Mork-Alien-teorier efter!

Nicht wahr?

/ G

 

[Martin Fjäderlätt]

Det kan ju vara så att Hilleberg flyttade sin tillverkning till Estland för att kunna överleva.
Skulle de ha höjt sina priser så hade de tappat försäljning. Skulle de ha lagt ut tillverkningen i Asien som alla andra var de säkert rädda för att tappa kvalitetskontrollen.

Alltså flyttade de tillverkningen till Estland och behöll priserna.

Jag tror inte att det handlar så jättemycket om att de är onda kapitalister. Jag tror att volymerna är för små, sortimentet för smalt, för att man har råd att sänka priserna särskilt mycket (man har ju inte så mycket smågrunkor som man kan mjölka för att sänka tältpriserna). Det är dyrt att tillverka få av saker, även om man gör det i Estland. Det var nog likadant med Lundhags - de använder sitt varumärke för att mjölka pengar från kläder så att de kan fortsätta tillverka skor för hand.

Då är det värre med företag som har stora volymer brett sortiment och ändå är svindyra - till exempel Asterix och Haglöfs.

 

[Malindo]

VOX IN TENEBRIS

Det kan ju vara så att Hilleberg flyttade sin tillverkning till Estland för att kunna överleva.
Skulle de ha höjt sina priser så hade de tappat försäljning. Skulle de ha lagt ut tillverkningen i Asien som alla andra var de säkert rädda för att tappa kvalitetskontrollen.

Martin,

ibland talar du riktigt klart och redigt!

Tvärtom vad vissa verkar tro, är vardagen för mânga smâ och mellanstora företag snarare en kamp för att överleva, särskilt för de som fortfarande envisas med att tillverka själva.

 

[Almgren]

Om nu all MS vinst gick till utveckling av mjukvara så skulle Bill Gates inte vara så rik som han är.

Inte ens Bill Gates är så rik som du tror att han är. Mycket av hans rikedom är bunden i aktier i Microsoft. Vad tror du skulle hända med aktiekursen om han försökte kränga allihopa?