Varför denna pseudodiskussion?

[GustavOh]

Jag måste nog motsätta mig ideen att den andra frågan bara rör dom som har lättpackning som intresse.

Själv känner jag att jag fick inte riktigt stor nytta och njutning av lättpackning före jag började tänka just så, även fast jag är mellanpackare -- runt 16kg inklusive mat för en sommarvecka i fjällen. Visst, det går alltid bra att köpa lätta och dyra prylar och på sådant sätt få ner vikten marginellt (eller till och med rejält), speciellt inom dom tre-fyra stora. Men jag har fått ner vikten mycket mer genom att helt enkelt lämna en massa prylar hemma. Och dessa saker hade jag ju inte lämnat hemma om jag inte ställt just den andra frågan.

DVS, förr hade jag alltid en kåsa och en gryta. Sen ställde jag mig frågan om jag behövde kåsan och lämnade den hemma några gånger. Och inte saknade jag den. Likaså med extra klädesplagg osv.

Så nog tror jag att den andra frågan är viktig. Genom den har jag insett att man kan ändra sina krav utan att alls ändra sin bekvämlighet. Det är lätt att förvilla sig att mera prylar betyder högre bekvämlighet. Men så är det inte. Och det är väl just det som lättpackning anspråkar på.

Självklart är inte uppdelningen knivskarp!
Lika självklart är "bekvämlighet" oerhört subjektivt. För någon är det ett plus att "äta civiliserat", för någon annan är det lika bra att äta ur grytan, fast kaffepannan är ett absolut måste etc.

Men vad jag menar att diskussionen skulle vinna på är om alla var mer tydliga på vilka premisser de har.
Tunna löparjackor är lätta vindskydd, men i snårskog och glödsprätt fungerar de inte.
En G1000-anorak tål kvistar och glödsprätt bättre, men om dessa faktorer inte finns med är det bara onödig vikt.

Samma saker med många andra lätt/tungpackaravväganden. Vet du inte hur jag vandrar vet du inte heller mina behov. (Och berättar jag itne om mina behov så kan jag heller inte få någon hjälp)

 

[alven]

Men vad jag menar att diskussionen skulle vinna på är om alla var mer tydliga på vilka premisser de har.
[...]
Samma saker med många andra lätt/tungpackaravväganden. Vet du inte hur jag vandrar vet du inte heller mina behov. (Och berättar jag itne om mina behov så kan jag heller inte få någon hjälp)

Word!

Jag tror (för att försöka besvara trådens rubrik) att ett skäl till att många diskussioner spårar ur är att många frågor som kommer upp blir alltför generellt formulerade. "Jag vill ha ett nytt tält, vad ska jag välja?" Om denna fråga istället formulerades utifrån en tydligare kravspec ("jag vill att det ska ge mig fullständigt vindskydd och klara en decimeters snö och rejäla vindar, det ska ha en rejäl absid som räcker till både matlagning och persedeltorkning, gärna lätt men inte utan att offra den funktionaliteten") så kanske vi kommer undan en del av det tomma pratet. Sedan är det väl upp till trådstartaren att ändra preferenser.

(Samtidigt måste man väl kunna ställa motfrågan "Men du ska ju bara vandra Bergslagsleden i juli, måste du verkligen ha allt det där?" utan att det tar hus i h-vete. (Svaret är förstås att "jomen jag planerar en tripp till Spetsbergen nästa höst ))

Jag trodde att en del såna här diskussioner skulle försvinna när Lättpckningsforumet kom, man kan rimligen anta att om man postar där så är just packningens vikt en viktig fråga och det blir lite onödigt att ifrågasätta om lätthet är så viktigt. Samtidigt kan man ju tänka sig att lättpackningsentusiasterna åtminstone behärskar sig tills de sett en kravspec innan de föreslår silnylonpåsar till den kombinerade klätter- och fisketuren på tre veckor utan matdepåer... *kastar sten i glashus*

 

[kartisen]

Men vad jag menar att diskussionen skulle vinna på är om alla var mer tydliga på vilka premisser de har.

Absolut. Håller med till 100%.