Vandringsryggsäck 65-75 liter

[nicko_]

Exped Lightning och Exped Thunder kanske?

Skickat från min D6603 via Tapatalk

 

[joanna]

(...) precis som med de andra stora ryggsäckarna jag haft innan, så får jag kramp i trapsen/ovansida axlar efter ett tag. (...)

Desto viktigare att du hittar en ryggsäck som du kan bära i stort sett endast med höfterna. Lossa axelremmarna och testa om du kan bära hela lasten med höftbältet. Det handlar både om en ram som kan föra ner lasten dit, och en balanserad volym som inte faller bakåt ut från ryggen.

Kolla avståndet mellan axelremsfästena och höftbältet. Testa att flytta axelremsfästet uppåt, om rygglängden är reglerbar på det viset, alt. att välja ett nummer "för stor" storlek om ryggsäcken tillverkas för olika rygglängder. I bägge fallen för att axelremmarna bara ska ligga an på framsidan av axelpartiet och endast stabilisera lasten utan att tynga ner dina axlar (ja, jag vet att detta är mot ryggsäckstillverkarnas egna rekommendationer). Finlira med åtstramningsremmarna tills det känns bra.

 

[Sentient6]

Exped Lightning och Exped Thunder kanske?

Håller med. Lightning kanske är lite liten men Thunder 70 tänkte jag också föreslå.

 

[saraabeiramar]

Håller med. Lightning kanske är lite liten men Thunder 70 tänkte jag också föreslå.

Jag hade innan en Osprey Aura 65 AG och nu en Exped Lightning 60 och Exped ryggsäcken har faktiskt mer volym.

 

[nicko_]

Kan tänka mig det, Exped Lightning 45 som jag har känns rejält mycket större än vår The North Face Banshee 50.

Skickat från min D6603 via Tapatalk

 

[Polar300]

... precis som med de andra stora ryggsäckarna jag haft innan,
så får jag kramp i trapsen/ovansida axlar efter ett tag. ...

Det där låter som ett givet 100%-skäl till att använda en Mantor bärsele på din ramryggsäck!

Och precis som Joanna skriver: (du skall) "bära i stort sett endast med höfterna." Och med en Mantor, och dess jämförelsevis enorma anliggningsyta för axel"remmarna", så är det enkelt att hantera den lodvikt som inte lastats ner på höftbältet. Försök att låta läderplattorna bara lätt ligga an mot framsidan av dina axlar - så att de stabiliserar lasten i sid- och fram/bak- led utan att påtagligt tynga ner mot dina axlar. Då är det skönt att bära, jag lovar!!! För huvuddelen av lasten bärs ju av höftbältet (och sedan direkt: benen), nedlänkat dit via ramen...
/Odd

 

[Matthias87]

Testade att bara bära med höftbältet på Atmosen och det fungerade absolut inte. Den faller bak med rejäl kraft om jag inte lutar mig väldigt mycket framåt. Det finns ju massa inställningar på ryggsäcken, men jag förstår inte hur man ska kunna ställa i den så att man bär mer med höfterna.
Så det är väl en ramryggsäck som hjälper, men jag är inte sugen på en äldre modell. De ser ruskigt obekväma ut i ryggen. Borde väl bli väldigt hårda kontaktpunkter?

Om man ska kolla på moderna ramsäckar så är Exped Thunder absolut intressant, tillsammans med Gregory Baltoro 65/75, Osprey Xenith 75, Osprey Aether 70.

 

[Kilsbergarn]

Ett tips är att också kolla på Exped Expedition 80.
https://www.xxl.se/exped-expedition-80-ryggsack/p/1107449_1_style
Den är ju väldigt dyr men ibland har xxl 25% rabatt på nästan allting.
Jag har precis fått en i present.
Var inne på Xxl och testade Exped Thunder samtidigt. Expedition är mycket rymligare. Man får i tre stora tält bredvid varandra, men bara två i Thunder. (Man får packa ryggsäckarna med tält i butiken för de har inga vikter) Har varit ute en runda med ryggsäcken igår, och det går att ställa in den så att ingen tyngd alls vilar på axlarna.

 

[Miss Yster]

Det blir inga hårda kontaktpunkter med externramsäckar vad jag har märkt! Finns nätbitar som håller ut från ryggen

 

[joanna]

(...) Så det är väl en ramryggsäck som hjälper, men jag är inte sugen på en äldre modell. De ser ruskigt obekväma ut i ryggen. Borde väl bli väldigt hårda kontaktpunkter?
(...)

Det är naturligtvis möjligt att någon av "klassikerna", eller rentav allihop, passar illa ihop med just din kropp, men det beror i så fall inte på utseendet . De bygger på annorlunda principer och ser därmed annorlunda ut än moderna säckar. Att de inte är lika "helpolstrade" på ryggsidan är bara logiskt - de ska ju inte ska ligga an mot ryggen. Kontaktytorna utgörs av hårt spända, fjädrande och ibland vridbart upphängda nät, som kan anpassa sig helt efter motsvarande kroppsdel.

En lite mer generell reflektion: det är inte självklart att mer stöd, stoppning, "uppbyggnad" i skor, mitellor mot musarm etc ger större bekvämlighet och avlastning för kroppen. Ibland är det precis tvärtom, och det är inget man kan veta i förväg.
Till skillnad från Polar300 kom jag t ex aldrig överens med mantorselen, den låste min kropp, skavde mot mina nyckelben, och gav mer spänningar än enkla remmar, som jag ju ändå inte belastade.
För att ta ett modernare exempel: jag trivs väldigt bra med gamla upplagan av Osprey Exos, men inte alls med den nya "förbättrade". Den gamla versionens tunna mjuka remmar anpassar sig mycket bättre efter mina knöliga axlar och utstående nyckelben än den nya säckens tjockt stoppade, bulkigare och stelare.
Tjockt polstrade men stela höftbälten brukar också anpassa sig sämre mot mitt ryggslut och höftkammar, med större risk för skav och felställningar. Min MH Scrambler ULT30 har bara en enkel rem till höftbälte som funkar alldeles utmärkt, åtminstone för måttliga laster, eftersom jag kan lägga den där jag vill. Inte minst luta den framåt så jag får "svank" och kan bära på korsryggen.
Här finns alltså lika många sanningar som det finns individer, och enda sättet är tyvärr att pröva sig fram.

 

[Polar300]

... Så det är väl en ramryggsäck som hjälper, men jag är inte sugen på en äldre modell.
De ser ruskigt obekväma ut i ryggen. Borde väl bli väldigt hårda kontaktpunkter? ...

Här har du en bild av ryggsidan på min gröna 90-tals Alaska, som jag kompletterat med det tjockt stoppade 'modernare' höftbältet. Där finns inte en enda hård tryckpunkt som ligger an mot ryggen - där ryggen berörs är det överst ett (med vantskruv hårt spänt) nätband som knappt känns mot ryggen (om man inte knallar omkring helt naken) och som du ser är det nästan helt genomskinligt och väl ventilerande... Och nederst ser du den stoppade puta som ligger an mot svanken när höftbältet är (korrekt och lagom) åtdraget. [Vissa bälten har inte putan, då sitter det hela bara med det stoppade bältets egen yta.] Även höftbältet är hårt fastspänt mot ramen, för att säkerställa den ventilerande luftspalten mot ryggen...

 

[Matthias87]

Då är jag med hur det sitter, och det kan ju säkert vara sköna.
Men när jag väger min packning nu så ligger den på ungefär 10kg utan ryggsäcken, strax över 12kg med ryggsäcken inräknat. Ska man verkligen behöva en ramsäck likt Alaskan för denna vikt?
Kan jag klara mig med en "vanlig" säck så gör jag gärna det. Känns som en "vanlig" säck är rörligare och goare att gå i, i väldigt kuperad terräng.