Val av kängor

[lkn02001]

Halloj!
Jag vet, jag är inte den första som skapar en sån här tråd, men jag hittar inte riktigt vad jag söker.

Jag har nu behov och möjlighet att köpa ett par kängor till mina turer i skog och mark. Hittills har jag mest gått dagsturer med familjen (5-8 km) någon gång i månaden från tidig vår till sen höst. Nu har jag dock siktet inställt på höga kusten hike och därefter kanske mer fjällnära vandring med övernattning (barnen börjar bli så pass stora att jag kan strunta i om de vill med eller inte).

Jag har hittills gått i ett par billiga hikekängor från Decathlon, de har funkat bra så länge jag har tagit omvägar runt det blötaste, men de är slut och jag har blivit lite sponsrad (fyllt år) så jag kan köpa bättre kvalité. Samtidigt är jag medveten om att jag nog inte kommer att ha ekonomi för att köpa nya om bara några år igen, kängorna måste således vara anpassade både för mina behov nu och eventuella behov i framtiden.

jag har ganska breda fötter som jag periodvis haft problem med (nedsjunket främre fotvalv), jag har också periodvis problem med ryggen (förträngingar i nervkanalerna) vilket gör att valet av skor är viktigt. Eftersom jag inte är någon van långvandrare så tänker jag mig att jag behöver bra vriststöd för att minska risken för vrickning. Budget tänker jag mig max 3000:-

Jag ska åka och prova på olika ställen men utbudet är ju så enormt så jag tänkte höra om det finns förslag på vad jag ska inrikta mig mot. Jag har liksom upptäckt att det inte bara står mellan Lundhags och Meindl...

Skalkängor lockar ju såklart men är också rätt dyra och jag läser mig till att de inte passar alla fötter = risk för mig.

GTX skor verkar ju sköna från start men problematiska om jag råkar gå ner mig lite och de blir blöta. har funderat i banor på att köpa ett par lättare, tunnare GTX till sommarvandringar och vår/höst investera i ett par Polyver att gå i - vad tror folket om det? Samtidigt verkar det svårt att hitta lätta, tunna skor som också har sula anpassad för tung packning?

och apropå tung packning, det blir ju kanske max 2 gg / år tung packning, oftast dagsturer och de behöver kunna passa för det ändamålet också.

så, hit me!

 

[G.Kraft]

Val av skodon är högst personligt, här är det som funkar för mig.

Ska jag klafsa omkring och slippa frysa när jag sitter eller står still föredrar jag kängor. Eftersom de förr eller senare blir blöta av antingen min svett eller av att man trampar ner sig ordentligt föredrar jag om de går att torka. Därför väljer jag skalkängor och har ett par Lundhags forest (1) som jag köpte till något superreapris för 1500 när forest II kom. Innan dess hade jag fodrade Meindle som visserligen var sköna, men som gav upp snabbt i cellgummit och torkade långsamt.

Ska jag röra på mig och kan hålla värmen även när jag är blöt föredrar jag trailskor oavsett vikt på ryggsäcken (salomon speedcross slab). Risken att vricka fötterna upplever jag som mindre när skon inte är uppbyggd och inte är så klumpig som en känga. Ska kängan ge sådant stöd att den motverkar en vrickning så känns det som de behöver sitta som slalompjäxor och då är de inte så sköna att gå i. Däremot skyddar de bättre mot att man slår i något.

Är det riktigt blött och jag inte ska gå någon längre sträcka gillar jag gummistövlar.

Oavsett kriterier måste skorna sitta bra på just dina fötter, så prova ordentligt och gärna med "trötta" fötter

 

[Fjällkjell]

Att det skall vara bättre med vriststöd och tjock sula om man har tung packning motsägs av alla som går i lätta skor ( inklusive mig). Var kommer den uppgiften ifrån? Finns det några andra källor än personligt tyckande?

Fler och fler går i lätta skor och alla verkar trivas med det - utom om man har svårt att hålla värmen i fötterna.

 

[Spikbjörn]

Om du har nedsjunket främre fotvalv mm som gör dina fötter i behov av speciella kängor så antar jag att du redan har egna avgjutna sulor att lägga i kängan? Annars är ju det första att skaffa väl anpassade inlägg för dina fötter. Då har du ju sedan en mycket större chans att hitta passande kängor eller vandringsskor. Sulorna kan ju flyttas mellan skor så det är bra för dina fötter hela dagen, och glöm inte att ta med sulorna så att du kan prova med dem i så de får plats. I många skor finns ju redan en lös tunn/tjock innersula att lyfta ut först.

Jag skulle välja skalkängor av ovan beskrivna skäl till blött och kyligt väder, men sommartid funkar trailskor och ev. vattentäta sockor (typ sealskins). Men börja med att hjälpa dina fötter med bra stöd från ett inlägg så blir utbudet av skor kanske större.

 

[lkn02001]

Att det skall vara bättre med vriststöd och tjock sula om man har tung packning motsägs av alla som går i lätta skor ( inklusive mig). Var kommer den uppgiften ifrån? Finns det några andra källor än personligt tyckande?

Fler och fler går i lätta skor och alla verkar trivas med det - utom om man har svårt att hålla värmen i fötterna.

Valet av tjockare sula för mig handlar enbart om att jag har dåliga fötter. jag behöver mycket dämpning (men hård sula) och fömodligen även inlägg vid längre turer med extra vikt på kroppen. jag tänker att om jag har tjockare sula behöver jag också vriststöd så at jag inte vrickar mig.

 

[lkn02001]

Om du har nedsjunket främre fotvalv mm som gör dina fötter i behov av speciella kängor så antar jag att du redan har egna avgjutna sulor att lägga i kängan? Annars är ju det första att skaffa väl anpassade inlägg för dina fötter. Då har du ju sedan en mycket större chans att hitta passande kängor eller vandringsskor. Sulorna kan ju flyttas mellan skor så det är bra för dina fötter hela dagen, och glöm inte att ta med sulorna så att du kan prova med dem i så de får plats. I många skor finns ju redan en lös tunn/tjock innersula att lyfta ut först.

Jag skulle välja skalkängor av ovan beskrivna skäl till blött och kyligt väder, men sommartid funkar trailskor och ev. vattentäta sockor (typ sealskins). Men börja med att hjälpa dina fötter med bra stöd från ett inlägg så blir utbudet av skor kanske större.

tack för svar!
jag har inlägg, absolut och varvar dem med sulor med stöd för främre fotvalvet (pelotter) beroende på vad jag ska göra. självklart kommer jag att med mig båda typerna av inlägg till affären.

Jag skulle kanske skrivit det men jag är inte sugen på att gå med blöta skor, sealskins eller inte. Det är inte min grej, då tar jag hellre en omväg över sankmarkerna.

Jag ska självklart prova Lundhags skalkängor, men eftersom att jag uppfattat att de inte är för alla fötter så ville jag sondera terrängen för andra alternativ.

 

[lkn02001]

Val av skodon är högst personligt, här är det som funkar för mig.

Ska jag klafsa omkring och slippa frysa när jag sitter eller står still föredrar jag kängor. Eftersom de förr eller senare blir blöta av antingen min svett eller av att man trampar ner sig ordentligt föredrar jag om de går att torka. Därför väljer jag skalkängor och har ett par Lundhags forest (1) som jag köpte till något superreapris för 1500 när forest II kom. Innan dess hade jag fodrade Meindle som visserligen var sköna, men som gav upp snabbt i cellgummit och torkade långsamt.

Ska jag röra på mig och kan hålla värmen även när jag är blöt föredrar jag trailskor oavsett vikt på ryggsäcken (salomon speedcross slab). Risken att vricka fötterna upplever jag som mindre när skon inte är uppbyggd och inte är så klumpig som en känga. Ska kängan ge sådant stöd att den motverkar en vrickning så känns det som de behöver sitta som slalompjäxor och då är de inte så sköna att gå i. Däremot skyddar de bättre mot att man slår i något.

Är det riktigt blött och jag inte ska gå någon längre sträcka gillar jag gummistövlar.

Oavsett kriterier måste skorna sitta bra på just dina fötter, så prova ordentligt och gärna med "trötta" fötter

tack för svar!

ja, jag är ju såklart egentligen supersugen på Lundhags, men om de inte passar min fot så behöver jag fundera på alternativ. Är inte intresserad av att gå i blöta skor oavsett sealskins eller ej, jag kanske kommer dit en dag också men just nu tar jag hellre en omväg om jag råkar på för blöta områden...

 

[Spikbjörn]

Ja, testa olika sorter. Jag har svårt att se att just Lundhags skulle ha det svårare att passa än alla andra märken?
De är ju inte speciellt avvikande i konstruktionen de jag har testat i alla fall.
Däremot passar förstås inget märke till alla fötter (och sedan finns det ju ett antal varianter på kängor från varje märke).
Sedan är det ju en helt annan fråga om man trivs med stövlar, kängor, låga skor av olika slag eller sandaler vid vandring. De har alla sina användningsområden och fördelar. Och man får ju välja efter egna önskemål.

Själv har jag svårt för GTX-skor, det är som en syntetisk lösning som "nästan" är lika bra som vanliga. I teorin "vattentätt", men blir snabbt fuktigt och svårt att torka om blött. Andningsförmågan (finns i teorin men sällan i praktiken) helt värdelös i skor. Samt svårt att underhålla på något vettigt sätt om det skulle bli skadat eller slitet.
Därför använder jag möjligheten att ha mer ofodrade lågskor som torkar snabbare och kan kombinera med GTX i form av sealskins i de fall det behövs (de har ylle som värmer bättre än skor på insidan och kan faktiskt torkas ganska snabbt jmf med skor om de blir blöta.

 

[seobserver]

Skor skall utprovas sent på eftermiddagen en dag då man gått hela dagen, med speciella fötter behöver man speciella skor, skräddade både Lundhags och Jörn har den möjligheten. Skalkängor är de enda man kan torka i fält. Jag har både och men när det är torrt går jag gärna i vanliga Walking lågskor. Sitiuationsanpassning.

go tur

 

[Malmstroem]

Lundhags läst passar inte alla. Jag använder ett par M96 Jörnkängor. De passar min fort bättre. Det vet jag efter att först köpt Lundhags.

Sedan kan jag hålla med om skor är synnerligen individuellt -- och det viktigaste är att skorna passar.

Tyvärr tycker jag att det kan vara svårt att känna hur skorna passar innan man gått en del i dem. Det gör att jag har kängor från Lundhags, Jörn, Meindl och Crispi hemma.

Det är snart dags att ersätta Crispi-kängorna eftersom sulorna snart är bortnötta (och de är även lite slitna i övrigt). Fastän jag redan har gått igenom ett antal kängor så är jag inte säker på vad jag ska ta istället, så det är inte alltid lätt att välja kängor...

 

[G.Kraft]

tack för svar!

ja, jag är ju såklart egentligen supersugen på Lundhags, men om de inte passar min fot så behöver jag fundera på alternativ. Är inte intresserad av att gå i blöta skor oavsett sealskins eller ej, jag kanske kommer dit en dag också men just nu tar jag hellre en omväg om jag råkar på för blöta områden...

Det är lätt att man får en favorit redan innan man provat, det kan vara lite farligt, har själv hamnat där . Kan vara värt att prova flera kängor samtidigt så man inte tar det man vill ska funka.

Som läget är nu så är det nog bäst att beställa och prova hemma vilket också kan vara bäst oavsett. Du kan inte ta dem på en långpromenad men lite kreativa övningar hemma bryter inte din ångerrätt. Jag skulle börja med att ta en lång promenad eller liknande i dina vanliga skodon så dina fötter blir trötta och sväller upp som de kommer göra på en vandring.

Därefter dubbla strumpor, en tunn liner innerst och vanlig tjockare vandringsstrumpa ytterst och dina sulor om du har några. När du provar är det viktigt att du kan simulera att gå både uppför och utför, ofta är det då man känner om passformen är rätt. Gå i trappor men även på sluttande underlag är bäst så att foten vill glida fram eller bak i kängan.

/G

 

[Medelute]

Jag har nyligen köpt Lundhags Bjerg mid och måste säga att de känns rätt grymma, helt annorlunda än mina tidigare skalkängor (Militär och Alaska). Nu är de onekligen mindre robusta, och jag förstår inte riktigt hur vatten som tar sig in mellan snörena ska ta sig ut, men om man vill ha bekväma kängor direkt ur kartong rekommenderar jag dem starkt! Mätte enligt Lundhags hemsida, blev perfekt. Men fortfarande lockar Lundhags Forest 2, grunnar på dem dagligen... Goretex går tyvärr bort, har förbrukat två par på alldeles för kort tid, läckage trots impregnering.