Växthus-kor

[KLAGER]

Jag är med undantag från 2010 helvegetarian sedan över ett decennium tillbaka och det är helt riktigt att vi i forna tider fick i oss mer B-12 genom att leva smutsigare och dricka bäckvatten. Rätt typ av B-12 saknas också helt i vegetarisk mat. Det har diskuterats om mjölksyrade grönsaker kan ersätta den typ av B-12 som finns i animaliska produkter men jag har aldrig fått något bra svar. Utan B-12 kan det ta uppåt sju år innan förråden töms så det är en viktig vitamin som är farlig att vara utan. Jag tycker dock fortfarande grundfrågan inte är besvarad. Tillbaka till ämnet?

Vitamin B12 tillverkas endast av ett fåtal bakterier. Det finns t ex B12 i alger som lever i symbios med bakterier som producerar B12 och det finns många olika typer av fermenterad mat som innehåller B12, främst olika typer av fermenterade bönor. Men det finns även traditionella mjölksyrabakterier som producerar B12 t ex Lactobacillus reuteri

 

[aktiv-jägare]

Jag är med undantag från 2010 helvegetarian sedan över ett decennium tillbaka och det är helt riktigt att vi i forna tider fick i oss mer B-12 genom att leva smutsigare och dricka bäckvatten. Rätt typ av B-12 saknas också helt i vegetarisk mat. Det har diskuterats om mjölksyrade grönsaker kan ersätta den typ av B-12 som finns i animaliska produkter men jag har aldrig fått något bra svar. Utan B-12 kan det ta uppåt sju år innan förråden töms så det är en viktig vitamin som är farlig att vara utan. Jag tycker dock fortfarande grundfrågan inte är besvarad. Tillbaka till ämnet?

Ja det här var en seg fråga
Så länge motsatsen ännu inte är bevisad så hävdar jag tills vidare att det inte spelar någon roll.

Alltså: det är likgiltligt för växthuseffekten om grönfodret passerar magen på en ko/älg eller ruttnar ner av sig själv.
-Föruttnelseprocessen tar ju mycket längre tid och producerar inte samma ämnen, men det är ju slutresultatet som vi vill veta.

 

[Håll Sverige rent]

Ytterligare ett stickspår: Det är missvisande att jämföra djurens metanutsläpp med kol från fossila bränslen. Metanet bryts ner efter ungefär 10 år i atmosfären. Konstanta metanutsläpp från mänsklig verksamhet ger snart en jämvikt. Skulle vi vilja återgå till ett läge som rådde tidigare är det snart gjort.

 

[-Patric-]

fel nummer två i ursprungsresonemanget är väl att beräkningarna som säger att kött produktion skapar mer växthusgaser bygger på att djuren ifråga är uppfödda på spannmål, vilket inte är en naturlig kost för te.x nötkreatur och älg.. djuren mår inte bra av denna kost, dom blir sjuka och man måste ofta ge dom antibiotika.. sedan är det stora problemet odlingen av spannmål som kräver tillskott i form av konstgödsel, det går med andra ord åt en massa olja för att odla säd som dessutom inte är bra för djuren.. skulle man gå tillbaka till vallbete och naturgödsel så har du inte större växthusgasproduktion är.. bönor

jo, det går att föda upp djur på vall, det är en industriell myt att det inte skulle fungera, dessutom så finns det starka kommersiella krafter som vill att vi fortsätter som det är.

 

[aktiv-jägare]

fel nummer två i ursprungsresonemanget är väl att beräkningarna som säger att kött produktion skapar mer växthusgaser bygger på att djuren ifråga är uppfödda på spannmål, vilket inte är en naturlig kost för te.x nötkreatur och älg.. djuren mår inte bra av denna kost, dom blir sjuka och man måste ofta ge dom antibiotika.. sedan är det stora problemet odlingen av spannmål som kräver tillskott i form av konstgödsel, det går med andra ord åt en massa olja för att odla säd som dessutom inte är bra för djuren.. skulle man gå tillbaka till vallbete och naturgödsel så har du inte större växthusgasproduktion är.. bönor

jo, det går att föda upp djur på vall, det är en industriell myt att det inte skulle fungera, dessutom så finns det starka kommersiella krafter som vill att vi fortsätter som det är.

Alla åkrar brukas ju av traktorer. Om den inte gjorde detta skulle det inte vara någon åker.
Varje år blir det ett antal körningar på varje kvadratmeter.
Och det oavsett om det handlar potatis , säd eller grönsaker.
Men......om det går frigående kor där och jobbar av gräset själva så blir det alltså en besparing på växthusgaserna från traktorn. Kor gynnar alltså klimatet i detta läget?

 

[-Patric-]

det handlade inte om traktorn, det handlar om framställning av konstgödsel.. tillverkningsprocessen kräver stora mängder fossil energi i form av olja och/eller gas..

 

[aktiv-jägare]

det handlade inte om traktorn, det handlar om framställning av konstgödsel.. tillverkningsprocessen kräver stora mängder fossil energi i form av olja och/eller gas..

Men betesvall kräver mindre konstgödsel än en motsvarade säd/potatis/grönsaks-åker?

 

[aktiv-jägare]

Är det för tidigt att ropa ut den nya klimatsloganen:
" ät mera kött och mindre grönsaker för att minska växthuseffekten"

Förutsatt att det är kött från frigående nötkreatur eller frigående älgar.

 

[stooofer]

Ytterligare ett stickspår: Det är missvisande att jämföra djurens metanutsläpp med kol från fossila bränslen. Metanet bryts ner efter ungefär 10 år i atmosfären. Konstanta metanutsläpp från mänsklig verksamhet ger snart en jämvikt. Skulle vi vilja återgå till ett läge som rådde tidigare är det snart gjort.

Jag fastnade tyvarr i det har sticksparet.

Korrekt att man inte kan jamfora metanutslapp fran boskap med utslapp fran fossila branslen. Och ja, metan bryts ner i atmosfaren. Tyvarr sa betyder det inte att problemet ar ur varlden eftersom det bryts ner till vatten vilket ar en kraftfull vaxthusgas i sig, samt en drivande faktor i ozonproduktion/destruktion. Det gar mao inte att dumpa hur mycket metan som helst i atmosfaren och tro att problemet ar ur varlden om 10 ar.
Vad for jamvikt pratar du om egentligen?

 

[Håll Sverige rent]

Till stooofer: Jag föreslog inte att vi ska dumpa hur mycket metan som helst.

Ordet jämvikt är dåligt valt i sammanhanget, för någon kemisk jämvikt är det inte fråga om i det här fallet. Bra att du påpekade det. Konstant tillförsel ger med tiden en praktiskt taget konstant metangaskoncentration är bättre uttryckt.

Metanets påverkan på ozonskiktet vet jag ingenting om. Ungefär hur stor är den?

 

[Karpaterna.se]

Gräs som förmultnar upptas av marken och återanvänds av de nya växter som växer upp. Gräsets beståndsdelar stannar i biosfären och det blir inget metanutsläpp.

Kon däremot "förbränner" gräset och metangasen som bildas efter idisslingen släpps ut i atmosfären. Har läst att just kors matsmältning är särskilt effektiv på att framställa metangas.

Detta är väl svaret på frågan som ställs i trådstarten. Men det är en detaljfråga som inte ensam kan säga om djurhållning är bra eller dåligt för miljön. Det finns så många fler aspekter...

 

[luktafotogen]

För mig är det inte framställning av kött och animalier som är det stora problemet utan föräldling, distributionskedjan. Viltkött som konsumeras lokalt torde ha en lägre miljöpåverkan men viltet räcker bara till en bråkdel av befolkningen. Som jag sa tidigare kan säkert en del av behovet fyllas ut med hjälp av boskap som går på mark som annars inte är brukbar men att vi för miljöns och resursnyttjandets skull borde äta mer vegetabilier tycker jag är ett vetenskapligt faktum. Vi håller ett tamdjursbestånd som långt ifrån ligger på naturliga nivåer. Vi har drivit det så långt att det kommer bli svårt att förse alla med mat med hjälp av ekologiska odlingsmetoder.