Vad ger bäst effekt? Egen viktminskning eller minskad packvikt?

[joask202]

Man måste ju tänka på vad musklerna gör också, annars skulle det vara lika ansträngande att bära ryggsäcken på ryggen som i handen. Och man skulle kunna stå still med 20kg-ryggsäck på raka armar utan att göra av med energi eftersom den inte flyttas..

Ursprungsfrågan var:

Fysikens lagar, om jag minns min gymnasiefysik, säger att det är samma energiåtgång för att flytta samma massa samma avstånd om tröghet etc är likvärdigt. Och det bör vara relativt likvärdigt mellan de olika alternativen i alla fall; samma vikt men möjligen lite olika fördelat på kroppen.

...

2) Är det någon skillnad rent teoretiskt enligt fysikens lagar?

/lasse

Sedan kan man alltid krångla till frågeställningen om man vill men då svarar man inte på TSs fråga

 

[68678]

Basläge att jämföra med: Kroppsvikt 100kg. Packning inkl kläder på kroppen 20kg, dvs total massa att förflytta 120kg.

Alternativ 1: Viktminskning av packning: Kroppsvikt 100kg. Packning inkl kläder på kroppen 10kg, dvs total massa att förflytta 110kg.
Alternativ 2: Viktminskning av kroppsvikt: Kroppsvikt 90kg. Packning inkl kläder på kroppen 20kg, dvs total massa att förflytta 110kg.

Du kommer att uppleva alternativ 2 som det mest effektiva. Du bär inte ryggsäcken 24 tim/dygnet men du bär alltid din kropp 24 tim/dygnet, även när du sover.

När du rastar, tar du ju av dig ryggan och då bär du bara din kroppsvikt.

Du kommer att uppleva det lättare att böja dig ner i jokken för att dricka/hämta vatten.

Du kommer att uppleva det lättare att springa iväg en bit för att göra dina behov.

Du kommer att uppleva det lättare och enklare att krypa in och ut ur tältet.

Din förbättrade andning under sömnen kommer öka syreupptagning vilket gör att ditt hjärta arbetar lugnare och stabilare vilket gör att du kommer att sova bättre på natten.

Du kommer att uppleva att du vaknar mer utvilad.

Allt detta tillsammans, kommer att ge dig mer energi över till att slänga på dig ryggsäcken och ge dig i väg på nästa vandringsetapp och du kommer att uppleva den energin. Du kommer att känna den i varje cell, i varje nervtråd och i varje muskelfiber.

Tro mig, jag vet vad jag talar om. Been there done that. Från att ha hamnat på 113 kg och tillbaka till ner till 88 kg.

När jag skriver detta har jag svårt att hålla till baka tårarna. Jag upplevde en befrielse!

 

[nermander]

Grejen är ju att när man går så flyttar man inte samma massa lika lång sträcka.

Den fysiklagen handlar väl också om att flytta massan i höjdled. Flyttar man massan i sidled så spelar även friktionen en stor roll.

När man vandrar på platt mark så förflyttar man bara fötterna i höjdled, det andra muskelarbetet handlar om att stabilisera kroppen och hålla en last uppe. Det är skillnad mellan att hålla en vikt på en viss höjd (statiskt arbete) och att lyfta den dit (dynamiskt arbete).

Så sambandet blir väldigt komplext.

Mer muskler gör visserligen att man inte besväras lika mycket av hög vikt, men det beror dessutom på var musklerna sitter (kraftiga biceps hjälper inte direkt vid vandring). Sen får man inte glömma att mer muskelmassa ger ett högre energibehov. För vandring torde kraftiga ben- och bålmuskler vara optimalt, men armar, bröst, axlar gör inte lika mycket nytta, där man man vara spinkigare. Men med för stora muskler bränner man onödigt mycket energi.

Fett kan som flera har påpekat till viss del ersätta maten, d.v.s. man går ner i vikt under vandringen. Exakt var brytpunkten går är ju svårt att säga, jag tror inte det är optimalt att starta med 100 kg övervikt och räkna med att bränna 100 kg fett under vandringen istället för att äta mat. (Det blir en lång vandring då....)

1-3 kg övervikt per vecka kanske kan fungera, baserat på vad man brukar sikta på som "sund" viktnedgång. Men då gäller det ju att man har anpassat sin mat och tempot så man kan förbränna kroppsfett.

 

[0020]

Jag ser en logisk tankevurpa i ditt resonemang - i din kroppsvikt ingår själva motorn för framdrivningen, dina muskler. Tappar du 10 kilo muskler (iofs osannolikt att en viktmisnkning på 10 kg skulle bestå av uteslutande muskler men för att dra resonemanget till sin spets) så har motorn 10 kilo framdrivningsmuskler mindre och det borde upplevas tyngre. en svagare kropp får jobba hårdare för att flytta samma vikt.
/Patrik, som gärna unnar sig något lite extra gott på tur

Vänd på ditt resonemang. Jag tror att du blir starkare av att gå ner i vikt. Kroppen är van att förflytta 100 kg men behöver efter nergången bara flytta 90kg. Om man väljer att se det som att kunden totalt går ner 10 kg men gör det genom bla stenhård träning så har d kanske blivit av med 20 kg fett men fått 10 kg mer muskler. Då har du helt andra förutsättningar för att orka bära de 20 kg och jag tror att det skulle göra en större skillnad än om du höll kvar din kroppsvikt och bantade packningen

 

[seasteel]

Varför måste det ena utesluta det andra?

Nej, det måste det inte. Men frågeställningen är ganska stel för att slippa ta hänsyn till så många olika parametrar. Jämförelsen är därför enbart utifrån själva viktminskningen på kropp eller packning, och inte kombinationer av dessa.

Allvarligt.

Självklar känns packvikt mera då den är koncentrerad på ryggen.

Exempel

1 vikt 70 kg och 60 kg i ryggan

2 vikt 110 kg och 20 kg i ryggan

Tanken med mitt exempel på var att slippa ta hänsyn till extrema parametrar, därav utgångspunkten på 100kg kropp, 20kg packning och sedan 10kg förändring utifrån det vilket inte är helt orimligt i alla fall.
Det är inte troligt att man väger 110kg och bär med sig 20kg i ryggan, för att sedan banta ned sig till 70kg och bära med sig 60kg i ryggan.

Men 100 kg för en normallång person är en ganska hög vikt - det kan vara muskler men det är nog för flera, en lite hög andel fett också.
Lätta både och till en komfortnivå du finner lagom och njut av turen.

/Patrik, som gärna unnar sig något lite extra gott på tur

100kg var bara en fiktiv vikt för att ha något att utgå från. Och personen ifråga kan ju vara en bra bit över två meter lång också.

Det enkla svaret är väl att om man tränar bort 10 kg fett så kommer vandringen gå mycket bättre eftersom kondition och muskler kommer öka.

Du har en poäng, men då har vi en parameter som är svår att värdera. Jag tänkte mer utifrån viktminskning isolerat, utan att beakta eventuella övriga positiva eller negativa bieffekter.

Du kommer att uppleva alternativ 2 som det mest effektiva. Du bär inte ryggsäcken 24 tim/dygnet men du bär alltid din kropp 24 tim/dygnet, även när du sover.

Tro mig, jag vet vad jag talar om. Been there done that. Från att ha hamnat på 113 kg och tillbaka till ner till 88 kg.

När jag skriver detta har jag svårt att hålla till baka tårarna. Jag upplevde en befrielse!

Tror du är något på spåret där. Och starkt jobbat, imponerande!!

Kul att frågan engagerar och tack för era inspel! Jag tycker att frågeställningen är intressant ur många perspektiv. Jag är själv ingen gramjägare när det gäller min packning och jag skulle nog, handen på hjärtat, ha enklare att gå ned några kilo än minska min packvikt med lika mycket. Det skulle i alla fall kosta en rejäl slant att minska packvikten. Viktminskningen är ju i princip gratis, eller kanske till och med kan ge lite ekonomisk vinning.

//lasse

 

[grodanbolle]

Tanken med mitt exempel på var att slippa ta hänsyn till extrema parametrar, därav utgångspunkten på 100kg kropp, 20kg packning och sedan 10kg förändring utifrån det vilket inte är helt orimligt i alla fall.
Det är inte troligt att man väger 110kg och bär med sig 20kg i ryggan, för att sedan banta ned sig till 70kg och bära med sig 60kg i ryggan.

Huruvida det är troligt är irrelevant.

Här är ett enklare exempel.

90 kg utan packning

70 kg + 20 kg packning.

Självklart upplevs 1 som lättast då man är van att släpa runt på det dygnet runt och fördelning är jämnare runt kroppen.

 

[avslutatmedlemskap160620]

Andning

Det enkla svaret är väl att om man tränar bort 10 kg fett så kommer vandringen gå mycket bättre eftersom kondition och muskler kommer öka.

Som fet önskar jag nog mer minska vikt. Andningen blir bättre och man rör sig bättre med mindre kroppsvikt. Men det gäller komma dit och stanna samt behålla muskler. Nu blev det svårt. Kilona i ryggsäcken har man oftast bekvämt med.

 

[seasteel]

Huruvida det är troligt är irrelevant.

Här är ett enklare exempel.

90 kg utan packning

70 kg + 20 kg packning.

Självklart upplevs 1 som lättast då man är van att släpa runt på det dygnet runt och fördelning är jämnare runt kroppen.

Jag tror vi måste vi avgränsa frågeställningen, i annat fall kan vi hitta på parametrar i all oändlighet vilket inte kommer leda oss till någon slutsats. Därför valde jag med avsikt de inte helt osannolika scenariorna där viktförändringen på kropp resp packning inte är extrema i sig.

Hejsan,
Vi tänker oss följande scenario:

Basläge att jämföra med: Kroppsvikt 100kg. Packning inkl kläder på kroppen 20kg, dvs total massa att förflytta 120kg.

Alternativ 1: Viktminskning av packning: Kroppsvikt 100kg. Packning inkl kläder på kroppen 10kg, dvs total massa att förflytta 110kg.
Alternativ 2: Viktminskning av kroppsvikt: Kroppsvikt 90kg. Packning inkl kläder på kroppen 20kg, dvs total massa att förflytta 110kg.


Så frågan är tudelad:
1) Upplevs skillnaden olika?
2) Är det någon skillnad rent teoretiskt enligt fysikens lagar?

//lasse

 

[ksell]

Intressant fråga. Som helt korrekt har påpekats i tråden är det jobbigare att bära en vikt ju längre ut från kroppen den är. Säg att du håller din ryggsäck i dina utsträckta armar. Ju längre du för säcken in mot kroppen, desto mindre jobbigt blir det. Ifall vi generaliserar den trenden kan vi tänka oss göra det minst jobbigt genom att 'stoppa in säcken i kroppen' dvs bära den som kroppsvikt istället. Givet att den hypotetiska viktnedgången inte påverkar syreupptagningsförmåga, muskelmassa eller dylikt, eller avsevärt påverkar formen på kroppen, tror jag därför att bästa effekten ges av att minska packvikten. Vill man veta säkert är det nog experiment som gäller (kanske har det gjorts) eftersom det är så många parametrar som spelar in.

 

[Ringnes]

Båda delarna vore väl grejen En viktminskning+ att hålla koll på packningsvikten gör personligen mina färder mer befriande...Själv tränade jag ganska hårt innan min Kilimanjarobestigning och det visade bara positiva sidor. Jag sov bättre och kände mig piggare, flåset blev över förväntan och kroppsligt höll jag en skaplig vikt...utöver det har jag köpt en tyngre ryggsäck men minskat vikten på annat. Idag orkar jag mer och mina färder blir mer bekväma...känner ibland att jag lyxar till det lite extra bara för att jag orkar och kan

//Johan

 

[Calexico]

Själv gick jag ner 19kg till 73 och minskade packningen till 12kg. min erfarenhet är att även en 12kg:s packning blir ansträngande i längden, och jag tror inte att "tyngdkänslan" minskar linjärt med sin egen och packningens minskade reella vikt. Tror upplevelsen av tyngden är en kombination av allting såsom skor, underlag, med eller utan stav, ryggsäck, muskelsammansättning, kroppstyp, psyke m.m.

Klart skönare iaf att bara ha det nödvändiga med sig än att kånka bra-att-ha-prylar i onödan.