Vad är en havskajak?

[Peifen]

Jag har inte sagt att du har fel, bara att du är bergsäker på din definition av "havskajak". Jag tror (Obs! tror) faktiskt på att det ligger en del Svima-marknadsförings-taktik bakom begreppet oavsett vad du vet.

I Finland används ordet merikajakki (havskajak) och i Danmark pratas det om havkajak så antingen misstar du dej i dina teorier eller så har svima haft en mycket större roll än vad jag kunnat ana då de bultat in ordet i huvudet på inte bara på svenskar utan även övriga nordbor.

 

[Veon]

Jag skulle tro att definitionen kommer från Derek C Huchintson och hans böcker. Ska vi gräva i historien lite mer så är det oklart vem som började med luckor och skott på "havskajaker"

Ursprunget till de vattentäta skotten kan vara Derek Huchintson själv, det är i alla fall så som det beskrivs i hans bok "Sea kayaking". Gummiluckorna tog han från de livbåtar som användes under andra världskriget.

Han har i boken ingen egentligen definition av begreppet havskajak, utan talar mer om vad en bra sådan har för egenskaper. I de uppräkningar han gör av moderna havskajaker så börjar han med Rob Roy från 1800-talet, och går sedan framåt.

Att exakt försöka definiera begreppet havskajak är nog svårt, för det kommer alltid att finnas undantag och de som ligger på gränsen. Precis på samma sätt som vi idag har en viss flexibilitet i begreppen "kajak" och "kanot". Men det är inte därför automatiskt ett meningslöst begrepp, speciellt som "havspaddling" och "havskajakpaddling" idag är välbekanta begrepp för många, och något som börjar bli definierat i och med NIL och paddelpasset. Havskajaker är för mig kajaker som är lämpliga att använda på havet, och de finns i många olika typer och former.

 

[eyck]

Ursprunget till de vattentäta skotten kan vara Derek Huchintson själv, det är i alla fall så som det beskrivs i hans bok "Sea kayaking". Gummiluckorna tog han från de livbåtar som användes under andra världskriget.

Mja.

Hutchinson hade ju en milt sagt överdriven uppfattning om sin egen storhet. Och det är magstarkt att han med detta påstående tar ära och heder av sina landsmän, bl.a. legendaren Blondie Hasler vars betydelse var instrumentell för hela serien av de militära Cockle-kajakerna under WWII. Vissa typer, med början från Mk. III och framåt hade ju vattentäta skott med luckor.

De brittiska Cockle-kajakerna användes bl.a. för viktiga Operation Frankton, som anses ha fökortat WWII med 6 månader.

Även Kleppers konstruktion med längsgående lufttuber är funktionell sett samma sak som det vi idag kallar "vattentäta skott". Samma lösning finns i de tidiga Cockle-typerna, exv. Mk. I.

En Cockle Mk. 7 skulle jag gärna vilja ha (se bild)

/Mats

 

[Peifen]

Vet inte riktigt om detta är OT men för det första så tror jag inte detta forum kommer kunna enas om hur en havskajak ser ut eller ens om havskajaker existerar. För det andra så skulle alla enas så kommer nästa problem då vi kommer ut på havet och vissa typer av kajaker får följa med på en tur och vissa får stanna hemma pga olika föreningars/organisationers säkerhetspolicy. Oavsett om man har fältkajak, skandinavisk, surfski eller brittisk kajak så har alla sina fördelar och nackdelar. I en annan tråd klagades det på instruktörer med för låg kompetens "som bara gynnar vissa modeller" samtidigt som t. ex NIL utpekades som en klubb med allt för höga ambitioner så "ingen normal entusiast kunde passera nålsögat".

Då vi sen kommer till säkerheten på tur så finns det massor av sätt hur en kajak hålls på rätt köl eller hur en vattenfylld kajak hålls flytande.

Personligen vill jag ha pålitliga kajaker ute till havs som tål hög sjö och hård vind oavsett vindriktning.
Bra linor runt kajaken så man kan fånga upp kajaken oavsett man ligger i vattnet eller sitter i en kajak som skall rädda paddlaren (minst tre gånger de senaste åren har jag fångat upp herrelös kajak i skarpt läge).
Bra lina i fören och aktern som inte klipper fingrarna om kajaken börjar snurra okontrollerat (ja det kan hända i grövre sjö).
Kajaken bör gå snabbt att tömma på vatten för att undvika nerkylning hos den som simmar.
Kajaken bör gå att tömma i höga vågor.
Sen vill jag på min egna kajak ha tillräckligt stor fikalucka för varmvatten, 1:a hjälp låda, nödraketer, verktyg, mellanmål på vattnet, extra kläder mm, tillräckligt tight sittbrunn så jag får kontakt med skrovet samtidigt som sittställningen är tillräckligt lös för att tillåta en lös och ledig frammåtpaddling. Bra förvaringsmöjligheter på däck för saker man måste ha nära till hands är också ett krav.

De kajaker som fyller de kraven tycker jag är lämpliga kajaker på långtur ute i ytterskärgård/öppet hav eller motsvarande...sen kan man kalla det havskajak, skandinavisk kajak, rockerkajak eller något annat.

Men hur man än svänger så finns alltid risken att någon känner sig förfördelad då det kommer till en organiserad tur med en förening eller motsvarande där det finns ledare som har ett ansvar över gruppen.

En del av inlägget hamnade utanför egentliga debatten men jag hoppas på överseende med det klavertrampet.

 

[meldert]

Definitionen av en kajak är att det är en båt som är spetsig i båda ändar, har sittbrunn och är konstruerad för att framföras med dubbelpaddel. Den exakta definitionen finns på Svenska kanotförbundets hemsida.

Det finns flera kajaker som inte är anpassade för havspaddling. Polokajaker, Racing kajaker, forskajaker etc. därför blir inte begreppet kajak en taulogi.

Däremot blir en Polokajak som framförs på havet inte en havskajak. Det blir en Polokajak som framförs på havet. Det är där mycket av resonemanget i dena tråd brister.

Ditt argument håller visserligen när det gäller polo- och forskajaker men hur man än definierar havskajak så kommer det att börja halta någonstans.

En surfkajak är tex enbart gjord för att användas på havet, rätt förhållande för den uppstår knappast någon annanstans, alltså borde den kallas havskajak om man ser till ordets verkliga betydelse.

Samma sak gäller ju egentligen även surfskis.

Men jag tror ändå att de flesta här skulle säga att dessa typer av kajaker inte är "havskajaker" eftersom vi med detta begrepp snarare menar något som skulle kunna benämnas touringkajak eller långfärdskajak.

Så i stort sätt blir ju hela diskussionen kring att försöka definiera ordet havskajak tämligen meningslöst, men det är ju denna typ av meningslösa trådar som verkar vara de enda livskraftiga på detta forum av kajaktroll (mig inkluderad)...

 

[K-Anka]

Bara för att markera och medvetande göra för er vad jag grundar mina påståenden på, så är redan begreppet havskajak en gång för alla hamrat med mejsel i sten av farbror Rosén i skriften ”Havspaddling” med förbundets logga på och som jag här har under näsan. Förvisso hävdas det att ursprunget till definitionen är någon mystisk tradition, men ändå figurerar begreppet ”skall” ganska tydligt och utan motivering:

1. Utformningen av skrovet. Köllinjen skall vara långt utdragen. Stävarna uppsvängda.
2. Liten sittbrunn(Eskimåsväng skall vara möjlig i normal sittställning).
3. Kajaken skall vara uppdelad i sittbrunn och minst två packutrymmen/vattentäta skott.
4. På däcket skall linor finnas för fastsättning av karta, reservpaddel mm.

Sedan övergår skriften lite glidande och obemärkt över till att handla om långfärdskajak för att sedan avslutas, med den kände havspaddlaren Jim och lite reklam för havskajakkurser i Nyköping.

Boken delas fortfarande ut och måste ses som aktuell. Senast för några dagar sedan fick jag ett mail om detta.

Sedan är det Göbbelsfasoner som gäller dsv att fortsätta upprepa en fras eller ett ord så det sitter i ryggmärgen på alla som kommer i kontakt med kajakbranchen och med detta tycker jag de lyckats ganska bra eftersom tydligen föreningar och privatpersoner fortfarande hävdar att vissa kajaker är havskajaker och andra inte utan att de kan förklara och motivera.

/Kåre

 

[Erik Barkefors]

Bara för att markera och medvetande göra för er vad jag grundar mina påståenden på, så är redan begreppet havskajak en gång för alla hamrat med mejsel i sten av farbror Rosén i skriften ”Havspaddling” med förbundets logga på och som jag här har under näsan. Förvisso hävdas det att ursprunget till definitionen är någon mystisk tradition, men ändå figurerar begreppet ”skall” ganska tydligt och utan motivering:

1. Utformningen av skrovet. Köllinjen skall vara långt utdragen. Stävarna uppsvängda.
2. Liten sittbrunn(Eskimåsväng skall vara möjlig i normal sittställning).
3. Kajaken skall vara uppdelad i sittbrunn och minst två packutrymmen/vattentäta skott.
4. På däcket skall linor finnas för fastsättning av karta, reservpaddel mm.

Sedan övergår skriften lite glidande och obemärkt över till att handla om långfärdskajak för att sedan avslutas, med den kände havspaddlaren Jim och lite reklam för havskajakkurser i Nyköping.

Boken delas fortfarande ut och måste ses som aktuell. Senast för några dagar sedan fick jag ett mail om detta.

Sedan är det Göbbelsfasoner som gäller dsv att fortsätta upprepa en fras eller ett ord så det sitter i ryggmärgen på alla som kommer i kontakt med kajakbranchen och med detta tycker jag de lyckats ganska bra eftersom tydligen föreningar och privatpersoner fortfarande hävdar att vissa kajaker är havskajaker och andra inte utan att de kan förklara och motivera.

/Kåre

Det var Mikael Rosén som introducerade mig till paddling i "hålkanot" från att ha paddlat mycket kanadensare i unga år. Det började med att vi hyrde ett par Icefloe/Fjord, sen gick jag en veckokurs ute på Långö, köpte en Icefloe och hjälpte även honom som under kvällskurser i badhuset. Roligaste minnet är när vi gjorde framlängesvolt från höga kanten ner i vågbassängen. Det gällde sen att invänta rätt fas i vågorna innan man rollade upp

Jag var även med på ett hörn när han tog fram prototypen till Garkast. Tyvärr så missade jag bägge höstträffarna ute på Långö när gurun Derek H var på besök...

 

[Mats Bengtsson]

...1. Utformningen av skrovet. Köllinjen skall vara långt utdragen. Stävarna uppsvängda.
2. Liten sittbrunn(Eskimåsväng skall vara möjlig i normal sittställning).
3. Kajaken skall vara uppdelad i sittbrunn och minst två packutrymmen/vattentäta skott.
4. På däcket skall linor finnas för fastsättning av karta, reservpaddel mm.
...

Jag har lätt att hålla med om ovan, så har jag själv fått lära mig det. Men även om nu detta skulle vara en gemensam uppfattning, drar vi gemensamma slutsatser från ovanstående?



Från ovan och jämfört med en Anita (edit: jag undvek Kåre som jag tyckte var väldigt självklart inte uppfyllande, men det slog mig att kanske även där finns det olika bild) så tänker jag mig:

• Uppåtsvängd stäv: Nej, inte på ovansidan. Den är stor och hög, men hade den varit midnre finns inte den uppåtsvängda stäv som då behövs för att bra ta stora vågor och ha flytkraft ovan vattnet.
• Liten sittbrunn: Nej, den kan definieras som sittbrunn, men inte som liten. Det finns de som kan hålla grepp nog för en roll, men det ingår i begreepet konststycke mer än normalkunnig. Jag tror dessutom även de med hjälp av fart och moment (stannar man hängande upp och ner och sedan rollar upp är det ännu mer ett cirkusnummer att lyckas i en Anita).
• Vattentäta skott: Nej, man kan ta med egna ballonger, men vattentäta skott finns inte. Är den vattenfylld är hela kajalen vattenfylld. Skotten är till för att åstadkomma lyftkraft, minska vikten för en tömning ifrån vattnet, och underlätta avrinning (lyft fören, och "inget vatten" stannar kvar). Anita blir fylld, tung, och svårtömd.
• Linor och plats för paddel: Ingen tvekan, finns all som behövs.

Hur ser du på ovan?

--- Mats ---

 

[K-Anka]

Jag har lätt att hålla med om ovan, så har jag själv fått lära mig det. Men även om nu detta skulle vara en gemensam uppfattning, drar vi gemensamma slutsatser från ovanstående?



Från ovan och jämfört med en Anita (edit: jag undvek Kåre som jag tyckte var väldigt självklart inte uppfyllande, men det slog mig att kanske även där finns det olika bild) så tänker jag mig:

• Uppåtsvängd stäv: Nej, inte på ovansidan. Den är stor och hög, men hade den varit midnre finns inte den uppåtsvängda stäv som då behövs för att bra ta stora vågor och ha flytkraft ovan vattnet.
• Liten sittbrunn: Nej, den kan definieras som sittbrunn, men inte som liten. Det finns de som kan hålla grepp nog för en roll, men det ingår i begreepet konststycke mer än normalkunnig. Jag tror dessutom även de med hjälp av fart och moment (stannar man hängande upp och ner och sedan rollar upp är det ännu mer ett cirkusnummer att lyckas i en Anita).
• Vattentäta skott: Nej, man kan ta med egna ballonger, men vattentäta skott finns inte. Är den vattenfylld är hela kajalen vattenfylld. Skotten är till för att åstadkomma lyftkraft, minska vikten för en tömning ifrån vattnet, och underlätta avrinning (lyft fören, och "inget vatten" stannar kvar). Anita blir fylld, tung, och svårtömd.
• Linor och plats för paddel: Ingen tvekan, finns all som behövs.

Hur ser du på ovan?

--- Mats ---

Om ett event är öppet endast för havskajaker och då en deltagare vill vara med med en Anita och nekas pga att den inte klassas som havskajak skulle jag tycka det vore hövligt med en förklaring.

Skall de förättas rollundervisning med eget deltagande skulle jag förstå om Anitan inte var så lämpligt val.

Avfärdas Anitan med motiveringen "säkerhets risk", så skulle jag fråga mig själv för vem och varför? Nu pratar du förståss om ca 20år gammal modell med avsaknad av tvärgående skott, luckor,genomgående rör etc. förmodar jag. Även dessa kajaker som sagt går att bättra på flytförmågan med täta säckar ballonger, flytblock och vad du vill samt tömma med hjälp av tex öskar om nödvändigt precis som du skrev. Är förhållandena för turen lite värre än vanligt och kajaken saknar det genomgående röret går det ju att montera pontoner med remfäste medan de rollande kajakerna forsätter rolla i väntan på att sjön skall bedarra och den större sittbrunnen är betydligt smidigare vid ev kamaraträddning samt att personen inte lär fastna i kajaken upp och ned och förgott.

För att slippa detta resonemang föreslår jag att ledaren för färden/eventet undviker begreppet havskajak och i stället skriver tex kajak träff, eskimåsvängskurs eller vad fuck som hälst men någon form av förtydligande om vad som är på "G" .

/K

 

[Mats Bengtsson]

Om ett event är öppet endast för havskajaker och då en deltagare vill vara med med en Anita och nekas pga att den inte klassas som havskajak skulle jag tycka det vore hövligt med en förklaring....

Så länge det är ett event för paddling så skulle det vara lite underligt att säga nej till Anitan, stabil, snabb, ... och med ballonger, även säker nog.

Men min fråga var mer hur du såg att den uppfyllde den definition du listade. Du såg men syn på varför jag tycker den inte uppfyller kraven på definitionen. Vad tycker du om vi bara jämför din egen definition punkt för punkt?

--- Mats ---

 

[K-Anka]

[QUOTEMen min fråga var mer hur du såg att den uppfyllde den definition du listade. Du såg men syn på varför jag tycker den inte uppfyller kraven på definitionen. Vad tycker du om vi bara jämför din egen definition punkt för punkt?

--- Mats ---[/QUOTE]

Naturligtvis fyller Anitan inte Mikael Rosens och genom honom förbundets definition.
Jag har inte definierat hur en havskajak skall vara och ej heller kommer jag att göra det eller känner att det fins behov att göra det för närvarande. Begreppet långfärdskajak använder Rosén själv och fanns innan någon började prata havskajak. Begreppet Eskimåkajak används i samma skrift och kanske säger mer om kajaker lämpliga för roll om det är den egenskapen du sucktar efter.

Vet inte om vi möts i tankevärlden men det var ett försök.

Då bollar jag tillbaka frågan om du vill göra en definition och varför du känner att det är nödvändigt att skilja Anitan från havskajaker vad de nu är och varför?

/Kåre

 

[D300]

Varför inte bara njuta av att paddla det DU gillar

Jag har paddlat kajak i 25 år och med stor bedrövelse följt kriget mellan Västervik och Solna. Jag tycker det är trist med folk som snackar skit om andras grejor istället för att alla för sina egna, så även map kajaker. Under åren har jag haft många olika kajaker, allt beroende på livssituation, kunnande och håg. Jag har paddlat VKV YooAKim, VKV Lisa utan skott, NorthShore Calypso K2, Svima K3, North Shore Fuego, North Shore Buccaneer, VKV Lisa med skott, VKV Offshore, VKV Ocean, Tahe Marine K2 mfl. Alla har haft sin charm, sina fördelar sina nackdelar. Det gemensamma med dem är att jag njutit otroligt mycket vid vartenda paddeldrag i alla dessa kajaker!!!!! Och när jag mött någon på havet har jag gett fullständigt 17 i vad för kajak hon/han haft. Om min nuvarande kajak, en VKV Ocean är en havskajak, hafskajak, skärgårdskajak eller vad struntar jag i. Jag njuter av en lättdriven kajak som jag är trygg i alla väder och som jag vet genom övning hur jag skall hantera om jag kapsejsar, precis som med de övriga jag haft. Kort sagt njut av DITT val av kajak och låt mig njuta av MITT. Trevlig paddelsommar och väl mött i skärgården eller på havet!