Vad är en havskajak?

[eyck]

Derek "Facit" Hutchinson klassade Faltbooten som en tidig omodern havskajak. Vidare måste en riktig havskajak vara rakkölad och designad av DH eller Frank Goodman. Allt annat är dåliga kopior som inte duger till annat än att plaska runt i småsjöar.

Få har väl uttryckt det roligare och syrligare än amerikanskan och Kruger-konvertiten Dawn Stewart:

When I arrived in Tampa Bay for my first WaterTribe Everglades Challenge (March 2004), I was an admitted sea kayak snob. You know the type, "you’re not a real sea kayaker unless your boat is longer than 16 ft, British, fiberglass, skeged, and you aspire to climb the BCU star system in paddling".



/Mats

 

[Kal-P-Dal]

WaterTribe Everglades Challenge är ett race för alla typer av mindre farkoster, kajaker, Hobies mikro-trimaraner, pocket-cruisers, mikrosegelbåtar, hembyggen, you-name-its.
300 sjömil!

Här är en länk till artikel av Dawn Stewart om bla när hon deltog första gången (i en NDK Explorer, omnämnd förut i denna tråd).

Vinnaren 2004 gjorde det på 3 dagar och några timmar.
Vinnaren var inte NDK Explorern.

http://www.watertribe.com/magazine/y2006/m09/dawnstewartkrugerized.aspx

intressant, har inte hunnit läsa hela ännu...

thomas

 

[K-Anka]

Något "krig" har tydligen pågått (gått mig förbi) och man plåstrar fortfarande om krigskadorna i Västervik. Vissa uttalanden om VKV's kajaker är restnoteringar från detta "krig" som visserligen är slut men inte glömt.

Jag tänker fortsättningsvis hålla mig till uppfattningen att havskajak är en myt och bullshit.
Om det inte kommer in mer tunga fakta...

thomas

PS till K-Anka: Hur kan vattentäta skott inte vara en säkerhetsfråga? Förklara gärna för en okunnig. DS

Vissa klubbar, föreningar och privatpersoner verkar rolla allt för intensivt och är fortfarande snurriga i huvudet och har vatten i öronen då de fortfarande hävdar att havskajaker är säkrare än andra kajaker då de har svårt att definera vad en havskajak är och vad som inte är det vilket drabbar enskilda som fortfarande utesluts från att delta i evenemang utan rimlig och logisk förklaring, vilket inte bara drabbar de som paddlar i VKV-kajaker utan även andra. Därför tycker jag att det är olyckligt att man tex arrangerar ett möte för havskanotister tex eller ett test av havskajaker, då det är oklart vilka som skall känna sig berörda.

Det är inte skottet i sig som är en säkerhetsrisk utan skottet i kombination lucka. Ingen gummilucka har samma livslängd som kajaken. Förr eller senare börjar den läcka och då ser man inte från sittbrunnen att det kommer in vatten i kajaken. Det märks först när paddlingsegenskaperna förändras och då kan man vara mil från land utan möjlighet att tömma.

Skall en kajak göra skäl för benämningen havskajak får det inte föreligga risk att det kommer in vatten i skotten ;-)

Sedan går det ju bättra på flytförmåga med packsäckar och luft mellan öronen etc.

/K

 

[kajaken_yahoo.com]

Brittiska rörsystem?

Det är inte skottet i sig som är en säkerhetsrisk utan skottet i kombination lucka. Ingen gummilucka har samma livslängd som kajaken. Förr eller senare börjar den läcka och då ser man inte från sittbrunnen att det kommer in vatten i kajaken. Det märks först när paddlingsegenskaperna förändras och då kan man vara mil från land utan möjlighet att tömma.

Skall en kajak göra skäl för benämningen havskajak får det inte föreligga risk att det kommer in vatten i skotten ;-)
/K

Ja men snälla K Anka, detta var ju ett argument i full klass med det allmänna brittiska resonemanget att man inte kan ha avloppsrör inbyggda i huset, för då blir det så svårt att laga dem...
Att dom sedan - monterade på utsidan - går sönder vid varje frost är tydligen en annan sak...

Inte kan du väl på fullt allvar hävda att vattentäta skott är en säkerhetsrisk? I så fall har du ju upptäckt något som resten av världssjöfarten tydligen missat? Ända sedan TITANIC har vi ju varit väldigt noga med våra vattentäta skott och levt i den - felaktiga? - föreställningen att detta räddat många farkoster från att sjunka.

Att ett vattentätt skott eller en däckslucka läcker och därmed smygfyller lastutrymmet är visserligen en möjlighet, men knappast den sorts katastrof du utmålar. Det börjar väl oftast med småläckage, som i god tid irriterar kajakägaren genom att blöta ned packningen.

"Skall en kajak göra skäl för benämningen havskajak får det inte föreligga risk (min fetstil) att det kommer in vatten i skotten" - tja, då får nog alla kajaker stanna på land. Det föreligger alltid risk. Man kan bara öka eller minska den, inte eliminera den. Om vi nu ska haka upp oss på ord, alltså....

Nå, du slant säkert bara på tangentbordet, eller?

hälsar Jens

 

[K-Anka]

Mina argument betrf skott med lucka har jag fått från sjöfartsverket, som inte godtjänt någon kanot med lucka i skottet. Flyttankar skall vara flyttankar och inget annat enligt myndigheten. Vår YooAKim med 80l flyttankar i varje sida är godtjänd. Om vi nu skall sopa sunt förnuft och egna funderingar under mattan och blint lita på myndigheters sjävklara rätt att bestämma vad som är bäst för gemene man.

Ja Britterna verkar ju inte ens klara av att fixa med bajsrören så varför skall de klara av att designa kajaker ;-), fast det är ju klart att de har varit himla duktiga på att erövra värden med sitt språk och sin kultur, som man kan ha lite funderingar i kring.

Men de är duktiga på marknadsföring tex linguistic programming

Dvs om man utgår från att människan inte är en människa utan som vissa på står en programerbar kötthög och ett kreatur utan större nytta annat än som kanonmat och packåsna, så går det att programera denna kötthög med skl triggerwords, dvs man laddar ett ord med massor av känslor tex havskajak=cool,upphöjdhet, äventyr,eskimåroll etc, så kan man locka till sig tex människor som vill bli förknippade med detta ords laddade budskap. På mig har detta ord nästan motsatt effekt dvs jag blir spyfärdig och skitnödig.

Därför nämnde jag Pavlos hundar innan i tråden då detta sker synnerligen utstuderat och vetenskapligt över allt i vårt samhälle utan att de flesta är medvetna om det och i synnerhet inte våra unga.

Det räcker ju bara med att tex kritisera handlingarna som en Israelisk medborgare utför, så blir man direkt påhoppad som antisemit, förintelseförnekare och rasist. Eller varför inte skriva NEGER,BÖG så tar det hus i helv..

/Kåre

 

[fuchs]

Snälla K-Anka, kan du inte vara saklig istället för att drifta iväg vid varje inlägg och smutskasta halva världen?
Jag kanske inte tillför så mkt själv just men läser likt många andra rätt gärna fakta som andra uttrycker här men din fientliga bitterhet med religiös smaksättning platsar inte alls i trådar som denna!



Personligen tycker jag likt en del andra att det inte inte är så viktig med definitionen Havskajak.
Uppdelningen likt Havskajak, Forskajak, Polokajak osv är fullt tillräckligt för min del.
De flesta Havskajak används ändå mkt blandad i både insjö,åar,lätta fors,kustnära i skärgården och långt ute på havet. Och som har visats flera gånger beror det mest på vad hen som sitter i kajaken vill göra med sin farkost.

 

[Kal-P-Dal]

Personligen tycker jag likt en del andra att det inte inte är så viktig med definitionen Havskajak.

Nej det är väl kanske en löjlig diskussion men det finns skäl att ifrågasätta begreppet havskajak.
Det verkar vara historisk marknadsföringsbullshit. En gång i tiden kanske det avsåg kajaker av brittisk typ, som såldes av Svima.
Eftersom det nu idag, finns de som hävdar att VKV's kajaker inte är "riktiga havskajaker", så verkar begreppet "havskajak" vara helt överspelat, missbrukat och missförstått.

En annan närbesläktad fråga: Vad går gränsen mellan en surfski och en SOT per definition?
Ännu har jag inte sett någon produkt som ligger så mittimellan så det är både/och/varken/eller.
Men det kanske kommer. Det är relativt enkelt så länge skillnaderna är tydliga mellan olika kajaktyper.
Men även begreppet hybrid kan bli luddigt...

thomas

 

[Magnus_74]

Nordisk och Engelsk havskajak

Visst finns det en definition av vad som är en havskajak. Sedan finns det också olika typer av havskajaker.

En havskajak är en kajak med minst 2 vattentäta skott och där du kan ha stöd för knäna alt att sittbrunnen är såpass liten att du får upp knäna mot däck.

Sedan har vi

Brittiska typen
Liten-mellanstor sittbrunn, största bredden nära sittbrunnen. Mer volym i stävarna och gärna något uppsvängda stävar.

Nordiska typen
Större sittbrunn, Swedeform dvs största bredden bakom sittbrunnen. Sett från sidan en rak profil utan uppsvängda stävar.

Eskimå typen
Långsmal med liten sittbrunn, skarpa slag och rejält överhäng.

Rockerkajak
Längd dryga 5 m. Mycket rocker och Skarpa slag. Rejäl volym i Stävarna.

Problemet är att många här förutsätter att det måste finnas någon av dessa som har ett större värde än den andra när de egentlgen är värda lika mycket. Jag ser det som att de har olika användningsområden och man ska välja den som passar bäst för den typ av paddling man gör.

 

[K-Anka]

Snälla K-Anka, kan du inte vara saklig istället för att drifta iväg vid varje inlägg och smutskasta halva världen?
Jag kanske inte tillför så mkt själv just men läser likt många andra rätt gärna fakta som andra uttrycker här men din fientliga bitterhet med religiös smaksättning platsar inte alls i trådar som denna!
.

Jag beklagar att jag har förnärmat dig fuchs och andra som retar sig på mig. Jag rekommenderar er att undvika läsning då min signatur dykt upp på menyvalet, så slipper ni konfonteras med mina skrifter.

Få har ungått att jag tycker om att röra runt i grytan och att jag gärna punkterar små söta rosa komfortbubblor. Jag försöker se saker/ämnen ur olika perspektiv och på olika avstånd för att få en bättre överblick och förmedla det i text så att det blir begripligt samt att jag tror att genom mitt agerande ökar både mitt och ert medvetande. Även om man inte delar mina åsikter så kanske man får sina egna åsikter bekräftade som riktiga och då vinner alla parter.

Jag blir i alla fall framsläppt på forumet och får säga min mening utan censur vilket jag är evigt tacksam för och hoppas andra får dela samma privilegie.

Även tack till er som läser och som inte delar mina åsikter. Ni visar respekt för att även oliktänkande skall få säga sin mening.

Och självklar tack till er som ger mig mod och styrka att fortsätta vara den jag är samt ger mig support för mina ofta felstavade och diffusa inlägg. Livet blir lite lättare när man håller sig inom snäva ramar(komfortbubblor), men bra mycket kulare då man kan vidga dem.

/K

 

[Arneri]

Visst finns det en definition av vad som är en havskajak. Sedan finns det också olika typer av havskajaker.

Vart har du hittat den definitionen? Säger inte att den är helt fel, men den haltar en del. Valley som mer eller mindre skapade begreppet Sea Kayak menar att det är en kajak avsedd för havspaddling. Om kajaken har skott eller luckor är inte avgörande. En traditionell grönlandskajak eller faltboot är lika mycket havskajak.

 

[M-J-B]

Det är väl ingen svårighet att definiera begreppet havskajak. Svårare kan vara att identifiera en. Om en designer/tillverkare klassifierar sin produkt som havskajak så är det onekligen en havskajak, sen är det bara upp till var och en att gruppera dessa havskajaker i mer eller mindre bra havskajaker utgående främst från egna personliga preferenser, behov och erfarenheter. Andras åsikter och erfarenheter kan vara värdefulla om faktorerna och omständigheterna som åsikterna bygger på är kända.

 

[fuchs]

Jag sa aldrig att du inte få skriver ngt k-anka. Bara tänker på hur du framställer dina tankar. Man kan säger sin åsikt utan att påstår att alla är dum i huvud.
Att alla kommer med sina åsikter är bara bra och det är ju då det leder till någonting.

Jag tror inte att alla följer samma spår utan att tänker själv. Då hade kanske alla suttit i varsin vkv men kolla man runt är det ganska stort blandad med kajaker ute på havet. Lite därför jag tycker jag tycker att det inte är så viktig med begreppet havskajak. För när jag pratar med folk som vill köpa en ny kajak har de alltid en egen idé av vad de är ute efter och skrolla sedan igenom alla erbjudanden de kan få. Kolla man på en typiskt Websida står det bara havskajak som samlingsbegrepp och under den fliken finns allt som inte är polo-fors osv kajak. Det tycker jag är mkt bra då man nu även som nybörjare kommer att kolla på alla kajaker som finns under fliken havskajak och väljer just den kajak som verkar mest intressant för en.

Att jag även säger lite emot att definiera begreppen ännu mera beror på att jag är lite rädd för att det bli ännu mera att saker och ting "ska" vara på ett visst sätt. Inom kajakvärlden är det väldigt mkt just av detta "ska" där många framför sin åsikt nästan som ett lag. Man måste har skott/eller motsatt sida. Man måste rolla/man måste har pontoner...osv
Det finns så många olika varianter och sätt där jag gärna skulle ser lite mera mjukhet mellan gränsen. Det finns inte bara den ena eller andra vägen utan fler som alla är bra och dåligt på sina vis.
Definiera vi havskajak ännu mera är jag rädd för att det bli ännu mera hårddragningar mellan åsikter.

Utan dessa hårddragningar kommer folk kunna vara mkt mera öppen mot alla varianter och köper detsom är bäst för just de och lär inte heller förkastar allt och alla som inte gör samma val.