Vad är det som väger så mycket?

[päeng]

Värst vad ni väger era grejor, tycker ni borde slappna av lite nu.

Det här är lättpackningsforumet. Är du inte intresserad av lättpackning kan du låta bli att läsa inläggen här.

värst vad en del tar åt sej, menade inget illa så jag får väl be om ursäkt om jag förtörnat någon

 

[millimeter]

värst vad en del tar åt sej, menade inget illa så jag får väl be om ursäkt om jag förtörnat någon

Det är bara det att alla lättpackningstrådar har minst ett inlägg som ditt (dvs som ifrågasätter det att medvetet packa lätt), och när det nu finns ett lättpackningsforum så borde kanske åtminstone trådar där vara förskonade.

Men jag kollar inte heller alltid vilket forum trådar ligger i!

MVH

 

[brigas]

Totalvikten på två

Två pers,"tungryggor",riktigt tält.Grundvikt 16+9 inkl 2gasburkar.
mat och en vinare var ca 11kg,kom hem med minst 2-3kgmat kvar,(4nätter i st f 6),och väl tiltagna ransoner.
Alltså ca18kg hade vi i början var.
Inte tungt,men kan ju bli lättare,nödvändigt då vi blir äldre,men samtidigt känns ett rejät tält med myggdörrar,god ventilation och utrymme inne (GT-absid) så viktigt för oss.

 

[avslutad210712]

värst vad en del tar åt sej, menade inget illa så jag får väl be om ursäkt om jag förtörnat någon

Det är bara det att alla lättpackningstrådar har minst ett inlägg som ditt (dvs som ifrågasätter det att medvetet packa lätt), och när det nu finns ett lättpackningsforum så borde kanske åtminstone trådar där vara förskonade.

Men jag kollar inte heller alltid vilket forum trådar ligger i!

MVH

Och i alla trådar i lättpacknigsforumet där någon ifrågasätter jakten på vikten får man som svar att det är ett lättpackningsforum och här skall man inte minsann inte ifrågasätta något utan bara säga "tack och amen" och hålla med för annars passar man inte in. Nu menar jag inte ditt inlägg utan jag citerade det bara för att kunna komma med mitt inlägg.

Deltagarna i lättpackningsforumet verkar vara ett lättretligt släkte *S*.

 

[päeng]

verkar arta sej till en ny diskussion här. Vill bara säja att jag läser och drar nytta av en hel del här fast jag personligen ser mej som komfortpackare, är väl aldrig fel att minska vikten på packningen.

 

[nermander]

Och i alla trådar i lättpacknigsforumet där någon ifrågasätter jakten på vikten får man som svar att det är ett lättpackningsforum och här skall man inte minsann inte ifrågasätta något utan bara säga "tack och amen" och hålla med för annars passar man inte in.

Det är skillnad på att ifrågasätta något och be folk "slappna av"...

Den som ifrågasätter något brukar göra det med en frågeställning, inte ett påstående.

 

[camoscio]

Är nybörjare men har vandrat ett par gånger i Uppland. Nu senast tre dagar och två nätter. Då vägde våra ryggsäckar 12 och 14kg (och var väldigt behagliga att bära) och vi hade med oss allt som tält, sovsäckar, tragiakök etc.

I sommar ska vi fjällvandra 5-6 dagar och vi har tänker oss att den ökade vikten av mat och extra kläder kompenseras till stor del med de runt 4 kg vatten som vi inte behöver bära med oss då.

När man läser om packning så verkar allas packningar väga mycket mer, snarare runt 20kg och det känns som om vi har glömt någonting väldigt väsentligt... vad?

Räknar ni med 12+14 kg på två personer och 5-6 dagar så packar ni inte extremt lite, förstås.
Jag håller på att gå igenom min packning till nästa resa, vilket också blir första testet av min Granite Gear-
ryggsäck. Ambitionen är att få ned basvikten i ryggsäcken
(inkl. bränsle, kartor 3 hg, långbyxor, exkl. vatten) till 7.5 kg, och
sen ha mat för 10 dagar = 7 kg. Kläderna på kroppen beräknar jag väl, som tidigare, till 1.9 kg,
varav 1,2 kg är skor. Åt detta skrattar riktiga UL-packare.

Men, bära fyra liter vatten? Jag har bara gjort två korta låglandsturer; på den första bar jag som mest 2.5 liter, på den andra hade jag klarat mig med en, om jag vetat mer. Verkar väsentligt att planera in ite
vatten utmed turen - det är ju också ett viktigt estetiskt värde. Läger vid sjö, förstås

 

[camoscio]

Och i alla trådar i lättpacknigsforumet där någon ifrågasätter jakten på vikten får man som svar att det är ett lättpackningsforum och här skall man inte minsann inte ifrågasätta något utan bara säga "tack och amen" och hålla med för annars passar man inte in. Nu menar jag inte ditt inlägg utan jag citerade det bara för att kunna komma med mitt inlägg.

Deltagarna i lättpackningsforumet verkar vara ett lättretligt släkte *S*.

Men det är väl ändå självklart att den som inte har något att bidra i ämnet Lättpackning
inte passar in - närmast definitionsmässigt!

Man kunde ju föreställa sig att varje tråd i Fjällvandring alstrade minst två inlägg som
förklarar att fjällvandrare är veklingar som inte tål lite mörker och lite kvistar i ansiktet,
att de borde träna sitt psyke för detta, och att de egentligen bara är intresserade av att skryta
med hur svårt de vadade och hur brant de steg.
Nå, det har ju varit ett inlägg där någon
klagade att det var för mycket fjäll i fjällen, speciellt i det enformiga Jotunheimen, osv.,
men där förelåg nog vissa störningar.

 

[brigas]

9kg + förtäring på ensamtur

Häpp!
9kg +4kg förtäring.
nu har jag lyckats!
Ändå har jag sandaler,storkosan, en pocketbok,Ipod,kamera,telefon+ lite "civiliserande" saker med.
Få se om nu det är lite taskigt väder om det kommer att gå bra ändå.
är borta max 3nätter.

 

[camoscio]

Skriv ner er utrustningslista så blir det möjligt att ge svar på frågan. Era vikter verkar synnerligen lyckade. En tanke: har ni räknat med kläderna på kroppen, kameran runt halsen? Ett par kängor kan vara 1,5 kg till. Det räknar jag med i min egen utrustningsvikt.

Mvh
Peter P.

Ja det kan man verkligen undra över - om *ryggsäckarna* väger 12 resp. 14 kg, ingår då kläderna på kroppen ...?

 

[pal2]

Ja det kan man verkligen undra över - om *ryggsäckarna* väger 12 resp. 14 kg, ingår då kläderna på kroppen ...?

Då får jag väl ta ditt inlägg bokstavligt som ett idiotförklarande av mig, eller åtminstone som ett påpekande av min dåliga läsförståelse. Eller?

Strikt talat, nej, men ofta skrivs en sak medan det avses något annat, av rent förbigående eller av glömska. Ett fint exempel är när man skriver hur mycket man bär på ryggen men glömmer ta med ryggsäcksvikten.

Mvh
Peter P.

 

[camoscio]

Då får jag väl ta ditt inlägg bokstavligt som ett idiotförklarande av mig, eller åtminstone som ett påpekande av min dåliga läsförståelse. Eller?

Strikt talat, nej, men ofta skrivs en sak medan det avses något annat, av rent förbigående eller av glömska. Ett fint exempel är när man skriver hur mycket man bär på ryggen men glömmer ta med ryggsäcksvikten.

Mvh
Peter P.

Ja, jag skriver ju alltid med glimten i fingrarna. By default antar jag
nu att folk med angiven vikt
menar packvikten på ryggen, därför att den är enklast att mäta.
Man hänger säcken
i en fiskvåg eller väger sig själv med och utan säck. Jag har faktiskt ALDRIG tänkt på att man skulle kunna ange vikten av ryggsäckens innehåll utan säck, för hur väger man det (nej,
inte en sak i sänder!). Vad väger folk när de hänger på vågarna vid Abisko, Skogadalsbøen ochs Storulvån?

Men jag kan ju tänka mig att man glömmer kartfodral (i mitt fall kring halsen,
men i säcken vid knepiga passager) och kamera (i mitt fall i ryggsäcksbälet, så
JAG kan inte glömma).

Vikten av det man har på kroppen tar väl de flesta för given (de lär inte klä av sig vid de där vågarna)
- numera har väl ALLA (utom två) fattat att snacket om att "fuska" och "stoppa
saker i fickorna" är trams som ine har med verkligheten att göra. Blir det inte alltid kring 2 kg ändå?