Nu är du allt ute och cyklar Patrik. Jag väljer bilväg och en alternativ rutt helt enkelt framför en farlig cykelbana. Cykelbanor finns ju bara här och där om man cyklar i andra riktningar är utmed stora leder.
På min pendlingsrutt så kommer det cykelbanor parallellt på några ställen. Vissa använder jag andra måste jag cykla en omväg för att komma in på, och det behöver jag som jag tolkar vägtrafikförordningen inte göra.
Ett annat exempel
Cykelbanor innebär ofta skymd sikt vid t ex korsningar. Det är då en ökad risk för kollision med motordrivna fordon att cykla på cykelbanan jämfört med att cykla i bilkörfältet. Det är aningen svårt för mig att acceptera att jag skall ta större risk genom att cykla på cykelbanor som korsar ologiskt fram och tillbaka över en bred väg där det finns gott om plats för mig som cyklist och för bilar och bussar.
Som bilist så är det väldigt ofta oklart hur man skall bete sig vid en korsande cykelöverfart. Mkt enklare att ta hänsyn till cyklister som följer samma spår som motorcyklar och bilar i en korsning.
Cykelbanor ökar måhända framkomligheten något för bilar men som det ser ut i Stockholmstrafiken så är det få cykelbanor som ger ökad säkerhet för cyklister.
Thure
Helt rätt Ture: Jag är ofta ute och cyklar - vanligtvis 3-4 dagar i veckan på väg till och från jobbet, knappa milen enkel resa, med cykelbana nästan hela vägen.
Cykelbana är jag glad för och 3 större vägkorsningar längs vägen då jag är beredd att stanna då det finns lämna företräde- skyltar minst en av dem.
Du använder skymd sikt och många korsningar som argument för att cykla på bilvägen. Jag hävdar inte att en felbyggd cykelbana rättfärdigar cyklande på bilväg.
Kan en bilist välja att köra på cykelbanan om det är gott om skymd sikt på bilvägen och många korsningar?
Det gläder mig att du läser lagen och trafikförordningen - som jag tolkar det.
Min tolkning av det i media uppmärksammade rättsfallet i Lund (om jag minns rätt) där en cyklist valde att cykla bland bilarna (valde bort cykelbanan) och blev påkörd av en buss. Bussföraren hävdade att cyklisten undlåtit att använda cykelbana medan cyklisten anförde att han "valt lämpligaste vägen för fortsatt färd". Båda utsagorna ges stöd i trafikförordningen: 3 kap §6 skriver bland annat "Cyklar och tvåhjuliga mopeder klass II ska vid färd på väg föras på cykelbana om sådan finns." och längre fram "Om särskild försiktighet iakttas får dock
1. cyklande och förare av tvåhjuliga mopeder klass II använda körbanan även om det finns en cykelbana när det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge, "
För den som vill läsa själv:
https://lagen.nu/1998:1276
Då det finns öppet för motsägelser inom samma lag för väl domstolar skapa praxis.
Min gissning är att lagstiftaren mening inte var att cyklister väljer själva var de vill cykla utan att man kortare sträckor t ex vid vänstersväng i korsning ska kunna välja bilvägens fil för vänstersväng om det saknas korsande cykelväg. Någon som är bättre på att läsa juridisk text för gärna länka till förarbeten och ev remissinstansers svar då lagen skrevs.
Vill minnas att cyklisten i Lund fick rätt och sedan var det någon politiker som skrev förlaget om att cyklister över 15 ska undantas från tvånget att välja cykelbana då sådan finns. Som ni förstår sympatiserar jag inte med detta förslag, varken som cyklist eller bilist.
Effekten att flera gör som du och cyklar bland bilarna kanske leder till bättre cykelbanor (hopaps det inte krävs olyckor för att uppnå detta) men själv skulle jag vara rädd för att stångas med bilar då mitt skydd är cykelhjälm och ett tunt lager tyg. Skönare då att bara möta/köra om cyklister som håller min hastighet +- 20 km/h jämfört med bilar som håller +65km/h relativt min hastighet.
Jag kan nästan sticka ut hakan och tycka mig se en liknelse i den debatt som handlar om det så kallade "raggar-paragrafen" - som säger att man inte får köra med överdrivet långsam hastighet utan skäl, 3 kap §16 : "En förare får inte utan giltigt skäl köra med överdrivet låg hastighet, plötsligt bromsa eller på något annat sätt hindra andra förares körning. "
Den § har tolkats av gasglada bilister som att om man kör 87 på 90väg så ska man ut på vägrenen då den gasglade vill köra förbi men lagstiftarens mening mer handlar mer om att inte köra 40 km/h på motorväg då övriga kör omkring 100 km/h.
Har cyklister rätt att köra högsta möjliga genom att välja bort cykelbanan?
Hur fungerar denna paragraf om en cyklist väljer att cykla i 30 på en 70väg där det samtidigt finns cykelbana?
Hur gäller denna cyklister på cykelbana sinsemellan? Vad är rimlig cykelfart?
/Patrik, cykelbane-kramare
