olle11; sa:
Fler och fler smalare (och lättare?) lösningar för att det skall vara rätt i varje situation. Jag gissar att många av er som är riktigt duktiga på att minska vikten har en fasligt massa alternativlösningar för varje enskilt behov.
Några tankar kring detta, utan att det är väldigt genomarbetat (som vanligt alltså):
Det kan vara så att ju smalare (vilket inte allts behöver betyda lättare) lösning desto större behov av fler prylar. Om man tittar på prylens "basfunktion" och sedan skruvar på lite "extras" för att göra den helt rätt i en viss smal situation så blir den ju lätt helt fel i en annan smal situation.
Denna andra smala situation kräver då sin variant. Det är detta som industrin önskar sig. Alla skall ha fjorton ryggsäckar. Min favorit när det gäller denna typ av produktutveckling är gammal som gatan; after-ski boots. Genialt, att man kan slå i folk att man behöver en viss typ av utrustning EFTER det att man gjort något annat. Så vi ser fram emot The after backpacking backpack.
Åter till den (ljus)röda tråden: UL handlar mycket om att hitta prylar som är renskalade ned till den ursprunliga basfunktionen. Detta gör dem kanske då till de prylar som är mest ållraund i hela prylsamlingen.
Nermander har varit inne på att det här är prylar man lätt (!) kan ha med sig i vardagen. Skall jag ut och stå i pulkabacken med ungarna en en eftermiddag med snöblandat i luften tar jag min NorthFace Paclite på 600 g och mina Fjällräven Goretex på 500 g. Men om jag i jobbet inser att det kanske kan börja regna idag så åker hemsydda regnjackan på 200 g, stor som en grapefrukt, ned i portföljen. Den märks knappt där. Men om den behövs gör den jobbet lika bra som TNF-jackan.
Hypotes 1: UL prylar är mer allround eftersom de är mindre specialiserade.
Hypotes 2: Ju mer specialiserade prylar man har desto mer specialiserade prylar behöver man.
Jörgen