UL eller inte

[Strykarräven]

...Det är klart att ryggsäckarna behöver vara stora för att man skall kunna få plats med allt som finns att köpa...
...Frågan är då om allt det här superduperoptimala verkligen gör packningen så mycket lättare att bära att det kompenserar för sin egen vikt. Är det verkligen säkert att man bär 22,5 kg energieffektivare, gladare och nöjdare med en modern superdupersäck än man bär 20 kg med min gamla Fjällräven? Viktskillnaden består då enbart av att superdupersäcken är 2,5 kg tyngre?

I det första citatet ovan tror jag ligger mycket av problemet, givetvis beror de större säckarna etc delvis på att utbudet av "måste ha"-grejer har ökat markant.

Däremot instämmer jag inte riktigt i den andra delen av ditt inlägg. Må så vara att jag inte ens var född på 60-70-talen when the shit was real, men jag har hunnit bära morsfarsans säckar från den tiden, och min erfarenhet är att jag hellre bär 20-25 kilo i min nuvarande 4-kilossäck från 1999 än vad jag bär 15 kilo i deras gamla Fjällrävar och Haglöfs.
Smala remmar, oergonomisk ram (obs att jag själv använder ramsäck), undermåligt avbärarbälte mm gör att jag glatt bär tyngre i min moderna säck. Eller är slutsatsen att jag har starka ben men låg smärttröskel?

Om du däremot har en bekväm säck från back in the days så må det vara hänt, men något positivt verkar ha skett på ryggsäcksmarknaden. Idag finns dessutom en massa säckar för korta ryggar, långa ryggar, kvinnliga ryggar mm. Att de flesta av oss däremot inte behöver isyxefästen och avtagbara sidofickor är väl en annan sak. "Produktutvecklingen" handlar mycket om "produktinveckling", när de flesta upptänkliga behov är tillfredsställda.

 

[The Trooper]

Viktskillnad.

De äldre säckarna har ju bara ett tunnt tyg som har till enda uppgift att hålla pryttlarna på plats,regnar det får man snällt klä på ett regnskydd. Nyare säckar har en tjock väv som suger (bokstavligen) och kräver dessutom ett regnskydd.


peter

 

[Martin Fjäderlätt]

givetvis beror de större säckarna etc delvis på att utbudet av "måste ha"-grejer har ökat markant.

Vilket inte minst illustreras av trådarna om Nalgeneflaskor och tältlyktor - två produkter som jag inte ens har reflekterat över att man skulle kunna behöva ha i ryggan. Men de är säkert anmärkningsvärt nödvändiga, bara man funderar lite.

Å andra sidan var det mig mina kolleger garvade åt när vi var ute och paddlade förra helgen "Fan, Martin, du har prylar till ALLT!"
Visst. Men det är lätta prylar.

 

[nermander]

Rent allmänt tycker jag att det är tämligen märkligt att det är säljarens (tillverkarens) fel när vi har köpt fel (för tunga/dyra/täta/läckande) saker.

Nej, men jag köper ju inte fel längre heller

Problemet är ju att tittar man i de vanliga butikerna så finns det inga alternativ. Hur ska man då veta att man köpt fel, när man tror att det man ser är allt som finns?

Det är ju lite som om en butik skulle ha alla billiga grejer under disken och bara ta fram dem om man frågade efter dem. Hur ska folk kunna fråga efter nåt som de inte vet finns?

Det är ju där vi UL-fascister gör vår nytta här på Utsidan, vi gör så att folk får upp ögonen för att det faktiskt finns lätta prylar.

 

[nermander]

Smala remmar, oergonomisk ram (obs att jag själv använder ramsäck), undermåligt avbärarbälte mm gör att jag glatt bär tyngre i min moderna säck. Eller är slutsatsen att jag har starka ben men låg smärttröskel?

Jag har två gamla säckar från 80-talet, en Skarja och en Alaska. Jag tycker båda två är bekvämare än många av de nyare säckar jag provat (framförallt så har nyare säckar en massa vadderade kuddar som ligger mot ryggen, vilket jag inte gillar).

Alaskan kan jag dessutom växla volymen på mellan 70 liter och cirka 110 liter (70 liter är huvudsäcken, den tillhörande packpåsen är på 20 liter och sen kan jag slänga på en extra packpåse ovanpå eftersom jag har ramförlängare).

 

[srpp]

Nej, men jag köper ju inte fel längre heller

Inte jag heller. Så ofta (minns genast min nya fleecejacka, toklätt men med kass krage).

Men erkänn gärna att det tog ett tag (10år?) att lista ut vad du gillar, vad som är viktigt för just dig. Att det faktiskt krävs en massa kunskap och erfarenhet för att förstå vad man kan/vill ge avkall på. Vad som är riktigt viktigt. Det går inte att bara börja på noll och "köpa rätt för just sig" (it's a moving target). Utbudet speglar kanske rimligt väl den brist (?) på kunskap/erfarenhet/tankefokus som den största delen av friluftsfolket har. Du som har tänkt färdigt gällande dina behov är helt enkelt i minoritet. (Är du lönsam lille vän?)

Det är ju där vi UL-fascister gör vår nytta här på Utsidan, vi gör så att folk får upp ögonen för att det faktiskt finns lätta prylar.

Jajamen, visst gör ni nytta. Tveklöst!! Genom att väcka den slumrande insikten hos fler kunder, inte genom att gnälla på säljarna...

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

...Det är klart att ryggsäckarna behöver vara stora för att man skall kunna få plats med allt som finns att köpa...
...Frågan är då om allt det här superduperoptimala verkligen gör packningen så mycket lättare att bära att det kompenserar för sin egen vikt. Är det verkligen säkert att man bär 22,5 kg energieffektivare, gladare och nöjdare med en modern superdupersäck än man bär 20 kg med min gamla Fjällräven? Viktskillnaden består då enbart av att superdupersäcken är 2,5 kg tyngre?

Däremot instämmer jag inte riktigt i den andra delen av ditt inlägg. Må så vara att jag inte ens var född på 60-70-talen when the shit was real, men jag har hunnit bära morsfarsans säckar från den tiden, och min erfarenhet är att jag hellre bär 20-25 kilo i min nuvarande 4-kilossäck från 1999 än vad jag bär 15 kilo i deras gamla Fjällrävar och Haglöfs.
Smala remmar, oergonomisk ram (obs att jag själv använder ramsäck), undermåligt avbärarbälte mm gör att jag glatt bär tyngre i min moderna säck. Eller är slutsatsen att jag har starka ben men låg smärttröskel?

Om du däremot har en bekväm säck från back in the days så må det vara hänt, men något positivt verkar ha skett på ryggsäcksmarknaden. Idag finns dessutom en massa säckar för korta ryggar, långa ryggar, kvinnliga ryggar mm. Att de flesta av oss däremot inte behöver isyxefästen och avtagbara sidofickor är väl en annan sak. "Produktutvecklingen" handlar mycket om "produktinveckling", när de flesta upptänkliga behov är tillfredsställda.

Det här är givetvis mycket subjektivt. Min erfarenhet av ryggsäckar är ganska begränsad. I 25 år använde jag en Fjällräven Gyro från -77. Efter 10 år sågade jag av Gyro-öglorna och satte ditt Norrönas bärsystem på ramen. Funkade bra.
För några år sedan tyckte jag det var dags att byta upp sig till de här softpacksen som alla pratat om i några decennier. Jag köpte då en värstingsäck av yppersta kvalitet, storlek och pris. Den var alldeles utmärkt att bära 20-25 kg med. Men jag kan inte säga att jag upplevde någon nämnvärd skillnad gentemot min gamla ramsäck.
Frågan jag ställde var då: Är den här säcken så mycket bättre att det motiverar alla sköna tusenlappar och ett par kilo i vikt? Svaret blev ett rungande: Nej.

Sedan upptäckte jag UL.

I somras gick jag med 18 kg i min hemsydda rygga, när jag startade med 12 dagars mat. Alldeles för mycket för en ramlös säck, enligt min och expertisen uppfattning. Grejen var den att det hela kändes inte värre än 20-25 kg med gammryggsäcken. Även om känslan på ryggen var likartad så skulle jag inte heller vilja byta. Det kändes ändå som om kilometrarna rullade lättare och jag var mindre trött i slutet på dagen tack vare att jag bar något mindre.

Sedan är det naturligtvis så att om man idag går med en ramsäck där avbärarbälte och bärremmar också är från 70-talet så gör man inte ramen riktigt rättvisa. Mjukdelarna åldras ju ganska fort. Så det får man köpa nytt.

Jörgen

 

[cykelstina]

Men erkänn gärna att det tog ett tag (10år?) att lista ut vad du gillar, vad som är viktigt för just dig. Att det faktiskt krävs en massa kunskap och erfarenhet för att förstå vad man kan/vill ge avkall på. Vad som är riktigt viktigt. Det går inte att bara börja på noll och "köpa rätt för just sig" (it's a moving target). Utbudet speglar kanske rimligt väl den brist (?) på kunskap/erfarenhet/tankefokus som den största delen av friluftsfolket har.

Jag tycker det tar ett antal prylcykler att få "rätt" saker. Tredje cykeljackan är perfekt. Snart behöver jag ny regnjacka (vet inte vilken i ordningen), och då vet jag vad jag ska köpa (lätt och billig från ett företag i västsverige). Nästa ryggsäck kommer också att vara olik de föregående...

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

(O)Säkerhet?

Hur mycket av allt det där tunga och extra som adderas till prylarnas basfunktion tror ni beror på att många köpare upplever dem som "säkrare"?

Alltså, känslan hos köparen är: Nu skall jag ut på en riktig fjällvandring och det är jag ju inte så van vid. Bäst att ta till lite extra när det gäller prylarna, för att kompensera för min egen osäkerhet. Den där jackan är ju testad på Everest, så då måtte den väl räcka vid Grövelsjön?

Jag har också en känsla av att om UL-tänkandet sprider sig så kommer en del kommersiella intressen att bli en smula oroliga ("The empire strikes back"). Det man då kan skjuta in sig på är ju säkerheten. "UL-fascisterna lurar okunniga människor att ge sig upp på fjället i alltför dålig utrustning". Och att rädsla säljer räcker det ju med att kolla kvällstidningarnas löpsedlar för att inse: "Ytterligare en död på fjället, endast iklädd höftskynke av silnylon

Det finns ju t o m ett företag som lyfter fram säkerheten som sitt viktigaste säljargument.
Jörgen


[Ändrat av NUI 2005-09-28 kl 09:25]

 

[srpp]

Re: (O)Säkerhet?

Hur mycket av allt det där tunga och extra som adderas till prylarnas basfunktion tror ni beror på att många köpare upplever dem som "säkrare"?

Mycket! (Plus den där sköna mount-everest-wanna-bee-känslan...)

 

[avslutatmedlemskap1004]

Jag har minsann sett på tecknad film där man sonika stoppar en anfallande best genom att stoppa nåt stort och kraftigt i käften på den. Hur skulle det fungera med mesigt UL-lull, jag bara undrar? Klart man är säkrare med grövre grunks!

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Jag har minsann sett på tecknad film där man sonika stoppar en anfallande best genom att stoppa nåt stort och kraftigt i käften på den. Hur skulle det fungera med mesigt UL-lull, jag bara undrar? Klart man är säkrare med grövre grunks!

Tungt(!) argument. Det känns som om du har avslöjat den bärande affärsidéen för hela friluftsindustrin...


Jörgen