Tyngsta super-/ultralätta prylen?

[nermander]

Håller helt och hållet med dig Martin, skulle vikten vara det viktigaste så skulle alla gå nakna, 0g kläder, 0g skor, 0g ryggsäck osv,

Nu tar du väl i lite va? Om vi vänder på resonemanget:

Om hållbarheten skulle vara det viktigaste skulle alla gå omkring i kevlarkläder.


Det är ju inte så att vikten är den enda intressanta egenskapen. Men om jag står och väljer mellan två jackor och den ena håller 1 år och den andra 10 år så väljer jag såklart den lättaste av dem (vilken det är spelar ingen roll, 1 års hållbarhet är tillräckligt för mig och jag tycker inte det är värt extra vikt att få 10 års hållbarhet).

Jag är ute efter att minimera vikten, inte att maximera andra egenskaper. Det räcker med "tillräckligt bra" på de andra egenskaperna.

 

[gundj]

Kan du då tala om exakt vad för funktion hos en regnjacka som saknas hos Packaway?

Det är plättlätt, skulle jag använda min packaway vid hundträningen t ex i skogen sâ skulle den klara sig max 15 minuter. Jag tvivlar pâ att den ens skulle överleva en svampplockningsrunda, men där kan man ju vara lite mer försiktig.
Alltsâ kräver jag en kombination av lâg vikt, rivtâlighet, tillgâng till praktiska fickor och gärna vettig ventilation.
Jag använder inte min Packaway i skogen över huvud taget just pga ovan nämnda brister.
Men med i packningen pâ fjället, cykelturen, turistresan osv är det självklart.

 

[Martin Fjäderlätt]

Förlåt, men lite grann måste jag säga att om det går att kapa vikten till hälften på sina grejer UTAN att funktion, komfort osv påverkas, så måste man rimligen har varit ganska gravt ointresserad av packvikten tidigare...

Du glömmer tidsaspekten.
Det är ju oändligt mycket lättare att hitta bra och lätt utrustning idag än när jag byggde upp min grundutrustning i början av 90-talet. De saker jag köpte då finns kvar på marknaden, men idag finns också alternativ som väger hälften och dessutom är billigare.
Det handlar också om att jag idag vet vilka funktioner jag behöver. Jag behöver ingen Berghaus Vulcan. Jag behöver inget Trangia med stekpanna. Jag behöver inga kängor. Jag behöver ingen lång, trelagers GT-jacka med 5 fickor.

Apropå det så finns det i min gamla utrustning ett exempel på det som tråden egentligen rör. Min sovsäck var en Ajungilak Kompakt. "Kompakt" kan ju föra tankarna till att säcken skulle vara ganska liten och nätt. Och kanske lätt. Den väger 1600 gram och klarar nån minusgrad... Prismässigt skiljde det 200 kronor från min Robertssäck som väger hälften och är ungefär lika varm.

 

[gundj]

Jag är ute efter att minimera vikten, inte att maximera andra egenskaper. Det räcker med "tillräckligt bra" på de andra egenskaperna.

Och mânga med mig, tror jag, vänder pâ steken igen och säger att funktionaliteten genom övriga egenskaperna överväger, sen väljer man det lättaste av de som uppfyller kravspecen.

Men nu har vi dragit detta nâgra varv och kommer väl inte sâ mycket längre sâ vi kan väl enas om att vi inte kommer att stâ och rycka i samma jacka pâ rea du och jag

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Häromdagen hände något olyckligt. Jag var ute och körde i min ultrasnabba elbil av märket Smarty XLZ och låg med pinnen i botten i 70 km/h (alla som vet något om bilar vet ju att XLZ är den snabbaste av Smartys elbilar). Då fick jag syn på några valaffischer vid vägen. Den visade den där ultrahöger-snubben Lars Ohly (alla som vet något om politik vet ju att han står längst till höger i Vänsterpartiet). Det som förvirrade mig var att alldeles bredvid fanns en bild på Jimmy Åkesson, ni vet han den där ultravänster-killen (alla som vet något om politik vet ju att han står längst till vänster i sitt parti). När min uppmärksamhet var splittrad blev jag påkörd av en ultralätt Hummer H99 (alla vet ju att H99 är den lättaste SUVen inom segmentet "attraktivt prissatt SUV för tonåringar och unga män med militärkomplex). Eftersom Hummern inte vägde mer än 3200 kilo klarade jag mig lyckligtvis.

Så här skulle jag naturligtvis kunna fortsätta att ironisera med utgångspunkt från Konsumentverkets syn:

"6 §
En näringsidkare får vid marknadsföringen inte använda påståenden eller andra framställningar som är vilseledande i fråga om näringsidkarens egen eller någon annan näringsidkares näringsverksamhet.

Detta gäller särskilt framställningar som avser
1. produktens art, mängd, kvalitet och andra egenskaper,
2. produktens ursprung, användning och inverkan på hälsa eller

Jag ringde till Konsumentverket för att få lite mer kött på benen när det gäller tolkningen av Marknadsföringslagen. Vad jag fick veta var att det finns två huvudpunkter när det gäller bedömningar av näringsidkarnas påståenden:

a. Avgörande är hur det man hävdar"uppfattas" av mottagarna/målgruppen.
b. Det man säger måste vara "sant"."

Ovanstående citat och mer finns att läsa i länkarna jag lämnade när jag skapade den här tråden. Avsikten var, vilket jag har påpekat flera gånger, att därmed INTE ha den diskussion som ändå tvingats fram. Jag visste nämligen att de som vill förstå att användande av beteckningar med eptitetet "ultra-" i olika sammanhang kan vara förvirrande för många människor, redan förstått detta. Och att de som inte gjorde det inte skulle ändra sig.

Det var därför jag ENBART ville ha svar på frågan om det fanns produkter där någon tyckte (notera är att det är avgörande hur något uppfattas av målgruppen, enligt Konsumentverket) att produkter som kallades ultralätta inte var det. Heder åt det lilla fåtal som försökt svara på min fråga.

Att medvetet eller omedvetet lämnade nonsenssvar eller att man blandar bort korten med inlägg som inte svarar på frågan irriterar naturligtvis en trådskapare. Så även mig, som borde vara luttrad vid det här laget. Och förmodligen inte bara mig, utan även de som kanske var intresserade av det ursprungliga ämnet.

Men ni har förstås lyckats; tråden är kapad, faran är över för den här gången, alla som ville svara på frågan eller läsa de svaren är bortskrämda och jag ger upp och lämnar tråden. Men låt inte detta hindra, det finns ju ett oändligt antal ämnen som inte svarar på den inledande frågan.

Jörgen

 

[Mezzner]

Om man ställer en fråga eller torgför en åsikt och merparten av all respons man får är "irriterande", så tror jag att det är en bra idé att fundera över hur detta kommer sig.

 

[nilssa]

Ja, för att återgå till ursprungsfrågan -Hilleberg Jannu. Från hemsidan: "Jannu är något så ovanligt som ett ultralätt tält med oerhörd styrka."

2.7 kg, 2 pers. Till min förstjusning måste jag säga!

 

[thureb]

Frågan

du ställde Jörgen är inte så fruktbar i och med att det är så lätt att jämföra vikter på ett plagg eller en pryl.

Mycket svårare är det att genomskåda marknadsföring om andra aspekter på friluftsutrusning som hög kvalitet, slitstark, välsittande, fotvänlig, ventilation etc.

Klart att vi får ifrågasätta trådstarten eller hur?

Thure

 

[gundj]

Bäst att svara Jörgen i linje med hans trâdstart dâ.
Ett ultralätt flygplan väger flera hundra kilo. Det är alltsâ rejält tungt, tyngre än min ryggsäck till och med, men har ändâ givits den officiella benämningen ultralätt.
Det är den enda tillämpningen av epitetet ultralätt som jag kan komma pâ som faktiskt regleras i nâgot regelverk. Internationellt sâdant dessutom.
Allt annat nyttjande av ordet kan bara ske i förhâllande till nâgot annat och det var ju det som jag vände mig mot.
Utan att ange en kravspec kan man inte avgöra om nâgot är superlätt, ultralätt eller bara lätt.
Byt ut sovsäcken som väger 300gr mot en kondom pâ 2gr? Den uppfyller inte sovsäckens hela kravspec men är verkligen ultralätt.

 

[Mezzner]

När det gäller så relativa begrepp som det faktiskt gör så är ju varje påstående en partsinlaga.
Om forummedlemmarna för att kunna svara korrekt också behöver klicka på trådstartarens websida, så är det väl inget fel i det, men det bidrar ju kanske inte heller till att frågeställningen känns objektiv.

Bristen på definitioner bidrar naturligvis till olika åsikter, men med mindre än att det finns en referenslista på vad olika produkter på marknaden väger idag, och att man i samma lista lyckats kategoriser efter prestanda, så lär det bli svårt att ha annat än tämligen personliga uppfattningar om vad som är lagom lätt, lagom starkt osv. Den listan kan ju upprättas, men med mindre än att den upprättas av nåt övergripande organ utan särintressen, så lär listan vara värdelös.

Risken är stor att det som skiljer "lättpackare" från vanliga vandrare, är att lättpackarna orkar snöa in på begrepp och hårklyveri.
Från tråden finns nog input som kan tolkas så att det finns "lättpackare", som inte har denna attityd, och med tanke på den tid som jag själv slösat i denna tråd skulle förstås även jag betraktas som lättpackare om definitionen av lättpackare ovan, gäller.

Kansk är det ändå så att de som väl orkar ge sig in i lättpackarforumet regelbundet har lättpackningen i sitt vandringsintresse som ett ändamål, på samma sätt som jag vandra för att kunna klättra, och andra vandrar för att kunna fotografera.

Klättrare och fotografer kännetecknas nog annars av att de tvingas bära så mycket att de av nödvändiga skäl måste överväga noga hur packningen ska se ut med avseende på bl a vikten.

 

[GustavOh]

För att också ansluta till originalämnet:

Jag tycker inte det är lurendrejeri att kalla en vinteralpinismkänga på 1700g för "ultralätt 4säsongs alpinkänga" Däremot vore det lurendrejeriigt att kalla en godtycklig känga på 1700g för "ultralätt känga".

Samma sak med tält etc. Ett skärmskydd på 1kg kan man knappast kalla "ultralätt tarp", eller ett tält på 2,7 för "ultralätt tält". Det kan vara ett "ultralätt expeditionstält" eller liknande om man nu vill, för då har man angivit att det är "ultralätt" inom ett specifikt segment.

typ


För övrigt packar även jag lättare och lättare och tar glatt till mig tips i den riktningen. (som jag sedan värderar efter eget huvud)
Min vandringspackning är nog också närmare hälften så tung som när jag gick i fjällen första gången. Det beror dock inte på att jag har blivit en "lättpackare" utan på att jag blivit en mer erfaren vandrare.

 

[gro]

Min packning blir också lättare trots att jag är inbiten tungpackare. Och jag väger inte ens saker! Det måste vara fluoreringen av vatten. Det enda som blivit tyngre är min kompass. Och anteckningsmaterial kanske.