Njaa, alla Ol-skor jag har sett är tvärtom konstruerade för att inte suga åt sig vatten. Det är ju lite av tanken med skorna, de ska tåla hårda tag i terrängen och naturligtvis inte bli tyngre av att bli blöta (alla OL-skor blir blöta efter 100 meter, annars är det ingen riktig orientering).
Fördelen är att de är lätta, har ganska låg sula dvs bra markkontakt, och att de är gjorda för att ge bra grepp. Och de tål stryk, inga meshdetaljer som rispas upp. Obs att vissa har ståldubb vilket är bra i många fall men kan vara halt på berg. Andra modeller har gummidobb som ger bra allroundgrepp.
Läste sedan att du skrev "torra", där mankerar det tyvärr, du hittar inga OL-skor som håller fötterna torra, istället blir det till att använda ngn form av vattentät socka i så fall.
Trailskor har jag ingen direkt erfarenhet av, har använt s.k. multisportskor från Jalas några säsonger, dessa var även lämpliga som OL-skor, så de utmärkte sig inte i jämförelse.
...egentligen borde vad som helt som är lite kraftigare på ovansidan (inget mesh) och som har lite lägre sula (inte joggingsko) vara lämpligt...
//J
Jag springer en del med dubbade OL-skor och upplever just sten som det underlag då dubben ger mycket bra grepp. Ingen odubbad sko har varit i närheten av samma greppförmåga på sten. Nackdelen med dubb kan nog snarare vara att den tunna sulan leder till att dubben känns igenom efter många timmar på hårt underlag.
